De los 4 tipos de sistemas y del poder blando en la contienda keiko-Castillo

 

De los 4 tipos de sistemas y del poder blando  en la contienda keiko-Castillo

 

Hay 4 tipos de juego los juegos de azar y los juegos estratégicos los juegos de suma cero competitivos y los juegos cooperativos por lo tanto podríamos clasificar también a los sistemas como sistemas de azar, sistemas estratégicos, sistemas competitivos y sistemas cooperativos ya que los juegos son modelos de sistemas a desarrollar.

 

El primer modelo de sistema sería el modelo de azar si entendemos al sistema como:

Entrada proceso salida 

1/4→8→1/4’

Entenderemos que en estos sistemas el campo ontológico no está codificado, por lo tanto cualquier cosa puede pasar, ¿Pero puede haber un sistema que no tenga ninguna codificación? El problema es que los sistemas codifican sus procesos sino lo codificaran dejaría de ser un sistema, más en el azar si existe un código, es decir hay, limitaciones como en un dado donde hay 6 lados, pero esa limitación no impide la entropía sino que más bien permite jugar con ella. El mercado es un sistema abierto de mucho azar, todo encuentro amoroso genera sistemas abiertos de mucho azar, toda guerra es un sistema de mucho azar, de hecho todo sistema sabemos esta   codificando artificialmente un campo ontológico azaroso por naturaleza, nuestro universo esta en el vacío potencial de materia donde cualquier cosa puede ocurrir, por lo mismo nosotros codificamos, y la naturaleza también lo hace. Todas las teorías del caos intentan encontrar los patrones en la complejidad caotica.

 

Pero intentemos graficar desde nuestra matemática transferencial correctamente esto:

 

Hasta ahora tenemos la gráfica de un sistema 

   Entrada→Proceso→Salida

Aquí falta    la retroalimentación y el ambiente

 

Retroalimentación: 

Entrada con proceso

Entrada→medio→proceso 

 

Y Así también entrada con salida, proceso con salida y viceversa haciendo sistemas de comunicación que tiene su propio campo ontológico  el medio el cual tiene sus códigos.

 

Ambiente

Son otros sistemas que al igual que el nuestro están dentro de un campo ontológico, sabemos que todo campo ontológico es un no ser es decir que genera devenir y esto genera procesos así como todo ente debela un ser, por eso se puede representar un sistema como   el espíritu absoluto y su experiencia cero:

  El paso del ser al no ser para ser   

   1→0→1’

Pero diferenciamos el ente de la unidad del ser con los nuemeros fracionarios y cuando hablamos de entidades dentro de un sistema que no son sujetos los representamos con un ¼

1/4→8(que es el campo ontológico del devenir debería ser un infinito es decir un ocho echado) →1/4’   

 

Y cuando son sujetos, individuos, personas los representamos con ½’

Pero en los juegos no tenemos un ser que pasa al no ser para conocerse sino un sujeto contra otro sujeto

1/2→8←1/2

Esto es un contra transferencia que la final pasa a ser una transferencia

 (1/2→8←1/2) →8→1/2’

Y entonces al igual que en la lógica proposicional, encerramos la primera operación contra transferencial en un término y tenemos una operación principal transferencial  donde representamos un juego de azar  suma cero.   

 

Y podemos representar cualquier sistema azaroso por ejemplo las elecciones peruanas

Kieko contra castillo

(K1/2→8←C1/2) →8→C1/2’

 

Pero dirán que el sistema no es azaroso sino estratégico y ya nos iremos dando cuenta si pensamos dialécticamente que todo sistema es  azaroso(tesis),estratégico(antítesis), competitivo(síntesis), cooperativo (tesis complementaria)

¿Con quién estuvo la suerte en las elecciones con Keiko o con Castillo?

De alguna manera con ambos porque Keiko al único que le podía ganar en segunda vuelta era a Castillo y Castillo a la única que le podía ganar en segunda vuelta era a Keiko.

 

Un sistema estratégico se representaría así:

 

1/2→C/8←C1/2

 

La c sobre el campo ontológico que es la parte del proceso del sistema, representa el código porque todo sistema estratégico está altamente codificado y como el estado y todas sus reglas, pero el mercado también está codificado y todo los otros ejemplos y cuando hay una regla hay que saber usarla a nuestro favor, en el caso de la contienda de keiko contra castillo hay varias reglas y se trata de usarlas.

Cada código se puede representar como un código axiológico de + 0 - , el más permite el paso el menos lo bloquea generando una contra transferencia

      

(1/2→C/8←C1/2) ←-c/8

 

Esto quiere decir que el código no ha sido admitido porque hay un error, si el código no tiene error no es necesario poner el mas

(1/2→C/8←C1/2) →c/8→ C1/2’

Y se produce una transferencia

La estrategia de keiko es hacer que el sistema genere otra retrolimentacion para hacer ver que hay un error en la transferencia, lo que habla de un sistema dentro del otro porque no esta generando una estrategia sino una meta estrategia para revisar los códigos del sistema. 

 

((1/2→C/8←C1/2) →c/8→ C1/2’) →8←k1/2

Generando una contra transferencia

 

Dentro del sistema, es decir dentro de la competencia electoral   keiko ha tenido como estrategia dar miedo

 Teniendo como campo ontológico para generar terror a los medios de comunicación

k1/2(P1/4) →c-mc/8→ k1/2(P1/4)’

La P representa al pueblo, la c-mc al código de  los medios de comunicación.

 

Para lograr la transferencia del pueblo a su candidatura

P1/4→c/8→K1/2

 

Y la otra estrategia es el clientelismo prometiendo el oro y el moro, aquí el poder se muestra blando 

  

Por: Byung Chul Han 

 

El poder tiene formas muy diferentes de manifestación. La más indirecta e inmediata se exterioriza como negación de la libertad. Esta capacita a los poderosos a imponer su voluntad también por medio de la violencia contra la voluntad de los sometidos al poder. El poder no se limita, no obstante, a quebrar la resistencia y a forzar a la obediencia: no tiene que adquirir necesariamente la forma de una coacción. El poder que depende de la violencia no representa el poder supremo. El solo hecho de que una voluntad surja y se oponga al poderoso da testimonio de la debilidad de su poder. El poder está precisamente allí donde no es tematizado. Cuanto mayor es el poder, más silenciosamente actúa. El poder sucede sin que remita a sí mismo de forma ruidosa. 

 

El poder, sin duda, puede exteriorizarse como violencia o represión. Pero no descansa en ella. No es necesariamente excluyente, prohibitorio o censurador. Y no se opone a la libertad. Incluso puede hacer uso de ella. Solo en su forma negativa, el poder se manifiesta como violencia negadora que quiebra la voluntad y niega la libertad. Hoy el poder adquiere cada vez más una forma permisiva. En su permisividad, incluso en su amabilidad, depone su negatividad y se ofrece como libertad. 

 

El poder disciplinario no está dominado del todo por la negatividad. Se articula de forma inhibitoria y no permisiva. A causa de su negatividad, el poder disciplinario no puede describir el régimen neoliberal, que brilla en su positividad. La técnica de poder propia del neoliberalismo adquiere una forma sutil, flexible, inteligente, y escapa a toda visibilidad. El sujeto sometido no es siquiera consciente de su sometimiento. El entramado de dominación le queda totalmente oculto. De ahí que se presuma libre. 

 

Ineficiente es el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con preceptos y prohibiciones. Radicalmente más eficiente es la técnica de poder que cuida de que los hombres se sometan por sí mismos al entramado de dominación. Quiere activar, motivar, optimizar y no obstaculizar o someter. Su particular eficiencia se debe a que no actúa a través de la prohibición y la sustracción sino de complacer y colmar. En lugar de hacer a los hombres sumisos, intenta hacerlos dependientes. 

 

El poder inteligente, amable, no opera de frente contra la voluntad de los sujetos sometidos, sino que dirige esa voluntad a su favor. Es más afirmativo que negador, más seductor que represor. Se esfuerza en generar emociones positivas y en explotarlas. Seduce en lugar de prohibir. No se enfrenta al sujeto, le da facilidades. 

 

El poder inteligente se ajusta a la psique en lugar de disciplinarla y someterla a coacciones y prohibiciones. No nos impone ningún silencio. Al contrario: nos exige compartir, participar, comunicar nuestras opiniones, necesidades, deseos y preferencias; esto es, contar nuestra vida. Este poder amable es más poderoso que el poder represivo. Escapa a toda visibilidad. La presente crisis de libertad consiste en que estamos ante una técnica de poder que no niega o somete la libertad, sino que la explota. Se elimina la decisión libre en favor de la libre elección entre distintas ofertas. 

 

El poder inteligente, de apariencia libre y amable, que estimula y seduce, es más efectivo que el poder que clasifica, amenaza y prescribe. El botón de me gusta es su signo. Uno se somete al entramado de poder consumiendo y comunicándose, incluso haciendo clic en el botón de me gusta. El neoliberalismo es el capitalismo del me gusta. Se diferencia sustancialmente del capitalismo del siglo XIX, que operaba con coacciones y prohibiciones disciplinarias. 

 

El poder inteligente lee y evalúa nuestros pensamientos conscientes e inconscientes. Apuesta por la organización y optimización propias realizadas de forma voluntaria. Así no ha de superar ninguna resistencia. Esta dominación no requiere de gran esfuerzo, de violencia, ya que simplemente sucede. Quiere dominar intentando agradar y generando dependencias. La siguiente advertencia es inherente al capitalismo del me gusta: protégeme de lo que quiero. 

 

A diferencia de la primera estrategia del miedo que puede generar contra transferencia

K1/2→(miedo) →8 ←P1/4

La segunda genera una transferencia segura

 

 K1/2→(bonos)→8 P1/4

El problema es que el pueblo no cree en ella y está en una contra transferencia contra ella que ha sido generada por el antifujimorismo, aparte de usar la estrategia del terruqueo antes de la estrategia clientelista, la primera genero contra transferencia en todo el pueblo de sectores económicos bajos y ya la segunda no podía generar transferencia.

¿Podrá keiko tener éxito con su meta estrategia de anular las actas que favorecen a Castillo?

No y aquí está la clave para combatir el poder blando, alterarlo hasta convertirlo en duro y en Keiko esto es muy fácil porque apenas se quiere hacer la buenita, la amable, se la  altera un poco y sale su poder duro  al cual se lo puede confrontar directamente en tanto se tenga el poder para hacerlo y Castillo lo tiene.

Eso convierte a Keiko en una muy mal política, su poca flexibilidad no le permite ser una estratega creíble y confiable y genera una contratransferencia que ya le ha costado tres elecciones, su padre era mucho más hábil como político.

De los juegos competitivos e integrativos habría mucho más que hablar, queda claro que keiko perdió pero queda claro también que si Castillo no integra al sector de keiko perderá y perderemos todos se hace necesario un sistema cooperativo, dejando la confrontación de lado, el problema es cómo integrarlos sin corromperlos, por lo menos ahora es necesario dejar de cuestionarlos, esperar el resultado sin ninguna celebración que los ofenda  y tender puentes.

Keiko está a punto de quedar fuera de juego, y la derecha no tiene a ningún político flexible y hábil, si la izquierda confronta le dará poder a Aliaga para confrontar, o puede hasta darle piso a Keiko de lo que se trata es de abrir la mano no cerrar el puño, los juegos cooperativos son integrativos pero aquel que no se integra queda deslegitimado, en todo juego de suma cero hay una integración y en todo juego integrativo hay una competencia.         

 

 

 

 

¿Hay otro camino aparte de los sistemas y el poder  para integrarnos?

Claro el del Espíritu que constituye los sistemas y el del anti espíritu que los desintegra, pero esto está fuera de la política, es decir fuera de todo sistema democrático, fuera de todo juego por el poder y del infierno que estos recrean.