De
los 4 tipos de sistemas y del poder blando en la contienda keiko-Castillo
Hay
4 tipos de juego los juegos de azar y los juegos estratégicos los juegos de
suma cero competitivos y los juegos cooperativos por lo tanto podríamos
clasificar también a los sistemas como sistemas de azar, sistemas estratégicos,
sistemas competitivos y sistemas cooperativos ya que los juegos son modelos de
sistemas a desarrollar.
El
primer modelo de sistema sería el modelo de azar si entendemos al sistema como:
Entrada
proceso salida
1/4→8→1/4’
Entenderemos que en
estos sistemas el campo ontológico no está codificado, por lo tanto cualquier
cosa puede pasar, ¿Pero puede haber un sistema que no tenga ninguna
codificación? El problema es que los sistemas codifican sus procesos sino lo
codificaran dejaría de ser un sistema, más en el azar si existe un código, es
decir hay, limitaciones como en un dado donde hay 6 lados, pero esa limitación
no impide la entropía sino que más bien permite jugar con ella. El mercado es
un sistema abierto de mucho azar, todo encuentro amoroso genera sistemas
abiertos de mucho azar, toda guerra es un sistema de mucho azar, de hecho todo
sistema sabemos esta codificando
artificialmente un campo ontológico azaroso por naturaleza, nuestro universo
esta en el vacío potencial de materia donde cualquier cosa puede ocurrir, por
lo mismo nosotros codificamos, y la naturaleza también lo hace. Todas las
teorías del caos intentan encontrar los patrones en la complejidad caotica.
Pero intentemos
graficar desde nuestra matemática transferencial correctamente esto:
Hasta ahora tenemos
la gráfica de un sistema
Entrada→Proceso→Salida
Aquí falta la retroalimentación y el ambiente
Retroalimentación:
Entrada con proceso
Entrada→medio→proceso
Y Así también
entrada con salida, proceso con salida y viceversa haciendo sistemas de
comunicación que tiene su propio campo ontológico el medio el cual tiene sus códigos.
Ambiente
Son otros sistemas
que al igual que el nuestro están dentro de un campo ontológico, sabemos que
todo campo ontológico es un no ser es decir que genera devenir y esto genera
procesos así como todo ente debela un ser, por eso se puede representar un
sistema como el espíritu absoluto y su experiencia cero:
El paso del ser al no ser para ser
1→0→1’
Pero diferenciamos
el ente de la unidad del ser con los nuemeros fracionarios y cuando hablamos de
entidades dentro de un sistema que no son sujetos los representamos con un ¼
1/4→8(que es el
campo ontológico del devenir debería ser un infinito es decir un ocho echado) →1/4’
Y
cuando son sujetos, individuos, personas los representamos con ½’
Pero
en los juegos no tenemos un ser que pasa al no ser para conocerse sino un
sujeto contra otro sujeto
1/2→8←1/2
Esto es un contra
transferencia que la final pasa a ser una transferencia
(1/2→8←1/2) →8→1/2’
Y entonces al igual
que en la lógica proposicional, encerramos la primera operación contra
transferencial en un término y tenemos una operación principal
transferencial donde representamos un
juego de azar suma cero.
Y
podemos representar cualquier sistema azaroso por ejemplo las elecciones
peruanas
Kieko
contra castillo
(K1/2→8←C1/2) →8→C1/2’
Pero dirán que el
sistema no es azaroso sino estratégico y ya nos iremos dando cuenta si pensamos
dialécticamente que todo sistema es
azaroso(tesis),estratégico(antítesis), competitivo(síntesis),
cooperativo (tesis complementaria)
¿Con quién estuvo
la suerte en las elecciones con Keiko o con Castillo?
De alguna manera
con ambos porque Keiko al único que le podía ganar en segunda vuelta era a
Castillo y Castillo a la única que le podía ganar en segunda vuelta era a
Keiko.
Un sistema
estratégico se representaría así:
1/2→C/8←C1/2
La c sobre el campo
ontológico que es la parte del proceso del sistema, representa el código porque
todo sistema estratégico está altamente codificado y como el estado y todas sus
reglas, pero el mercado también está codificado y todo los otros ejemplos y
cuando hay una regla hay que saber usarla a nuestro favor, en el caso de la
contienda de keiko contra castillo hay varias reglas y se trata de usarlas.
Cada código se
puede representar como un código axiológico de + 0 - , el más permite el paso
el menos lo bloquea generando una contra transferencia
(1/2→C/8←C1/2) ←-c/8
Esto quiere decir
que el código no ha sido admitido porque hay un error, si el código no tiene
error no es necesario poner el mas
(1/2→C/8←C1/2) →c/8→ C1/2’
Y se produce una
transferencia
La estrategia de
keiko es hacer que el sistema genere otra retrolimentacion para hacer ver que
hay un error en la transferencia, lo que habla de un sistema dentro del otro
porque no esta generando una estrategia sino una meta estrategia para revisar
los códigos del sistema.
((1/2→C/8←C1/2) →c/8→ C1/2’)
→8←k1/2
Generando una
contra transferencia
Dentro del sistema,
es decir dentro de la competencia electoral
keiko ha tenido como estrategia dar miedo
Teniendo como campo ontológico para generar
terror a los medios de comunicación
k1/2(P1/4) →c-mc/8→
k1/2(P1/4)’
La P representa al
pueblo, la c-mc al código de los medios
de comunicación.
Para lograr la
transferencia del pueblo a su candidatura
P1/4→c/8→K1/2
Y la otra
estrategia es el clientelismo prometiendo el oro y el moro, aquí el poder se
muestra blando
Por: Byung Chul Han
El
poder tiene formas muy diferentes de manifestación. La más indirecta e
inmediata se exterioriza como negación de la libertad. Esta capacita a los
poderosos a imponer su voluntad también por medio de la violencia contra la
voluntad de los sometidos al poder. El poder no se limita, no obstante, a
quebrar la resistencia y a forzar a la obediencia: no tiene que adquirir
necesariamente la forma de una coacción. El poder que depende de la violencia
no representa el poder supremo. El solo hecho de que una voluntad surja y se
oponga al poderoso da testimonio de la debilidad de su poder. El poder está
precisamente allí donde no es tematizado. Cuanto mayor es el poder, más
silenciosamente actúa. El poder sucede sin que remita a sí mismo de forma
ruidosa.
El
poder, sin duda, puede exteriorizarse como violencia o represión. Pero no
descansa en ella. No es necesariamente excluyente, prohibitorio o censurador. Y
no se opone a la libertad. Incluso puede hacer uso de ella. Solo en su forma
negativa, el poder se manifiesta como violencia negadora que quiebra la
voluntad y niega la libertad. Hoy el poder adquiere cada vez más una forma
permisiva. En su permisividad, incluso en su amabilidad, depone su negatividad
y se ofrece como libertad.
El
poder disciplinario no está dominado del todo por la negatividad. Se articula
de forma inhibitoria y no permisiva. A causa de su negatividad, el poder
disciplinario no puede describir el régimen neoliberal, que brilla en su
positividad. La técnica de poder propia del neoliberalismo adquiere una forma
sutil, flexible, inteligente, y escapa a toda visibilidad. El sujeto sometido
no es siquiera consciente de su sometimiento. El entramado de dominación le
queda totalmente oculto. De ahí que se presuma libre.
Ineficiente
es el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de
forma violenta con preceptos y prohibiciones. Radicalmente más eficiente es la
técnica de poder que cuida de que los hombres se sometan por sí mismos al
entramado de dominación. Quiere activar, motivar, optimizar y no obstaculizar o
someter. Su particular eficiencia se debe a que no actúa a través de la
prohibición y la sustracción sino de complacer y colmar. En lugar de hacer a
los hombres sumisos, intenta hacerlos dependientes.
El
poder inteligente, amable, no opera de frente contra la voluntad de los sujetos
sometidos, sino que dirige esa voluntad a su favor. Es más afirmativo que
negador, más seductor que represor. Se esfuerza en generar emociones positivas
y en explotarlas. Seduce en lugar de prohibir. No se enfrenta al sujeto, le da
facilidades.
El
poder inteligente se ajusta a la psique en lugar de disciplinarla y someterla a
coacciones y prohibiciones. No nos impone ningún silencio. Al contrario: nos
exige compartir, participar, comunicar nuestras opiniones, necesidades, deseos
y preferencias; esto es, contar nuestra vida. Este poder amable es más poderoso
que el poder represivo. Escapa a toda visibilidad. La presente crisis de
libertad consiste en que estamos ante una técnica de poder que no niega o
somete la libertad, sino que la explota. Se elimina la decisión libre en favor
de la libre elección entre distintas ofertas.
El
poder inteligente, de apariencia libre y amable, que estimula y seduce, es más
efectivo que el poder que clasifica, amenaza y prescribe. El botón de me gusta
es su signo. Uno se somete al entramado de poder consumiendo y comunicándose,
incluso haciendo clic en el botón de me gusta. El neoliberalismo es el
capitalismo del me gusta. Se diferencia sustancialmente del capitalismo del
siglo XIX, que operaba con coacciones y prohibiciones disciplinarias.
El
poder inteligente lee y evalúa nuestros pensamientos conscientes e
inconscientes. Apuesta por la organización y optimización propias realizadas de
forma voluntaria. Así no ha de superar ninguna resistencia. Esta dominación no
requiere de gran esfuerzo, de violencia, ya que simplemente sucede. Quiere
dominar intentando agradar y generando dependencias. La siguiente advertencia
es inherente al capitalismo del me gusta: protégeme de lo que quiero.
A diferencia de la primera estrategia del miedo que puede
generar contra transferencia
K1/2→(miedo) →8 ←P1/4
La segunda genera una transferencia segura
K1/2→(bonos)→8 P1/4
El problema es que el pueblo no cree en ella y está
en una contra transferencia contra ella que ha sido generada por el
antifujimorismo, aparte de usar la estrategia del terruqueo antes de la
estrategia clientelista, la primera genero contra transferencia en todo el
pueblo de sectores económicos bajos y ya la segunda no podía generar
transferencia.
¿Podrá keiko tener éxito con su meta estrategia de anular
las actas que favorecen a Castillo?
No y aquí está la clave para combatir el poder blando,
alterarlo hasta convertirlo en duro y en Keiko esto es muy fácil porque apenas
se quiere hacer la buenita, la amable, se la
altera un poco y sale su poder duro
al cual se lo puede confrontar directamente en tanto se tenga el poder
para hacerlo y Castillo lo tiene.
Eso convierte a Keiko en una muy mal política, su poca
flexibilidad no le permite ser una estratega creíble y confiable y genera una
contratransferencia que ya le ha costado tres elecciones, su padre era mucho
más hábil como político.
De los juegos competitivos e integrativos habría mucho más
que hablar, queda claro que keiko perdió pero queda claro también que si
Castillo no integra al sector de keiko perderá y perderemos todos se hace
necesario un sistema cooperativo, dejando la confrontación de lado, el problema
es cómo integrarlos sin corromperlos, por lo menos ahora es necesario dejar de
cuestionarlos, esperar el resultado sin ninguna celebración que los ofenda y tender puentes.
Keiko está a punto de quedar fuera de juego, y la derecha no
tiene a ningún político flexible y hábil, si la izquierda confronta le dará
poder a Aliaga para confrontar, o puede hasta darle piso a Keiko de lo que se
trata es de abrir la mano no cerrar el puño, los juegos cooperativos son
integrativos pero aquel que no se integra queda deslegitimado, en todo juego de
suma cero hay una integración y en todo juego integrativo hay una
competencia.
¿Hay otro camino aparte de los sistemas y el poder para integrarnos?
Claro el del Espíritu que constituye los sistemas y el del
anti espíritu que los desintegra, pero esto está fuera de la política, es decir
fuera de todo sistema democrático, fuera de todo juego por el poder y del
infierno que estos recrean.
