Campo transferencial
¿Qué es un campo?
El concepto de campo surge cuando en la
física clásica, formalizada por Newton, se plantea una noción
"campal" de espacio y tiempo. Esta nueva propuesta se deslindaría
formalmente de la física aristotélica. En Aristóteles el espacio (y
parecidamente el tiempo) tendía a convertirse en
"espacio-de-cada-cosa", es decir, en lugar (ocupado
por la cosa). Sin embargo, para Newton, que es decir: a partir
de la física clásica, el espacio toma estado de absoluto, o ab-solutum, es
decir, desligado (ab) y suelto (solutum) de causas finales y eficientes, y expuesto a fuerzas.1 Con el
advenimiento de la física moderna la noción de campo es entendida como una
categoría coordinada con espacio-tiempo, es decir, espacio-tiempo-campo.2
Los campos físicos, además de la variación de magnitud en el
espacio, muestran la variación en el tiempo. Esa característica hace que los
campos físicos se consideren informalmente como sistemas con un número infinito
de grados de libertad. Las peculiaridades de los campos hacen que sus
ecuaciones de "movimiento" o evolución temporal vengan dadas
por ecuaciones
en derivadas parciales en lugar de ecuaciones diferenciales
ordinarias.
La noción de campo permite que una cosa pase de
un estado potencial a un estado individual. En
contraste con la física aristotélica, la noción de campo nos
permite reconocer a la potencia como algo real. A
propósito Juan David García
Bacca nos dice: "El paso, pues, de estado
"potencial" al actual no es el paso de "esta" realidad que
estaba en potencia a "esta" realidad misma en estado de acto —que tal
es la correlación entre estar-en-potencia y estar-en-acto en Aristóteles—, sino
paso de "estado cósmico" supraindividual, a "estado
individual", poseyendo ambos estados, cósmico e individual, o cósmico
individualizado, propiedades reales, cuando el estado de potencia, en el
sentido filosófico-aristotélico de esta palabra, era "incognosible" y
no poseía propiedades reales".3 García Bacca interpreta de la teoría
de la relatividad de Einstein que junto a las categorías espacio y tiempo, que
se coordinan objetivamente como una sola, es decir: espacio-tiempo, se agrega
una tercera categoría que es campo gravitatorio. Con lo cual
el bloque completo es espacio-tiempo-gravedad.2
Más nosotros planteamos un campo ontológico el cual al
estudiar sus relaciones viene a ser un campo transferencial y este campo no
está relacionado con ninguna magnitud
física aunque abarque a todo lo existente, por esto veamos lo que es un campo
ya en otras disciplinas.
Campo semántico
El campo semántico o cadena cohesiva es
un conjunto de palabras o elementos significantes con significados
relacionados, debido a que comparten un núcleo de significación o rasgo
semántico común y se diferencian por otra serie de rasgos
semánticos que permiten hacer distinciones. El concepto de campo
semántico (en alemán Wortfeld) fue establecido por Gunther
Ipsen (1924)1 y Jost Trier en
1931 en el debate lingüístico.2
Un campo semántico está constituido por un grupo de palabras
relacionadas por su significado, compartiendo ciertas características comunes o
semánticas.
Un concepto similar es el de red léxica. 3
Un ejemplo de campo semántico sería
el de términos relacionados con muro entre los cuales podemos
encontrar:
|
palabra |
sema
compartido |
semas
distinguidores |
|
pared |
[+obstáculo][+vertical] |
[+alto] |
|
tapia |
[+obstáculo][+vertical] |
[+alto][+piedra][+delgado] |
|
muro |
[+obstáculo][+vertical] |
[+alto][+piedra][+grueso] |
|
pretil |
[+obstáculo][+vertical] |
[-alto][+piedra] |
|
cerca |
[+obstáculo][+vertical] |
[-alto][+rústico] |
|
verja |
[+obstáculo][+vertical] |
[+metálico] |
|
muralla |
[+obstáculo][+vertical] |
[+defensivo] |
Todas las palabras de la relación
anterior son elementos del campo semántico de los "obstáculos verticales
(no traspasables directamente)".
Relaciones dentro de los campos
semánticos[editar]
Dentro del conjunto de elementos de un campo semántico pueden
establecerse diversas relaciones de orden (hiponimia, meronimia, etc). Estas relaciones pueden clasificarse
en:
·
Ramificantes:
o Hiponimia: uno de
los elementos contiene en sí mismo el significado de otro (Todos los X son
Y): coche / berlina.
o Meronimia: cada
uno de los elementos designa a una parte de otro elemento (Todos los X están en
Y): cazuela / menaje.
·
Lineales: cada uno de los
elementos establece una relación con el siguiente y el anterior de una serie (niño,
joven, maduro, anciano). La configuración lineal puede ser funcional en una
sola dirección (niño -> joven), ser reversible (caliente <->
templado) o ser circular (domingo -> lunes -> martes ->
miércoles -> jueves -> viernes-> sábado). Se supone que sólo
son antónimos verdaderos los dos extremos de
una serie lineal no circular.
También pueden definirse relaciones de
equivalencia como la sinonimia.
En la sociología de Pierre Bourdieu, un campo es un
espacio social de acción y de influencia en el que confluyen relaciones
sociales determinadas, es una red de relaciones objetivas entre posiciones.
Estas posiciones se definen en su existencia y en las determinaciones que les
imprimen a sus ocupantes por la situación actual o potencial en la estructura
de distribución de poder o capital, y por las relaciones objetivas con las
demás posiciones. La noción de campo, en Bourdieu, implica pensar en términos
de relaciones. Estas relaciones quedan definidas por la posesión o producción
de una forma específica de capital, propia del campo en cuestión. Cada campo es
—en mayor o menor medida— autónomo; la posición dominante o dominada de los
participantes en el interior del campo depende en algún grado de las reglas
específicas del mismo. El conjunto estructurado de los campos, que incluye sus
influencias recíprocas y las relaciones de dominación entre ellos, define la
estructura social.
Un campo es un sector determinado de la actividad social
(estructuras simbólicas); ejemplos específicos de campos analizados por
Bourdieu o sus discípulos han sido el arte,
el sistema educativo,
los medios de
comunicación de masas o el mercado de la vivienda¹. En cada uno de estos sectores, los
individuos participantes desarrollan actividades —como por ejemplo la
producción de obras de arte o la gestión de galerías de arte, pero también la
crítica artística, la visita a museos, las conversaciones sobre arte o la
posesión de objetos más o menos artísticos— en las que ponen en juego los
recursos de los que disponen —sus habilidades para hacer, entender o apreciar
lo artístico—, buscando obtener los bienes que solo este campo específico puede
proveer.
La noción de campo está fundada sobre la teoría marxista de que la sociedad está definida
por la lucha de clases;
aunque se aparta en numerosos puntos cruciales del marxismo, Bourdieu conserva
el principio de que las divisiones sociales no son posiciones continuas sobre
una gradación numérica —en que los ricos se distinguirían de
los pobres simplemente por poseer una mayor cantidad de dinero— sino relaciones
estructuradas entre distintos roles en las actividades de
producción, distribución y consumo, que se determinan mutuamente. La forma
específica de esas determinaciones está dada por las reglas o principios del campo.
Bourdieu compara el campo con la imagen de juego, aunque lo
diferencia, ya que el campo no es una creación deliberada ni obedece a reglas
que sean explicitadas. La jerarquía de las diferentes formas de capital se
modifica en los diferentes campos, su valor relativo varia incluso en estados
sucesivos de un mismo campo. El valor de un capital depende de que exista un
campo en el que pueda utilizarse. El estado de las relaciones de fuerza entre
los distintos jugadores es lo que define la estructura del campo. El volumen
global de la estructura del capital de cada jugador y su evolución en el tiempo
definen su fuerza relativa en el juego, su posición y sus estrategias.
Los jugadores presentan una creencia por el juego y las
apuestas, reconociendo que dicho juego es digno de ser jugado. Esto da lugar a
la competición y sus conflictos. Existen también triunfos relacionados con
cartas maestras cuyo poder varia según el juego. De esta manera los diversos
capitales presentan cambios en su valor en función del campo en el que se
encuentren.
El campo es una espacio de luchas por conservar o transformar
como están configuradas las fuerzas actuales y potenciales. Por lo tanto en un
campo, al existir luchas, hay historia.
De acuerdo a estas reglas se desarrolla la actividad en el
campo, que funciona como un mercado en que
los actores compiten por los beneficios
específicos del campo. Esta competencia define las relaciones objetivas entre
los participantes, que están determinadas por el volumen de capital que estos
aportan, por la trayectoria que han recorrido en el interior del campo y por su
capacidad para aplicar las reglas del campo. La capacidad de los individuos de
hacer uso efectivo de los recursos con los que cuentan es una función de la
adaptación de su habitus al campo
en cuestión; el habitus, otra noción clave de la sociología de
Bourdieu, es el sistema subjetivo de expectativas y predisposiciones adquirido
a través de las experiencias previas del sujeto.
El capital operativo en cada campo es el conjunto de todo
aquello que puede ser utilizado para obtener una ventaja en el mismo; el
capital, en consecuencia, es un producto del campo, y no existe fuera de él. Un
capital es un factor eficiente en un campo determinado y permite, al que lo
posee, ejercer un poder o una influencia, existir en un campo dado. Las
distintas especies de capital obran efectos en campos distintos; los campos
están definidos por las relaciones de fuerza que el capital ejerce, y por las
acciones de los sujetos para conservar y adquirir capital.
Y entonces podemos decir que un campo es un entretejido de
relaciones, y que son estas relaciones las que darán todas las estructuras o
sistemas.
¿Y ahora que es un campo transferencial?
Son las relaciones que se dan en un campo ontológico y un campo
ontológico es todo lo que hay y como tal es lo eterno, entendido como todos los
espacios y tiempos y campos posibles
sucediendo simultáneamente, de donde surge nuestro espacio tiempo y a donde va,
pero este surgir puede ser mal entendido porque el campo ontológico siempre
esta es lo que realmente hay, lo más cercano para entender nuestro campo
ontológico, y el campo tranferencial que son las relaciones espirtuales que hay
en el campo ontológico es la propuesta de
Rupert
Sheldrake el campo mórfico
"Morfo viene de la palabra griega
morphe, que significa forma. Los campos mórficos son campos de forma; campos,
patrones o estructuras de orden. Estos campos organizan no solo los campos de
organismos vivos sino también de cristales y moléculas. Cada tipo de molécula,
cada proteína por ejemplo, tiene su propio campo mórfico -un campo de
hemoglobina, un campo de insulina, etc. De igual manera cada tipo de cristal,
cada tipo de organismo, cada tipo de instinto o patrón de comportamiento tiene
su campo mórfico. Estos campos son los que ordenan la naturaleza. Hay muchos
tipos de campos porque hay muchos tipos de cosas y patrones en la
naturaleza..."
El campo mórfico apunta a
cierto neo-aristotelisimo al concebirse como un atributo espacial de las cosas.
Pero a diferencia de la propuesta de las cuatro causas de Aristóteles, y en contraste con la
fuerza de la selección
natural, en el campo mórfico las
cosas no están subordinadas sino coordinadas. Del
proceso de coordinación que se establecería entre las cosas, aun estando
distantes, parte la noción de resonancia mórfica, que también forma
parte de la propuesta de Sheldrake. El campo mórfico muestra paralelismos con
el concepto de campo morfogenético;
si bien la explicación de Sheldrake está más en consonancia con la clásica
noción de bauplan, además él lleva sus consecuencias más allá de la
embriología, hasta la evolución e incluso a la comunicación extrasensorial. En el caso de la evolución de las cosas
vivientes, éstas no cambiarían en el tiempo por estar sujetas a fuerzas
aleatorias externas, como la fuerza de la selección natural, sino que el cambio
(en forma y comportamiento) sería una manifestación de la coordinación de fuerzas
propias o intrínsecas en el espacio-tiempo, como de
manera análoga según Einstein la
gravedad es una manifestación de la curvatura del espacio. Son variadas las
coincidencias entre la propuesta de Sheldrake y las ideas sobre sintropía, vitalismo y ortogénesis que se discutieron durante el siglo pasado y el
antepasado. La discusión sobre estos temas se está revitalizando.3
Pero a diferencia de Sheldrake nosotros partimos de la fe, y
establecemos un campo ontológico espiritual al que se accede en la experiencia
cero el paso del ser al no ser para ser, cuando se enfrenta la angustia y se
queda en la incertidumbre sin ningún código, y se abre con los ritos como un
portal entre nuestro espacio tiempo y la eternidad siendo el símbolo la
simbiosis entre la eternidad y nuestro tiempo, logrando revelarse las
relaciones del campo ontológico es decir el campo transferencial en el mito,
siendo el mito cristiano el campo transferencial logrado , perfecto, Santo,
donde la eternidad se transfiere a nuestro tiempo, y notros a la eternidad, por
medio de la transferencia del Padre al Hijo y del Hijo al Padre en el Espíritu
Santo.
Para esto reconocemos 9 espíritus que realmente son uno solo
yque formulamos matemáticamente
Espíritu absoluto el que reina en el campo transferencial y
al que vamos cuando afrontamos la nada y del que viene todo.
1
→o→1
Esto lo trabajamos desde la técnica
pre expresiva, el juego y el rito en especial nuestro trabajo del Evangelio de
la Matria
Espíritu revelado el que transfiere
de lo absoluto a lo relativo configurando una racionalidad
1 →o→1/2
Esto lo trabajamos desde la técnica,
meta expresiva y el mito en especial el trabajo que hacemos con nuestros hijos
el Arca de la libertad.
Espíritu subjetivo la creación de la
conciencia
1
→o→1/3
Esto lo trabajamos con la técnica
expresiva y la impresiva contemplativa, dando pie a todas las representaciones
y reflexionándolas en la diacrítica.
Espíritu objetivo la
configuración de sistemas
1
→o→1/4
Esto lo trabajamos en la alteración
de sistemas, cada catástrofe que es una entrada al campo ontológico va
configurando el sistema.
Anti espíritu
1
→o→1/5
2
Que es la entrada al campo ontológico
donde se posibilita cualquier deconstrucción, esto lo trabajamos en la misma
biodramturgia que es la alteración y contralateracion de sistemas recreando una
vida, haciendo de demiurgos alterados y contra alterados.
El espíritu desintegrado
1
→o→1/6
Que es la creación misma que surge
del campo ontológico
El Espíritu integrado
1
→o→1/7
La comunión que se logra en el campo
transferencial
El espíritu infernal
1
→o→1/8
Donde se logra el biotejido la
comunión de Cristo y su Iglesia de la Matria y el Rey, del Espíritu y la
voluntad en el amor
Y el espíritu Santo
1
→o→1/9
Que es el espíritu mismo y el real campo
transferencial. Así en la Biblia tenemos el Tora como el espíritu absoluto, el Nevi'im (Los
profetas) Como el espíritu revelado, el Ketuvim (escritos) como el espíritu
Subjetivo, el Anawim(Deuterocanonicos) como el espíritu objetivo y en el nuevo
testamento se revela el campo ontológico en los evangelios y hechos de los
apóstoles el anti espíritu, para pasar al espíritu desintegrado o la creación
en las cartas de Pablo, el espíritu integrado en las cartas apostólicas, el
espíritu infernal en el apocalipsis, siendo la iglesia el campo transferencial
donde el Espíritu Santo se revela.
