¿QUÉ ES IDEOLOGÍA DE GÉNERO?

 

¿QUÉ ES IDEOLOGÍA DE GÉNERO?

 

Las últimas declaraciones del presidente Javier Milei sobre la ideología de género vuelven a poner en debate la naturaleza de dicho término. En redes se afirma de todo, no obstante, ¿a qué refiere dicho concepto? ¿Será un término válido o confiable?

En principio, cabe señalar que el concepto "ideología de género" es un concepto científico. Sí, esto no es broma. Si realizamos una búsqueda en repositorios académicos, hallaremos varios estudios que usan el término "ideología de género" para analizar diversos temas o problemas.

Por ejemplo, desde la teoría feminista, Striepe y Tolman (2003) estudiaron cómo las variaciones de la masculinidad y la feminidad estándar (llamadas "ideologías de género") impactan en el desarrollo de la identidad sexual en adolescentes heterosexuales.

https://www.tandfonline.com/.../10.1207/S15374424JCCP3204_4

De modo similar, Bulanda (2004) señaló que las "ideologías de género" de una sociedad pueden influenciar la relación paterno-filial y halló que los padres con enfoques igualitarios forjan mejores vínculos con sus hijos que los padres tradicionales.

https://onlinelibrary.wiley.com/.../j.0022-2455.2004.00003.x

Por otro lado, Del-Teso-Craviotto (2006) demostró cómo el léxico de 4 magazines para mujeres (Good housekeeping, Cosmopolitan, Working woman y Ms.) constituyen poderosos instrumentos para mantener y desafiar las "ideologías de género" en Estados Unidos.

https://www.sciencedirect.com/.../abs/pii/S0378216605000937

Asimismo, en un estudio para Sex Roles, Gaunt (2006) encuestó a 209 parejas con hijos pequeños y demostró cómo sus "ideologías de género" pueden moldear la crianza de sus hijos al determinar las creencias sobre los roles que deben tener hombres y mujeres.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-006-9105-0

Hay más. Colaner y Giles (2008) estudiaron a 134 universitarias estadounidenses y señalaron que las "ideologías de género" de los grupos evangélicos impactaban significativamente en las aspiraciones maternales de estudiantes universitarias evangélicas.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-007-9352-8

En otro estudio, Gonsoulin y LeBoeuf (2010) analizaron el cambio de las "ideologías de género" cristianos conservadores estadounidenses y destacaron, entre otras cosas, que hay una tendencia a aceptar la participación femenina en la política y el trabajo.

https://www.sciencedirect.com/.../abs/pii/S036233190900113X

En otro ámbito, McIlwaine (2010) analizó cómo las "ideologías de género" de migrantes colombianos, ecuatorianos y bolivianos se transformaban –de tradicionales a modernas (esto según clase, nacionalidad o etnicidad)– durante su estadía en el Reino Unido.

https://www.tandfonline.com/.../10.1080/09663691003737579

Por su parte, Dirksmeier (2015) analizó cómo la antigua división entre república federal y república democrática que hubo en Alemania produjo una diferenciación regional de "ideologías de género" que, a su vez, crearon diferentes roles de género.

https://www.sciencedirect.com/.../abs/pii/S0016718515001402

Finalmente (y lo digo por el post porque hay más estudios), Grunow y colegas (2018) categorizaron las "ideologías de género" de Europa en 5 grandes perfiles: igualitarista, esencialista igualitario, crianza intensiva, tradicional moderado y tradicional.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jomf.12453

¿Qué refleja todo ello? Pues que "ideología de género" es un concepto científico. De hecho, la revisión de Davis y Greenstein (2009) demostró que los estudios al respecto suelen analizar su construcción, medición, operacionalización y consecuencias.

https://www.annualreviews.org/.../annurev-soc-070308-115920

Por tanto, se trata de un término válido para analizar diversos problemas. ¿Y cómo lo definimos? Para Philips (2001), ideología de género refiere a "las creencias normativas sobre los roles apropiados y las naturalezas fundamentales de mujeres y hombres".

https://www.sciencedirect.com/.../abs/pii/B0080430767039620

Se trata de un concepto similar al de roles de género (en tanto refieren a normas sociales o culturales), pero es más comprensivo, ya que su estudio emplea diversos métodos y técnicas (como entrevistas o encuestas) y se vincula a otros factores como etnicidad o nacionalidad.

Si se trata de un concepto científico, ¿por qué hay tanto lío al respecto? Ello puede deberse a que ha sido prostituido por la derecha conservadora. Textos como "El libro negro de la nueva izquierda", de Márquez y Laje, refieren a dicho término para atacar al enfoque de género.

Ahí los autores definen la ideología de género como "la concepción anticientífica de nuestra sexualidad que, buscando efectivizarse políticamente, la desarraiga de su realidad natural para querer explicar semejante dimensión humana, sencillamente, a través de la cultura".

Pero ello, más que exponer los vacíos del enfoque de género, refleja la existencia de una "ideología de género conservadora" que cree que el género está determinado por la biología, que la transexualidad es una patología mental o que solo hay dos géneros.

https://cienciasdelsur.com/.../ideologia-conservadora-de.../

Desde luego, el sector progresista hace bien en indicar que el término "ideología de género", tal como lo emplea la derecha conservadora, es un arma retórica contra el enfoque de género. Pero en ello dicho sector puede equivocarse al afirmar que no existe la ideología de género.

Tal como vimos es posible que sectores conservadores y progresistas tengan sus propias "ideologías de género", es decir, sus propias ideas sobre qué es un hombre, qué es una mujer y qué roles les competen. Aquí el tema es cuál de esas ideologías se basa en evidencia científica.

Si me preguntan, salvo algunos puntos debatibles, diría que la ideología de género progresista está más cerca de la evidencia científica que la ideología de género conservadora. Por lo pronto, al menos ya sabemos a qué refiere aquel problemático concepto. Usémoslo sabiamente.

NO OLVIDES COMPARTIR

 

 

Rafa Espesas Ráfagas

Es evidente que la acepción del ala conservadora, modifica la semántica de "ideología", de manera caprichosa, o directamente ignorante. Cuando estos aluden a una "ideología de género", están abogando por la hegemonía de SU ideología de género, como si esta no estuviese ideologizada. ¿Cómo saber que la ideología conservadora es anticientifica, antiderechos, represiva, discriminadora? Este uso intelectualmente irresponsable y caprichoso del término, es una de las tantas evidencias que lo revela.

Agustín Laje, Ben Shapiro, Donal Trump, Milei, hasta el propio Nicolás Maduro, supuestamente al otro extremo ideológico, son expertos en bulos, lo cual revela las graves deficiencias académicas de la población en general, que se ha volcado a creerles y a dar rienda suelta a sus prejuicios a través de discursos de odio infundados, que camuflan detrás se una falsa rebeldía y una sádica perspectiva de la libertad de expresión.

Nuestra aldea global está manchada moral e intelectualmente por las personas más deshonestas e inmorales, que adoptan los valores de las élites más egoístas, creyendo que están haciendo uso de su libertad intelectual y cognitiva, sin saber que han sido desinformados. Esto no se trata de derechas e izquierdas (porque hay izquierdas conservadoras/reaccionarias), sino de aceptar las evidencias y los hechos, o negar las evidencias y los hechos.

En este particular, Milei es repugnante, porque él debe saber que las estadísticas, y el conocimiento certero del término ideología, no le dan la razón. Esta gente no solo está cambiando la historia al decir cosas como que el nazismo era una ideología de izquierda, sino que están dañando los propios cimientos del lenguaje y su semántica. No, el lenguaje inclusivo, que casi nadie usa, no es el que está dañando la lengua, la lengua se daña cuando no lees, cuando no te preocupa la ortografía, y cuando se le da la razón a gente que modifica el lenguaje con fines ideológicos egoístas.

No confío en personas que le creen a estos personajes conservadores, porque es más que obvio que son personas evidentemente manipulables, y con criterios intelectuales sumamente limitados.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

9

 

 

Alan Ronaldo Izquierdo Morales

La única ideología de género es la heterosexualidad. Esa sí que se impone, coacciona y obliga a cada persona a uniformarse y actuar de acuerdo a los valores heterosexuales.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Carlos Hernández Sandoval

No vale la pena discutir, esto es una guerra. Ambas partes recurren a la ambigüedad de términos para humillar; facho, progre, machirulo, feminazi, etc.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Homero Almaray

En el ámbito de inclusión e integración, se usa de forma más apropiada "perspectiva" ó "enfoque de género" en lugar de la muy ambigua y trivializada "ideología". Incluso algunos de estos reportes solo usan el último para citar el concepto más popularizado por los conservadores.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

·         Editado

 

Autor

Cultura y evolución

Homero Almaray A mi entender, enfoque de género es otra cosa, es un "método" que algunos estudios utilizan para estudiar la situación de hombres y mujeres en diversos ámbitos.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

2

 

 

Antonio Ch

Homero Almaray ‘enfoque de género‘ es una metodología de análisis sociocientífico, mientras que ’ideología de género’ es un sistema de ideas y conductas vinculadas al género.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Elias Montes

Homero Almaray no son la misma cosa.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

 

Homero Almaray

Elias Montes ciertamente la manera en como progresistas y conservadores usan esos conceptos es notablemente distinta, pero intersectan lo suficiente para que se puedan entender de manera intercambiable sin tanta dificultad.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

Principio del formulario

 

 

·          

·          

Final del formulario

 

Sergio Méndez

Siempre lo he dicho, la única y verdadera "ideología de género" son los roles de género que los conservadores y la derecha promueven: que un hombre, por haber nacido con dicho sexo es proveedor, que su deseo sexual es natural y bien visto, y que las mujeres, por haber nacido con dicho sexo, deben ser amas de casa sumisa dedicadas a la crianza de los niños, y que su deseo sexual debe ser satanizado.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Roi Ferreiro

Sin embargo, una ideología progresista nunca será una comprensión científica, será una representación interesada y autorecurrente como es toda forma de pensamiento ideológica. Hay que cuestionarse sobre la existencia misma del género o, al menos, sobre su relevancia. En cuanto esto los neoconservadores se presentan como desgenerizadores en favor del universalismo liberal, y los progresistas se han dedicado a promover leyes y políticas que refuerzan la generización, con el argumento de que es lo mismo que reconocer la generización previamente vigente. El propio feminismo es un movimiento atrapado en un intento de reformular la ideología de género, en lugar de atacar los mecanismos ideologizantes, y en este proceso han intentado amoldar a los varones tanto como a las mujeres. Y con los varones es obvio que les ha salido más bien mal o muy mal, ahí están los resultados. Y cada vez que llaman machistas a quienes no aceptan sus concepciones y políticas, promueven el antifeminismo ciego y ante eso los varones jóvenes se vuelven vulnerables al discurso neocon. Y no se trata simplemente de un fenómeno juvenil y temporal, por poner un ejemplo esto ha influido mucho, en esa misma línea, en la "manosfera"/"androsfera", que hoy no es igual que hace diez años.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

2

 

 

Autor

Cultura y evolución

Roi Ferreiro Yo veo que es al revés: los progresistas quieren eliminar el género y los conservadores quieren mantenerlo a rajatabla, eliminando cualquier no-binarismo.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Roi Ferreiro

Cultura y evolución si los progresistas (algunos) aluden a eliminarlo, para llegar a ello requieren leyes y políticas de género como medio. Los reaccionarios naturalizan el género, pero reniegan de ese tipo de leyes y políticas en favor del universalismo formal. En ambos casos cabe dudar de las verdaderas intenciones y de la coherencia de esas lógicas que vinculan medios y fines. En cuanto al progresismo, en España tenemos 20 años de experiencias en este campo para poder juzgar los resultados. Si aquí no sube tanto el derechismo neocon tiene más que ver con la herencia cultural del antifranquismo y con rasgos inconsistentes de Vox. Pero parece cuestión de tiempo que ocurra lo que en Francia, Alemania y más países de la UE. Esto demuestra que el feminismo europeo ha fracasado clamorosamente, pero se atrinchera en las instituciones públicas y un entramado subvencionado, para reclamar más dinero público para hacer más de lo mismo.

En todo caso, nadie defiende un universalismo concreto, esto es, leyes y políticas igualitarias en las que las variables de sexo/género estén presentes efectivamente igual que otras. Pero esto implicaría atacar la generización cuando favorece a las mujeres, p.e. fomentando el empleo masculino en sectores feminizados para atacar los estereotipos; hablar del derecho masculino a renunciar a la paternidad en correspondencia al derecho femenino a la interrupción del embarazo; hacer que se investiguen de oficio las denuncias desestimadas de maltrato y abuso sexual infantil en contextos de divorcios conflictivos, que están provocando la pérdida automática del derecho de los padres a la custodia hasta ser absueltos. Y más asuntos.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

Principio del formulario

 

Responde a Christian Franco Rodriguez

·          

·          

·          

Final del formulario

 

Juan Pablo Fajardo Gonzalez

Roi Ferreiro leí la primera frase y ya tenía 5 falacias argumentativas. Insolito

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Antonio Ch

Roi Ferreiro la relevancia del género no puede estar en cuestión, simplemente porque los humanos son seres culturales. ‘Ideología de género’ no es una ideología, sino un concepto empírico, que, aunque no parece haber sido tomada directamente de las ciencias sociales, los sectores reaccionarios o la han apropiado, o simplemente coinciden.

El feminismo precisamente cuestiona (y busca abolir) el género en cuanto articulación de estereotipos sexistas y sistema jerárquico de opresión. La auténtica ideología reaccionaria contra ésto, «amoldar a los varones tanto como a las mujeres», es precisamente eso, un reaccionarismo masculinista al cuestionamiento hacia el género como sistema jerárquico patriarcal y hacia los roles tradicionales de la mujer, todo lo que busca conservar el masculinismo (y culpar al feminismo de su propio reaccionarismo conservador).

Y claro que no es un fenómeno pasajero ni superfluo: la manósfera, de hecho, ha venido a formar un eje reaccionario antifeminista junto con la alt-right, con consecuencias políticas nefastas reales, como el retorno del fascismo y Trump.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

6

 

 

Roi Ferreiro

Antonio Ch el masculinismo no tiene nada que ver con el neomachismo neocon. El masculinismo surge como corriente que llama a los varones a cuestionar y liberarse de sus roles de género tradicionales, porque el feminismo no se ocupa de ello –lo cual, desde la óptica masculinista, es lógico, ya que es fundamentalmente un movimiento femenino–. Uno de los teóricos iniciales y más importantes del masculinismo internacionalmente, Warren Farrell, plantea que ese es el medio adecuado para llegar a una "síntesis de género" entre mujeres y hombres libres, en la que hayan desaparecido las diferenciaciones sociales. Pero el feminismo no quiere esto y consideró el masculinismo original, así como el movimiento por los derechos de los hombres, un fenómeno reaccionario, confrontándolo agresivamente y hasta ridiculizándolo. ¿Resultado? Promoción del antifeminismo ciego y extensión posterior del mismo, que la derecha neocon ha sabido instrumentalizar. No obstante, la mayoría de los masculinistas y MGTOW convencidos saben bien que sus posiciones son contrarias al neotradicionalismo y solo algunos creen que es bueno apoyarlo para acabar con las leyes y políticas que discriminan injustamente a los varones. Como en toda la sociedad, la "androsfera" está dividida políticamente y sujeta a la evolución sociocultural. Por otro lado, la evolución cultural tiene puntos de partida diferentes según los países y eso también influye en cómo se perciben y cómo se asimilan las ideas y prácticas formadas en otras sociedades históricas.

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

 

Antonio Ch

Roi Ferreiro: La teorización de Farrell fue más bien aparentemente «feminista» durante su época «feminista» en los 70s, y ha derivado muy consecuentemente en el reaccionarismo masculinista antifeminista que objeto. Por ejemplo, el paralelismo que elaboró entre la experiencia de las mujeres como objetos sexuales (cosificación producida por los hombres en el contexto del sistema patriarcal-androcéntrico, de acuerdo con el feminismo que se supone Farrell compartía), y la de los hombres como objetos de éxito (cosificación obra de las mujeres), es una obvia falsa equivalencia. O sus ejercicios de «inversión de roles», como simular un concurso de belleza para hombres, fueron lo más parecido a lo que hoy se hace como «nuevas masculinidades», donde los hombres se ponen delantales, tacones, o planchan, y con esto asumen que han «deconstruido» su machismo. Es decir, Farrell nunca tuvo una visión crítica con la masculinidad normativa que realmente implique abolirla, y consecuentemente se apartó del feminismo cuando éste se opuso a la custodia compartida de los hijos (o sea Farrell fue incapaz de reconocer la violencia masculina que podía poner en riesgo a los hijos que se quedan con el padre, especialmente a las niñas).

Por supuesto, esa falta de reconocimiento, y superficialidad de análisis pseudocrítico, se nutren directamente de la presuposición naturalista de la masculinidad normativa.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

·         Editado

 

Roi Ferreiro

Antonio Ch reconocer las dos formas de cosificación como resultantes de los roles de género no es lo mismo que postular una equivalencia. En la práctica, según cambian la organización de la producción y reproducción social, cambia la dimensión opresiva de los roles de género. En la medida en que la liberación femenina progresa, se resalta el hecho de que el rol de género masculino no ha sido modificado en consonancia y, así, hay un desajuste cultural. El estatus masculino sigue midiéndose y exigiéndose, aún, ampliamente en la misma forma tradicional por parte de las mujeres, incluidas muchas feministas.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Antonio Ch

Roi Ferreiro: Farrell hizo un paralelismo (identidad, semejanza, equivalencia, correspondencia, equidistancia), no un reconocimiento. Lo dicho.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Roi Ferreiro

Antonio Ch obviamente es un paralelismo. Y hay correspondencia. Pero revisa tu diccionario de sinónimos, porque el resto son conceptos diferentes. Sin precisión conceptual no puede haber pensamiento científico.

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Antonio Ch

Roi Ferreiro ¿obviamente? Por supuesto, y por eso estabas tergiversando al propio Farrell. Sigo con lo dicho.

·         22 horas

·         Me gusta

·         Responder

 

Roi Ferreiro

Tú parece que no piensas lo que lees, ni lo que escribes. Te limitas a reafirmarte. Si quieres cita a Farrell y así me explicas en qué le tergiverso a tu juicio. Si no, entenderé que no vale la pena hablar contigo.

·         19 horas

·         Me gusta

·         Responder

 

Antonio Ch

Roi Ferreiro: Farrell paralelismo vs tú «reconocer no es lo mismo que equivalencia». Sí lo hizo.

·         19 horas

·         Me gusta

·         Responder

·         Editado

Principio del formulario

 

Responde a Christian Franco Rodriguez

·          

·          

·          

Final del formulario

Principio del formulario

 

Responde a Christian Franco Rodriguez

·          

·          

·          

Final del formulario

 

Antonio Ch

Así es, simplemente, el término ’ideología de genero’ ha sido apropiado por los conservadores antiderechos, que son mayoría de derecha pero también los hay izquierdistas (paradójicamente ambos asocian el término a una agenda oculta que busca destruir los valores occidentales, el presunto ’marxismo cultural’).

·         2 días

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Mauricio Velasco

Antonio Ch En la izquierda progre este término no existe y no se usa porque científicamente no tiene respaldo académico..

·         1 día

·         Me gusta

·         Responder

 

Antonio Ch

Mauricio Velasco: para empezar, no creo en esa idealización (de superioridad moral) de que la «izquierda progresista» solo se basa en respaldo científico, como tampoco habría que creer que todo respaldo científico está en sí mismo libre de sesgos ideológicos (particularmente en medicina, psiquiatría, y psicología y biología evolucionistas, que suelen suponerse ’ciencia dura’ o ’ciencia de verdad’ frente a las humanidades). Sin embargo, no sé si te refieres a ’ideología de género’ (que sí es un término de sectores académicos que pueden ser afines a la izquierda progresista), o si te refieres a ’marxismo cultural’, que también es empleado por sectores progresistas.

 

 

Hermoso dialogo critico que comienza a cuestionarse que es ciencia, por lo menos en la participación de Antonio Ch al final: La pregunta queda flotando el escribe: "para empezar, no creo en esa idealización (de superioridad moral) de que la «izquierda progresista» solo se basa en respaldo científico, como tampoco habría que creer que todo respaldo científico está en sí mismo libre de sesgos ideológicos (particularmente en medicina, psiquiatría, y psicología y biología evolucionistas, que suelen suponerse ’ciencia dura’ o ’ciencia de verdad’ frente a las humanidades)" Desde nuestra filosofía que se desarrolla meta dialécticamente en una integración de la dialéctica positivista idealista negación de la negación y la dialéctica negativa materialista afirmación de la afirmación integrándose ambas en el encuentro de la construcción-deconstrucción del idealismo y la destrucción redeconstrucción del materialismo comprendemos la ciencia como el espíritu objetivo donde la construcción deconstrucción intenta determinar la diferencia de la destrucción-redeconstrucción.

 

Para entenderme veamos este cuadro:

 

 

1→0→10  Espíritu absoluto

1→0→1→0→1→10 Espíritu revelado

1→0→1→0→1→0→1→0→10 Espíritu subjetivo

1→0→1→0→1→0→1→0→10→← 10←1←0←1←0←1←0←1←0

Espíritu objetivo  Espíritu↓  Anti espíritu ↑

0←1←0←1←0←1←0←1←0 Anti espíritu subjetivo

 01←0←1←0←1←0 Anti espíritu revelado

0←1←0 anti espíritu absoluto

 

Comprendemos al espíritu como el ser la unidad 1 y como tal es idea que hace la doble negación logrando integrar la experiencia en la idea misma y comprendamos al anti espíritu como el no ser la nada que supera toda integración en la experiencia pura, el espíritu esta en un proceso constructivo donde se va de la unidad del ser traspasando la experiencia para volver la unidad del ser solo que en la ultima unidad ya la experiencia esta integrada, pero el espíritu baja y cuando se encuentre con la diferencia del anti espíritu su proceso constructivo se hará deconstructivo igual con el anti espíritu su proceso destructivo se hará redeconstrutivo y entonces el espíritu que antes tendía a la unidad ahora tendera a la multiplicidad:

 

Proceso constructivo deconstructivo

  1→0→10  Espíritu absoluto

1→0→1→0→1→10 Espíritu revelado

1→0→1→0→1→0→1→0→10 Espíritu subjetivo

1→0→1→0→1→0→1→0→10→← 10←1←0←1←0←1←0←1←0

Espíritu objetivo hasta aquí el espíritu ha construido volviendo

A la unidad desde aquí deconstruye yendo a la nada     

  0→1→0→1→0→1→0→1→01               

0→1→0→1→0→1 

0→1→0                                

  

Igual con el anti espíritu que empieza de abajo arriba

 

1←0←1

0←1←0←1←0←1

10←0←1←0←1←0←1←0←1                                      

1→0→1→0→1→0→1→0→10→← 10←1←0←1←0←1←0←1←0

0←1←0←1←0←1←0←1←0 Anti espíritu subjetivo

 01←0←1←0←1←0 Anti espíritu revelado

0←1←0 anti espíritu absoluto

 

 

 

Y entonces la ciencia es el encuentro del espíritu occidental de la idea y del anti espíritu oriental de la experiencia pura también comprendida como nada pero no la nada dual de occidente sino una nada que integra a la idea superándola 

 

El problema es que occidente dejo de lado la ciencia dialéctica y opto por una dualidad donde el ser determina al no ser así la ciencia occidental habla de hechos objetivos como si no participara en ellos o de ideas como si estas no estuvieran recreados por ellos pero la ingenuidad de la ciencia occidental ya no puede ser sostenida así los neopositivistas sigan intentando superar toda ambiguedad del lenguaje, lo único que hacen es crear una metafísica inmanente, por lo mismo no hay hecho que no este formulado por un pensamiento y no hay pensamiento que no este interpelado por un hecho, siendo el pensamiento y el hecho parte de la experiencia espiritual ya sea transferencialmente desde el misterio pascual donde nos integramos en la idea o retransferencialmene desde el misterio Dharmico donde superamos toda integración en la experiencia pura. Pero para occidente el conocimiento se da en esa coincidencia del pensamiento con el hecho, sin percatarse que el hecho esta recreado en nuestra percepción, se intenta usperar la percepción con la tecnología pero quien lee la tecnología sino nuestra percepción, al menos que la inteligencia artificial nos reemplace en esa búsqueda de objetividad reduciendo todo a datos, pero la inteligencia artificial no tiene la posibilidad de ser objetiva por que lo objetivo se da en el contraste con lo subjetivo

mientras que lo subjetivo genera el concepto desde la reflexión filosófica, lo objetivo pretende la determinación de la diferencia "material-energética" desde su concepto desde su teoría formulando así un sistema, por lo mismo sin subjetividad no hay objetividad, siendo la objetividad la determinación del sujeto de la diferencia. 

 

 

¿Pero puede un sistema determinar la diferencia eternamente? No, si el investigador realmente cuestiona su sistema y la idea que lo configura , la idea termina deconstruyendose es decir haciéndose nada pasando a una multiplicidad donde la determinación de la diferencia es imposible así como el sostenimiento del sistema, si bien se pueden crear otros sistemas, estos son frágiles y ya no están basados en la determinación de la diferencia sino en la permanente alteración de la diferencia al sistema, entrando de lleno a la pos verdad donde los conceptos se deconstruyen es en este ámbito que se ubica la ideologia de genero, por un lado los conservadores tratando de seguir determinado la diferencia y pro el otro lado los progresistas deconstruyendo la idea y con ella todo conocimiento ¿Cómo luego es que los progresistas intentan respaldar cientificamente su enfoque de genero si la ciencia y la filosofía esta en permanente deconstrucción? ¿Cómo es que los conservadores intentan basarse en un positivismo científico cuando la ciencia se ha complejizado? en ambos casos no estamos hablando de ciencia ni de filosofía sino de ideología es decir de un sistema de ideas que intenta determinar los sistemas renunciando a la reflexión y a la investigación. 

 

 

Si ambos reflexionaran e investigaran llegarían a la nada y a la unidad encontrándose:

 

 

 

 

I Espíritu absoluto Religión símbolo sagrado-profano  

 

   Bina                                                     Keter                                               Jojma   

     0→1→0                                1←0←1←→0→1→1                               1←0←1

 

II Espíritu revelado ideoeleto  arte de la idea y de la experiencia  

       Geburá                                                                            Jesed

0→1→0→1→0→1                                                        0←1←0←1←0←1  

 

                                                  

                                                            Tiferet

 

                             0←1←0←1←0←1 ←→  0→1→0→1→0→1     

 

III espíritu subjetivo  esencial-existencial

 

Netzaj                                                                              Hod 

  0→1→0→1→0→1→0→1→01               10←0←1←0←1←0←1←0←1                                      

                         

                                                      Yesod

        10←0←1←0←1←0←1←0←1←→ 0→1→0→1→0→1→0→1→01

 

IV          Espíritu objetivo formula simple y complejo

                                                         Malkut

 

                                          0→1→0→←1←0←1

                         0→1→0→1→0→1→← 0←1←0←1←0←1  

         0→1→0→1→0→1→0→1→01→←10←0←1←0←1←0←1←0←1                                      

          10←0←1←0←1←0←1←0←1←→ 0→1→0→1→0→1→0→1→01

en esa unidad no hay binarismo posible y en esa nada no hay multiplicidad que no sea unidad, pero lejos de eso se ha entrado a una guerra donde el poder suave de los progresistas ahora enfrenta el poder duro de los conservadores dejando como única posibilidad al algoritmo el cual sostendrá los sistemas mas allá de la desintegración humana y entonces ganara aquel que maneje las plataformas virtuales, solo que esa ganancia será pírrica porque realmente en esta guerra perdemos todos. 

 

 

Por eso plantemos el movimiento rewoke http://teatroloco.blogspot.com/.../01/movimiento-rewoke.html con sus tres despertares a la diferencia , a la identidad universal y a la comunión de la identidad y la diferencia en la ciencia del logos donde el Espíritu objetivo, pasa al anti espíritu y toda su multiplicidad par sufrir luego la desintegración espiritual algoritmica y reiniciar una integración espiritual que supere el infierno de encontrar con el otro logrando la comunión esto no es otra cosa que un apocalipsis donde se revela y devela el ser y el no ser como su comunión. En juego esta la humanidad como posibilidad de encontrar con el otro si la desintegración gana el otro quedara hecho bit y nosotros con el, la vuelta conservadora a la estructura de genero binaria es imposible mediada por el algoritmo las relaciones son solo virtuales en la realidad no existen y el transgenero solo puede dar como posibilidad al ciborg al menos que se transfiera a la experiencia pura donde te religas con todo pero eso es imposible en el espacio virtual así que el progresismo y el coservadurismo están condenados en el espacio virtual uno vigilara al otro administrando el mal tecnológicamente una "sociedad" como esa no vale la pena ser vivida. 

 

 

Diacrítica  

Hay que decir las fuerzas progresistas (normalmente) no tienen una ideología de género, sino lo dejan a la libertad de cada une de elegir su propio genero y sexualidad. Por eso hablan de "enfoque de genero" para referirse de desmontar las ideologías de género.

Andro Heim

Si lo tienen basta leer a Butler para darte cuenta aunque su ideología sea la indeterminación de toda ideología. aquí te mando un dialogo sobre Butler que tuve con mi hija:

 

Diacrítica Judith Butler y la performatividad de género

El video expone claramente la idea de performatividad de género:  

https://www.youtube.com/watch?v=AqZdtYEGI_g

Explicándole a Amira  

 

¿Existe algo más allá  del texto?

 Amira-Conociéndote la respuesta es sí y no  

Muy bien porque solo podemos afirmar que hay algo más allá  del texto

Desde la fe, desde esta certeza interior así la idea que no puede ser representada

Es el ser y en ella todo se une, nosotros usamos el uno para representarla.

Amira-Pero te contradices porque dices que esa idea no puede ser representada

Pero tú  la representas.

No solo yo todos representamos a Dios aunque su nombre no pude ser pronunciado, es más toda representación no es otra cosa más que un intento por representar aquello que no pude ser representado.

Amira- Entonces la tal Butler tiene razón porque todo lo que hay está  en el plano discursivo

No, al contrario todo lo que hay está  más allá  del plano discursivo nosotros vivimos en la ilusión del lenguaje, pero todo el lenguaje apunto a eso que esta mas allá aunque desde Kant eso de apuntar a lo que está más allá queda fuera del conocimiento poerque no puede ser probado.

Amira-¿Y lo que esta´ en el lenguaje si puede ser probado?

Por supuesto pero con trampa porque formalices el lenguaje y diseñas la experimentación para que coincidan, ateniéndote no a la realidad sino a tu marco teórico, según tu modelo de representración.

 

Amira-Otra vez la tal Butler tiene razón el conocimiento está  construido por el poder

Eso es cierto pero el más allá se invierte en un más acá y así como hubieron metafísicas de la trascendencia hay ahora metafísicas de la inmanencia, la metafísica es una mala hierba que nunca muere sinembargo al perder la unidad del ser, ese esencia transcendental el lenguaje se deconstruye

Mirémoslo en mi esquema

 

1→0→1

El ser pasa al no ser para ser       

Pero si se pierde la noción de ser de unidad trascendente

1→0→1/2→0→1/3→1/4→1/5…

 

    Te fragmentas y nunca llegas al ser se produce lo que Derrida concebirá como una metafísica de la ausencia

    Abriéndose el conocimiento a muchos sentidos

Amira-Abriéndose el género a muchas posibilidades y el sexo también porque para Butler todo esto es cultura no natural.

Por supuesto la ciencia es un producto del espíritu no de la naturaleza, más el espíritu lo que quiere es encontrarse consigo mismo, pero el hombre ha renunciado a ese encuentro y lo que quiere es dominar fenómenos y un fenómeno es un producto cultural.

Amira-Pero Butler lo que quiere es desplazar el poder no dominar fenómenos

Si abrir muchas posibilidades lo cual es un poder blando donde lo que se busca es la indeterminación, aparentemente en esa indeterminación somos todos iguales pero a rio revuelto ganancia de pescadores.

El problema es que desde el otro lado hay una destrucción 

                           0←1←0

Que termina en una iluminación superando toda idea en la experiencia pura

Pero Butler no quiere ir a los extremos, no busca ningún dharma ni nirvana

Sino otras posibilidades que sean legitimadas y que les sirva a los grupos marginales

Para empoderarse 

 

       1/6 ←1/7←1/8←1/9←1←0     

 

Sin nunca llegar a la experiencia pura

Y entonces los conservadores que determinan el sistema  poder duro patriarcal  y las progresistas que indeterminan el sistema poder blando feminista están condenados a un bucle infernal de constante lucha sin jamás encontrar la comunión.

Amira-Pero ambos tienen razón

Y ambos se equivocan, el fundamento de todo conocimiento esté en la fe y su sentido está  en la integración con el ser   en un estasis que solo se logra con la fe y en un estasis donde vives la experiencia pura en el no ser descubriendo que el ser y el no ser son lo mismo en un estasis éxtasis de amor.

Amira- ¿Y ahí seguimos en el sistema o no papá?

 Seguimos en el sistema, pero no somos parte de él, nuestro lenguaje se hace poesía que revela al ser y nuestra acción develación de la luz.

 

Puede que el misterio del vacío espiritual

Este vivo en el corazón de un peregrino

     Y que en cambio aun no posea el conocimiento de ello

Espera a la apertura iluminadora

Como si tu pecho se llenara de luz

Como cuando Dios dijo en el Corán 94:1

Acaso no nos te hemos expandido  

 Suplica esa expansión de amor

Medita únicamente en eso

Él está  contigo.