Teatroloco A.S Teórico: ¿Por qué existe la verdad?

¿Por qué existe la verdad?

Nietzsche no es relativista ni el precursor de ese movimiento. Algunos sacristanes y acólitos de la Iglesia Católica, que se creen filósofos, argumentan que la naturaleza absoluta de la verdad es tan sólida que incluso al negarla, se está afirmando. En otras palabras, al decir "la verdad no existe", se da por sentado que esa afirmación es verdadera y, por lo tanto, se le otorga un carácter absoluto a la verdad. Además, esto implica una contradicción lógica en quienes afirman que la verdad absoluta no existe. Bajo esta lógica, se ha intentado refutar algunas de las afirmaciones de Nietzsche, como la que dice "No hay hechos, solo interpretaciones". Sin embargo, este es un error considerable. Nietzsche no se declara relativista y, ciertamente, no creía que su opinión tuviera el mismo valor que la de David Strauss. Lo que Nietzsche defiende es que afirmar que "existe una Verdad, con mayúscula", es tan dogmático como afirmar que ninguna verdad existe. Nietzsche no dice que sus opiniones sean verdaderas como las conciben los dogmáticos, sino como una perspectiva entre las muchas que existen dentro de un marco amplio de interpretación, y sus juicios y máximas tienen una pretensión de verdad. Por lo tanto, se limita a discutir las perspectivas. Pero asume la idea de que existen jerarquías entre las perspectivas.

Qué aburrido y fácil resulta poner en su sitio a un dogmático, a uno de esos últimos hombres sin estómago para digerir la realidad, sin un sistema digestivo sano que les permita comerse el mundo y digerirlo correctamente. Por eso se sienten tan ferozmente atraídos por todo lo que huela a idealismo, a carroña, y llenan sus bocas hablando de la verdad con mayúscula. La idea de que la verdad existe proviene del olvido, como lo sostuvo Nietzsche en "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral", de un autoengaño. El deseo de buscar la verdad no se originó debido al anhelo de la verdad en sí, sino como una respuesta al instinto de supervivencia. En términos pragmáticos, es más viable optar por la idea de que existe una verdad en lugar de apostar por la anarquía de significados. Si cada individuo pudiera llamar a las cosas como le pareciera, nuestra supervivencia estaría comprometida, ya que resultaría en una guerra de todos contra todos. Es más beneficioso vivir bajo la premisa de que hay verdades en lugar de operar como si no hubiera ninguna. Según Nietzsche, "las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son, metáforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora consideradas como monedas, sino como metal". Los seres humanos han olvidado que el lenguaje, una de las piezas más fundamentales al comienzo del quehacer científico y la matemática, es una cuestión meramente convencional y no es capaz de revelar la esencia de la realidad o la realidad misma. Las ciencias no nos acercan más a la realidad, sino que nos alejan de ella. A mayor abstracción, mayor alejamiento de lo real. El conocimiento y el intelecto no son más que mecanismos de defensa, recursos inventados por los seres humanos para protegerse de la naturaleza y de otras especies más fuertes que ellos. Dado que el ser humano carece de los mecanismos de defensa naturales presentes en otros seres, ha tenido que forjar sus propias respuestas. A diferencia de los animales, a los cuales los recursos de la naturaleza les son esenciales para sobrevivir, los humanos, con su intelecto, se convierten en maestros del fingimiento y creadores desde la nada. Ante la falta de garras y uñas, inventó cuchillos y lanzas. Ante la falta de agudeza visual, inventó telescopios y máquinas, y todas las invenciones que han ayudado a potenciar tanto la mente como el cuerpo. Nietzsche derribó varios castillos de naipes. En fin: El intelecto y la inteligencia no son más que los lacayos de la voluntad.

El engaño no es lo que preocupa a las masas; lo que les aterra son las consecuencias desagradables de dicho engaño. Alguien puede vivir durante años con una mentira, siempre y cuando esta tenga efectos positivos en su vida. Sabemos que la mayoría de los políticos son corruptos. Supongamos que dos candidatos a la presidencia dicen que dirán solo la verdad y que si el pueblo verdaderamente valora la verdad, elegirá al que dice la verdad. El primero dice: "Voy a expandir el acceso a la atención médica, reducir los costos de los medicamentos recetados y mejorar la calidad de la atención médica en general; también, impulsaré la economía y generaremos nuevos empleos a través de inversiones en infraestructura, tecnología y energía; haré que la educación superior sea más asequible, ya sea reduciendo las tasas de interés de los préstamos estudiantiles, ampliando becas o disminuyendo los costos de matrícula; además, abordaré el cambio climático promoviendo fuentes de energía limpias y reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero, impulsaré una reforma migratoria integral que incluya un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, fortaleceré la seguridad en las fronteras y abordaré problemas de justicia social, como la igualdad de género, la igualdad salarial, la reforma policial y la reforma del sistema de justicia penal." El segundo dice: "Elíjanme, porque aceptaré sobornos o pagos ilegales a cambio de influencia o decisiones políticas favorables, utilizaré los recursos y fondos públicos para beneficio personal o para financiar campañas políticas sin transparencia, colocaré a familiares o amigos en posiciones de poder o les otorgaré contratos gubernamentales sin mérito, compraré votos o utilizaré prácticas fraudulentas para ganar elecciones y dirigiré fondos destinados a proyectos públicos hacia cuentas privadas o fines personales". Sabemos quién es más honesto. Sabemos quién dice la verdad. Pero sabemos quién va a ganar. La gente no quiere verse afectada por las consecuencias desagradables de la verdad o la mentira. Lo que las personas quieren es aquello que los potencia en mayor grado vitalmente.

El amor a la verdad no existe; lo que existe es el deseo de obtener las consecuencias agradables y beneficiosas de esa supuesta verdad. Si supiéramos que esta nos despotenciaría y que verla sería nuestro final, ¿alguien aún querría ver la verdad? La gente quiere las consecuencias agradables de esta solamente. La mayoría teme ir al doctor para no escuchar un diagnóstico poco favorable, pero dicen que aman la verdad y que la quieren proteger de los malvados relativistas. Un hombre enamorado, acaso, ¿le gustaría que su novia le dijera que es malísimo enamorando y peor en la cama? Dudo mucho que quiera saber esa verdad. Esto es un mero mecanismo de defensa de los individuos más débiles y menos robustos.

Victor Salmerón

Nietzsche no dice que sus opiniones sean verdaderas como las conciben los dogmáticos, sino como una perspectiva entre las muchas que existen dentro de un marco amplio de interpretación, y sus juicios y máximas ”Aquí parece faltar un no “ tienen una pretensión de verdad. Por lo tanto, se limita a discutir las perspectivas. Pero asume la idea de que existen jerarquías entre las perspectivas.

No me queda claro ¿Tiene una pretensión de verdad? o ¿no? porque lo que sigue parece decirme que no hay pretensión de verdad. Y en relación al primer argumento siempre presuponemos el ser y esa presunción nos permite la posibilidad de negación sino el negar no tendría ningún valor así la negación de Nietzsche de una verdad por muchas verdades según la voluntad, asume una primera verdad en la que él ha podido ir más allá de su voluntad, lo mismo ocurre con Schopenhauer, con la dialéctica transcendental de Kant, con el tractatus de Wittgenstein y es que cuando Lacan nos dice que no hay meta lenguaje al mismo tiempo nos dice que toda posibilidad de verdad asume esa posición presuponiéndola.

¿Pero es solo una presunción para posibilitar cualquier comunicación? o ¿Hay una intuición de la verdad? Pues esto no se puede probar porque la intuición deja de ser intuición si se la intenta reflexionar o probar empíricamente en un experimento diseñado, las personas nos dan testimonios de su intuición pero una vez pasados al lenguaje ya no es conocimiento directo sino mediado pero el lenguaje se forma a partir de esa primera intuición y entonces presupone el ser haciendo posible tanto la afirmación como la negación, claro en tanto el ser se oculte y de la posibilidad de la nada en la experiencia de la incertidumbre donde sentimos la angustia y entonces intuimos la nada y el ser y a ambos los presuponemos a partir de esta intuición, lo que es complicado es saber que son lo mismo, la plenitud del ser y su falta son el mismo noúmeno pero esta verdad requiere de una noesis al descubrir lo uno y su devenir que el hombre promedio no alcanza, la gran mayoría aceptara la formulación metafísica del ser como verdad y el no ser como falsedad siendo la verdad una correspondencia entre el ser y el pensamiento.

¿Pero no somos nosotros quien damos el ser justamente al transferir nuestra energía o hay entidades más allá de nuestro espíritu?

Al parecer ambas posibilidades son ciertas, el ser acontece creando mundos y proyectándose en ellos así como nosotros terminamos arrojados a mundo ajenos que vamos aprendiendo.

Veamos el acontecer del ser en occidente su Dasein se pregunta por el ser y se responde soy un ser para la muerte más lejos de asumir la muerte en una existencia plena, trágica, como los griegos, el hombre occidental contemporáneo se enajena para olvidad la efimeridad de su existencia. Hoy con la tecnológica digital esa enajenación llega a la simulación de la realidad donde la muerte se banaliza.

El ser en oriente es un no ser para la vida, porque para el oriental la vida es dukkha sufrimiento y entonces se niega al proyecto de arrojo a la vida, tratando de extinguir su deseo, pero en ese proyecto de negarse al proyecto de la naturaleza y de la creación de mundos que representan el deseo de miles de formas el oriental contemporáneo fracasa y queda atrapado aún muchos más que el occidental en los mundos virtuales digitales.

El ser andino es un ser en la pacha, primero la waka representada por el chaman transfiere el kamac develando el ser, constituyendo el campo ontológico la pacha mama y luego en ella el andino existe celebrando, siempre con el temor de que su campo ontológico se acabe. Cosa que sucedió en la conquista española y que ahora con la crisis ecológica se agudiza haciendo imposible la existencia del hombre andino.

¿Qué es verdad entonces para el hombre occidental?

Los entes y las leyes que los rigen, lo cual le permite resistir y evadir a la muerte por lo menos por un tiempo.

¿Pero acaso estos entes no están causados por su ser?

No, el hombre occidental comprendía, que estos entes estaban creados por Dios, dándole Dios el poder de regirlos y dándose el mismo una vez muerto Dios el poder de transformarlos, es con la filosofía idealista de Hegel que toma conciencia de que los entes son dados en un devenir del espíritu en el que el hombre participa en el proceso de concepción de los mismos integrando en él a los entes y a su conciencia. Pero apenas tomada esa conciencia la misma se invierte en el marxismo y los entes vienen a ser la base de nuestra conciencia, siendo la conciencia un reflejo de lo material más si vemos el proceso primero es la conciencia Divina la cual se refleja en los entes es especial en el hombre que es un ente consciente y luego son los entes los que van formando la conciencia humana para al final el hombre darse cuenta de este juego reciproco entre la materia y la conciencia.

¿Qué es verdad en este juego?

La plenitud de la conciencia divina encontrándose en el hombre santo así como la correspondencia de la conciencia humana con los entes, que solo puede ser realizada en la transformación de los entes, el problema es que el devenir de la conciencia humana no puede generar una síntesis definitiva, ¿Esto implica que no hay verdad? No, esto no afecta a la presunción de verdad pero si a su conclusión, hay verdad pero no podemos develarla por completo.

Veámoslo en la práctica si sucede algo como un asesinato, sabemos que algo sucedió, por lo tanto hay verdad pero saber exactamente qué sucedió es imposible, el límite entre la interpretación y el hecho no están demarcados, no hay meta lenguaje por lo mismo todos hablaran desde esta posición ocultando su interpretación y haciéndolo pasar como un hecho, por más tecnología que se utilice como el var en los partidos de futboll siempre habrá una interpretación pero hay interpretación porque hay verdad, verdad que nunca podemos llegar a concluir.

Los mitos si son concluyentes porque son simbólicos y en ellos se unen tanto la imaginación como el hecho y esto es porque realmente son inseparables, pero si pasas del lenguaje simbólico metafórico del mito a uno analítico, la verdad se pierde, esa primera intuición está transferida poéticamente en una noesis simbólica que resiste a todo análisis y conceptualización.

Nietzsche nos da nuevos símbolos, nuevas metáforas y con ellas nuevos valores, porque profanados nuestros símbolos sagrados en ese intento de controlarlos y conocerlos perdimos la verdad ¿Pero podemos perder la verdad del todo? No, esta vuelve así cuando Heidegger dice que Nietzsche invierte la metafísica, está en lo cierto.

En el hombre oriental la verdad está en el no ser, su verdadera lógica está en los koanes donde nos damos cuenta de la ilusión de toda lógica, y de toda ontología, somos nosotros los que nos creamos los mundos y estos son cárceles de sufrimiento, así que la verdad nos libera de estas cárceles extingamos el deseo, diluyendo toda representación. Esto se ve en el actuar de un oriental que puede aguantar frio, hambre hasta un cierto límite, mucho mayor del de aquellos que no meditan, pero hay un límite, no hay una meta existencia que te libre completamente de esta, el Dharma no supera del todo al karma y su rueda del samsara. La verdad del no ser tampoco es completa, podemos llegar al nirvana pero no a una total que diluya nuestro cuerpo así como tampoco podemos resucitar en un ser pleno que hay vencido a la muerte, el hombre no llega a la nada ni al ser pero las intuye.

Ahora si uniéramos la nada y el ser y fuéramos capaces de una negación extrema y de una afirmación extrema no solo al nivel lógico sino al nivel ontológico, tendríamos una conciencia de nuestro devenir, algo de esta conciencia hay en la cultura andina, se da el kamac para producir la pacha mama y cuando esta se diluye se va al uku pacha diluyéndose en el no ser, si la verdad se va conociendo nosotros seriamos capaces de transferir el ser, en el Espíritu, en el Chi, en el mana, en el Prahna, en el Kamac y luego absorverlo retransferirlo hasta la nada, generando y terminado ciclos, generando y terminando tiempos esto es el pachacutec pero otra vez esta verdad es limitada, ¿Cómo superar estos límites?

Los occidentales entrando al arquetipo en sí mismo gracias a Jesucristo

Y los orientales entrando al arquetipo en sí mismo en buda

Los andinos ¿Pueden entrar en el arquetipo en sí mismo recuperando a Apu Qun Illa Tiqsi Wiraquchan Pachayachachiq Pachakamaq , Apu Kon Illa Teqse Wiraqochan Pachayachachiq Pachakamaq , en español: Gran Señor, resplandor eterno, fuente de vida, conocimiento y hacedor del mundo?

Para esto tendrían que integrar el ser De Cristo que nos lleva a la en el misterio pascual resurrección y el no ser de Buda que nos lleva al nirvana, pero hay un problema más Wiracocha no es un santo apenas se muestra como un Dios humilde pasa luego a violar a una mujer, así que de alguna manera esta imposibilitado de ser y de no ser, es un zorro, un personaje astuto que derrumba toda figura arquetípica, su verdad es que no se puede llegar a la verdad y esto que parecería algo negativo puede ser la verdadera salvación a toda fanatismo.

¿Porque la verdad?

Porque es lo que hay, y lo que no hay la intuimos y la recreamos simbólicamente intentado conceptualizarla y demostrarla fallando en nuestros intentos, más la verdad de la verdad es que nunca llegamos a concluirla a develarla, cuando esto sucede en el mundo andino se acaba la pacha, Wiracocha y el inca se retiran del mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=HkkeVNLnC1k

https://www.youtube.com/watch?v=1FCWZ9GjTfw&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=MqPYStdzgO8

https://www.youtube.com/watch?v=CjExGFOj8RM

https://www.youtube.com/watch?v=geWfVzkmCzs

https://www.youtube.com/watch?v=IKtPLHLCd0o

https://www.youtube.com/watch?v=yrIVhk7-Meo

https://www.youtube.com/watch?v=3C78HZoxhkw

https://www.youtube.com/watch?v=TQoBEB0FZR0

https://www.youtube.com/watch?v=IL2xtnjFqSA

https://www.youtube.com/watch?v=_IzjjaWFYc4

https://www.youtube.com/watch?v=7xXekhsJG4w