De la contradicción entre Reforma y Revolución, es cierto esta dicotomía no es mas que una complementariedad, pero eso quiere decir que es necesario una proceso revolucionario real y no un maquillaje reformista, no entiendo cual es la posición de Tete, defendiendo lo indefendible el “Estado”
Del Estado, ella sostiene que no hay otra vía para dar los servicios a la población que el Estado, claro que no la hay ahora, pero creo que separando el estado de lo que es el gobierno, es hora de pasar a hacer una red civil no manejada por el gobierno de turno, sino como su nombre lo dice por la sociedad civil organizada.
De la crisis del Marxismo, que pena pero creo que ya se hicieron suficientes duelos, lamentos, y revisiones, para darse cuenta que ya no da más, los grandes edificios ideológicos no solo el marxismo, se han acabado, no así la historia, la democratización ideología no puede dar paso a una unión partidaria, porque ya no se trata de partidos se trata de múltiples divisiones ideológicas, y ahora lo que debe de venir son vínculos. Pero aun la marginación a estas múltiples divisiones ideológicas se sigue viviendo, lejos de ver lo negativo de tantos candidatos para presidentes, totalmente ridiculizados por el medio mediático, veo procesos interesantes, lo lamentable es que se sigue apostando por la democracia representativa, El abismo negro cada vez màs perdido en el espacio histórico, pero es que la Explosión de las estrellas como Marx, eso es lo que ha creado abismos negros, y Tete, el pedido de Miyagui o màs bien de su picachu, de NeW Stars solo se realizara cuando personas interesantes como tu dejen de lado su defensa de esos abismos negros. Es decir se abran a nuevas propuestas ya no venidas del Tatarabuelo Marx.
Del acto dialogico, por lo tanto los procesos se darán en el dialogo de estas nuevos procesos ideológicos, cargados de poder de político
De la Democratización del Capital , ¿Redistribucion? Claro que si se requiere de una distribución de los juegos de poder, de los casilleros ocupados, y esto como tu bien sabes no es tarea solo del estado por favor, al contrario el estado hace su juego al poder, para sobrevivir en la globalización cuando como tu bien anotas cada vez es mas que nada una especie de testigo, o secretario de estos poderes. Aquí es el juego de la revolución, manejo de las fuerzas productivas?! No ¡ Son otros tiempo hoy no pasa por terminar con la sociedad de mercado , sino subvertirla hasta ver su fin, pasa màs bien por su permanente critica .
El consumidor poco a poco tendrá que volverse en un productor Político. El plano del conocimiento horizontal, logrado con la Internet, tiene que hacer una gran diferencia día, a día, el consumidor tiene que dejar su lado pasivo para pasar a un rol activo, no solo dentro del Diseño del producto sino también en la dinámica de producción de este, teniendo absoluto conocimiento del movimiento económico dentro de las empresas. Dejando por fin de lado el concepto consumidor y terminado la hegemonía de la sociedad de mercado, sus leyes de oferta y demanda, por una valorización del trabajo colectivo y preocupación real de toda su dinámica e impacto en nosotros mismos y el medio ambiente..
De lo privado a lo público, esta exigencia debe ser letal, la economía debe ser totalmente transparente, sus proceso deben ser seguidos por la sociedad civil, el derecho de prevaciad y de los bancas deber ser totalmente vulnerado, la sociedad civil debe estar al tanto de cada movimiento.
Una Nueva Ciudadanía con poder, político, Económico, Social, Cultural.
Y otra vez estoy en términos declarativos y no analíticos como “Tete”, que puedo decir me gana
De las reivindicaciones culturales, Estas se darán, sin el intermedio del estado para que conserve el status quo, en una sociedad llena de tensiones, que se expresen en lo simbólico, en lo virtual, que pasa a ser un plano mucho màs importante que lo real, y que tiene mucho mas incidencia en cualquier otro plano.
De lo Bélico, y es que si hay algo que debe acabar es la utilización de las armas para la guerra, esta debe ser totalmente virtual, simbólica, el instinto fanático del hombre debe superarse en esos plano, llegar a sus paroxismos, no renunciaremos a la guerra jamás, pero si a las armas, empezando por cualquier tipo de proceso reinvicativo, donde la violencia debe ser netamente simbólica.
De lo simbólico como subversión, la palabra arte esta cargada la rentablemente de todo un fondo elitizante, y ya basta con la propiedad intelectual, esta no existe en si, la creación no puede estar sujete al genio individual como potencia de creación, la creación es un juego social, se sensibilidades y representaciones, por lo tanto hablemos de trabajo cultural, de creación cultural o de transartes es decir artes en transición a planos políticos, antropológicos, o tecnológicos, o científicos, y esto no es patrimonio del arte y su educación vertical, apegada a sus procesos técnicos formales, y a su educación vertical de vacas sagradas, el proceso creativo debe ser de todos, y cada obra no puede adjudicarse como propiedad de alguien , solo señalar sus aportes a la construcción de la misma, rastreado hasta los mas lejanos esto es investigación.
Por lo tanto así como el espectáculo mueve todos los ejes de la sociedad con la importancia de la configuración de la imagen, el arte debe alterarlo con la deconstrución de esta misma, es hora de sacar de la postmodernidad su gran lección la constante deslegitimación, pasando a una provocación de formulación de nuevas presencias y representaciones, como también a procesos de legitimación. bueno Esto es motivo Para una muy larga extensión.
De lo contracultural, entendido como una exigencia mayor a la actual cultura la cual yo llamo la cultura del Encagamiento, es decir donde todos vivimos en la caca y cagando al otro, para poder respirar, pues parte de esta cultura es la democracia representativa y cuando alguien pasa de las filas de lo contracultural a las de la democracia representativa, pues la esta cagando, encausando en vía retorno a cualquier tipo de proceso contracultural y ante esto mi profunda indignación.
De los procesos Democráticos, y esto hay que entenderlo porque el proceso Democrático es eso un proceso no un estanque, no podemos estancarnos en las aguas podridas de la democracia representativa y su corrupción, hay que pasar a una democracia directa, y luego espero a una cosa mucho mejor que la democracia, que tiene incrustada una demagogia permanente, con este pueblo que se ha convertido en masa, de todos sus Bocados. Ahora existe la tecnología para todo lo que escribo, una democracia directa, la democratización del capital, es cuestión de voluntades políticas y la articulación y proceso dialogico de ellos, (que espero en algo estar contribuyendo).
En fin las ideas se me desordenan tengo que reconocerlo pero muy lejos de necesitar un maestro que me guíe en la oscuridad, necesito un amante, con el que se pueda compartir, ideas y sensibilidades, así que si tu quieres ser mi mujer Miguel, o Tu Tete estaré encantado, o si quieren que yo sea la parte femenina y vaciarse o venirse dentro mío, estaré más que complacido.
Visita
http://teatroloco.blogspot.com/
cosas sueltas sobre un mail que recibí (firmado por miguel blásica), que contestaba algunas cosas que dije antes).
sobre la pusilanimidad del conocimiento y la aplicación del marxismo. de acuerdo:ya la sola idea de "aplicación" nos relevarìa a todos de cualquier forma de "interpretación" o -prefiero decir- bùsqueda en la producción marxista (tanto en el mismo marx como los desarrollos posteriores en su línea de pensamiento). sobre este cabe señalar que se trata de una debacle mucho más profunda que la simple "crisis de paradigmas", entendiendo por esto a las figuras críticas referenciales (tipo marx). alguna gente muy brillante lo ha llamado crisis civilizatoria. para este punto (entiendo que no se trata de terminar los temas aquí, sino de generar una reflexiòn màs amplia) recomiendo revisar los planteamientos de Boaventura de Souza Santos (googleenlo nomás) acerca la ciencia como pensamiento-fuerte para transformar y pensamiento-débil-para-comprender.
sobre este asunto del estado.primero:no te imaginas la cantidad de juicios que pierde el estado, no te imaginas. casi ninguno lo puede ganar. eso esta en cifras que puedes consultar. a què voy. el estado en ultima instancia se esta transformando en un mero coordinador de intereses, donde el mayor peso lo tiene el capital financiero transnacional y sus aliados locales. si piensas en tratados como el TLC con EEUU, es facil ver que no se trata de pactos comerciales, sino que establecen nuevos parámetros jurídicos que vulneran la soberania de los estados. alli se estipula que las empresas pueden demandar al estado si los terminos en los que "regula" sus inversines en los territorios no les conviene. hay una cosa interesantísima del mismo Boaventura, que postula "el estado como novisimo movimiento social". Debatible, pero muy motivador. segundo: sin negar la importancia de las cuestiones de origen del estado (del sistema administrativo, básicamente y su orientación) en el perú, creo que lo fundamental para nuestra discusión (y para lo que a mi me preocupa) es que el estado como objeto de critica se ha desdibujado totalmente. hay que ver al estado como un objeto de disputa mas que como a el enemigo que concentra el poder. es un intermediario de un poder deslocalizado.
En fin.
Tres cositas para acabar. Hay una cosa que dices que me preocupó un montón:
Cuando te refieres a aspectos cruciales del liberalismo no tomados en cuenta por nuestros izquierdistas ¿supongo que uno de ellos se refiere a la defensa de la sacrosanta libertad del mercado en el Perú? ¿a ciertos derechos ciudadanos iluminados por los herederos del espíritu revolucionario francés conducidos luego a las legítimas aspiraciones de reconocimiento e inclusión de la gente…¿debo comprender el término inclusión a todo el mundo Saga, Jockey plaza Mega plaza Norte way of life mezclada con Gamarra?
Respondo
¿por que debes suponer eso? De dónde se deriva que me refiero a esa "sacrosanta" libertad de mercado oq eu "inclusión" es únicamente inclusión en el mercado. Vamos, hombre, no hay que ser tan antojadizo. Me refiero a cosas menos diabólicas, como el hecho de que no se reconozcan como legítimos los intereses de las clases medias de origen popular, que pueden pasar por educación, vivienda, tener un negocio propio, seguridad, lugares de esparcimiento y consumo (si, eso estoy diciendo)... justamente porque no se quiso entender y representar esos intereses es que fue y es muy fácil que se capitalicen (se aprovechen, si tu quieres) esos intereses hacia el discurso que hace equivaler esas aspiraciones a "mundo saga" y demás. Que para mi, es un discurso funcional a la lógica neoliberal.
La otra cosa que dices que me parece espantosa es eso de que defiendo el estado como lo defiende Hugo Neyra... por favor...
Cuando defiendes (...)la institucionalidad de un Estado (...) colocas ese ente como un edificio que si ahora alberga a dos o tres corruptos podría cambiar su conformación, pero no creo en esa salida facilista. La preocupación no es por esos dos o tres corruptos, sino por la constitución básica de ese edificio, sus cimientos ¿es un edificio que realmente nos representa, que cumple sus premisas en un sentido estrictamente democrático?
Neyra defiende el estado como república. creo que no hay que leer con mucha atención para darse cuenta de que son posiciones radicalmente distintas. ¿de dónde sacas que yo digo que se trata de un "cambio de correlación de fuerzas" o de "limpiar el estado" de los corruptos? ¡Efectivamente! No es un edificio que nos represente, no es democrático... está tomado por particulares. Pero dime desde qué otro canal puedes operar políticas tipo, voy a poner ejemplitos, tipo protección a los derechos sexuales, tipo cobertura de salud, tipo cobertura en educación, tipo créditos para programas de vivienda para clases populares... o quieres "sincerar" las cosas y de una vez entregarsela a privados, también puede ser. En ningún momento he pensado y menos dicho que es la única vía o "la" vía. Sólo he dicho que todas estas cosas son derechos conseguidos (aún con todas sus debilidades y retrocesos) en conflicto y negociación con el estado y el discurso de la gente con sensibilidad social, como el tuyo o el de christian, que me parece que tienen componentes muy movilizadores, tiende a desdibujar estos hechos y a pensar que el "enemigo" es el estado. Yo ya no estoy tan segura que sea así de fácil, menos cuando (no abundaré en esto, pues ceo que está en el mail que envíe para Christian, donde además, acalro, sólo trataba de poner un ejemplo de lo que es darle contenido a esas afirmaciones tipo "democratizar el capital" mas alla de lo que yo crea o no)) lo que hace y deja de hacer el estado en tanto aparato administrativo golpea tanto a la gente. No me refiero (perdona que lo explique como para chiquito) a lo que diga o deje de decir el presidente del congreso, que seguramente piensa que es muy importante para la gente, sino que me refiero al funcionario canalla amarrado al lobista que hará que se entregue la proxima concesión minera afectando a las comunidades (a agregandoles un nuevo objeto de conflicto, como participación en las ganancias de la empresa o la administración de los fondos de fideicomiso), o me refiero a aquellos que decidirán si mañana entregan o no la pildora del dia siguiente en establecimientos de salud en barrios populares, o me refiero a si los programas de vivienda se orientaran solo a los sectores medios o habra algun tipo de atencion a la demanda de vivienda para sectores populares o si el sistema financiero y las grandes inmobiliarias serán las únicas ganadoras. No me refiero a si la policía me corretea con gases lacrimógenos. A veces no es tan romántica la cosa.
Finalmente me voy a dar por aludida, me ofenderé un poco y me pondré el guante de lo que dices sobre hacer gala de academicismos universitarios, porque si no fue una especie de sugerencia, pues no sé a qué te estarías refiriendo). Digamos que te referías a mi. Sólo diré que en la universidad (si te avispas un poco y te la crees) cuando eliges una carrera como la q yo elegí, lo haces porque quieres entrenarte para reflexionar y porque quieres darle una orientación a esa reflexión. Y usas un determinado registro, porque para eso te entrenas. Y hay que hacerlo bien. Yo estoy muy orgullosa de mi educación, la que me dieron mis padres, la que luego pude tener en la universidad (pública y muy mala por cierto) y en la chamba. Si algo de lo que he presentado te ha parecido academicismo universitario, caramba, ahora hablar desde lo que uno se ha esforzado por entrenarse resulta que es algo de lo que hay que avergonzarse. Eso que dices " el camino de cambiar las estructuras de poder no sigue los senderos que algunos quisiéramos", pues por lo menos exige un esfuerzo de reflexión y análisis más o menos serio (claro que no sólo eso) y creo que he tratado de contribuir describiendo algunos escenarios, más allá de mis propias apuestas.
Lo de los partidos ya lo dije antes, no estoy hablando de las franquicias electorales ni de partidos estalinistas. En todo caso ponganle contenido a esas "otras formas" a las que se refieren, eso sería una cosa interesante de discutir pues tengo unas ideas para intercambiar y por ejemplo, con miyagui y otros compañeros hemos estado preocupados y activos en ese tema, militando juntos, cuestionando fuerte lo de los partidos. Que yo considere un tipo de representación de intereses medianamente estructurada, que también entre a lo electoral y que me parezca que eso es una forma de canalizar demandas y sostenerlas en el tiempo, pues no es ninguna forma nueva de pensar y que te parezca desafortunado, bueno, ojalá me expliques por qué, aunque intuyo que estaremos en desacuerdo sobre el punto.
Finalmente (ahora si) lo último que dices sobre el reformismo, ya dije antes. es un debate estéril. Más que los reformistas me preocupan tanto los que juegan (hasta para reflexionar) sólo con las fichas que están en el tablero, con las posibilidades y no con la potencia. Y también me preocupan los que, aferrados a un discurso de formato revolucionario, no son capaces de problematizar sus propias apuestas y ser más honestos.
Un saludo
teresa
ps.- Me permito enviarlo directamente a sus correos. Sólo me gustaría evitar circular por la e-lista de peruteatro, pues ya una vez supe que hubo un incidente bien desagradable por el cual atacaron a eliana vigil y también al mismo ernesto, al punto que a ernesto el moderador lo sacó de la lista sin más ni menos, sin avisarle ni nada, después de una trifulca lamentable y muy muy obtusa.´Me parece que debe estar suscrita gente muy bacán, pero también gente que le gusta declararse muy política y muy comprometida, pero luego alguien dice algo que no les gusta y dicen que es una lista para "gente de teatro", "cosas de teatro" y demás provincianadas. Si mandan este debate por ahi la cosa se va a distorsionar y quizá los terminen expulsando por que yo no soy de teatro y seguro me quiero ganar alguito en su medio. Con verdadero respeto.
La presencia de voces que puedan adherirse a un amplio debate sobre aspectos sobre los que hay preocupación y que nos tocan directa e indirectamente siempre es válida y a mi incluso me divierte, en el sano juicio de ayudar a pensar se entiende; el dialogo sobre lo artístico se enriquece en la búsqueda de aclarar conceptos e ideas con aportes sociológicos, antropológicos, económicos y ahora porque no lo gastronómico y etc. Sobre todo porque opiniones como la de Christian de democratizar el capital, requieren algo de re-conocimiento del tema económico para "sustentarse" pues bien, en ese camino de interrelación e integración en el intercambio de ideas creo que podemos hallar, si mantenemos la coherencia aceptando opiniones y críticas sobre nuestros pensamientos, ese punto medio que exigía Aristóteles, ello puede significar reflexión en los rumbos personales y quizás en forma colectiva, metas comunes.
Pues bien basta de chácharas introductorias y de frente al asunto del palo a los comentarios de Teresa Cabrera:
Los discursos de la izquierda se han vuelto inexpresivos, es cierto, lastimeramente reemplazados por los discursos técnicos de las ONGs y no han podido alcanzar vuelo simple y llanamente porque aquellos que solían interpretar a Marx en los buenos tiempos de la hora del lonchecito, no han podido explicar de manera adecuada (lo que significaría un manejo coherente en lo interpretativo de su obra) la magnitud de la catástrofe. La debacle del pensamiento de la izquierda desde lo caviar hasta plaza 2 de mayo, desnuda precisamente aquello que pretendía ocultar: la pusilanimidad del conocimiento y aplicación del marxismo. Basta darse una vueltecita por Internet para ver como en otras latitudes (y ojo, muy cercanas) se dan interesantes formas de re-interpretar (¿algún gandul brontosaurico lo entenderá como re-visionismo?) al barbudo de Bremen. Lo que pasa también es que el tiempo se les ha ido en como sobrevivir en la miserable y repugnante escena política actual y cero de nota en re-evolucionar ideas ¿alguna vez las tuvieron?
Esto que afirmas de saque Teresa me parece genial: "no es sólo que muchas categorías estén vacías de sentido, sino que hay muchos sentidos puestos en juego para los que no hay categorías", y obviamente no hay tampoco recetas, ni cuadros metodológicos, aun estamos lejos quizás de presuponer las formas de articular un dialogo que se aleje de la fraseología que suele circundar lo entendible como político, y es justo por ello que los jóvenes y otros grupos huyan como de la lepra cuando le mencionan la palabreja de marras, pero ojo también que eso ya no es tanto así.
Es aquí donde valoro lo dicho por Miyagui de que el arte y su función social pueden reinterpretar la medida de su valor como concepto, en su relación dinámica con lo social donde ahí si se pondrían en juego los sentidos por ti mencionados y dependerá de ello posteriormente la definición de sus categorías (lamentablemente, que se le va a hacer) y ese si es un expectante paso en lo político pues implica tomar en cuenta la experiencia de la organización artística como posibilidad de cohabitación social y su relación con los núcleos donde esto se ponga en práctica. La mirada se vuelca hacia otras experiencias que antes no se tuvieron en cuenta.
Pues bien ¿Qué rol juega el Estado en todo ello? Habría que preguntarse más allá de su funcionabilidad, si ese denominado Estado cumple básicamente con la responsabilidad a que están sujetas sus funciones públicas: ¿cumple con su tarea de servicio hacia la integración del Perú como nación, lleva alguna carga de identidad, uno se identifica con ella? ¿si alguien entabla un juicio penal al Estado por una determinada circunstancia, creemos que podrá salir airoso en sus demandas? ¿A quienes representa ese Estado? No lo menciono en el sentido de que otros sectores vigilantes de derechos fundamentales puedan interceder y que las lamentaciones sobre el estado de ese Estado continúen, sino en la propia esencia de ese Estado peruano que mencionas. ¿Cómo se conformó y empezó ese Estado a inicios de su historia republicana, a partir de quienes? ¿Siguen vigentes aspectos de segregación, particularismos, prejuicios y obsolescencia que ha determinado que el país no se nutra de los cambios fundamentales en su historia y que en determinadas circunstancias podrían haber cambiado el eje de su destino?
Alan Touraine mencionado desde La Sorbona por Hugo Neyra decía que en nuestras latitudes se confundía al Estado con el gobierno, dos cosas muy diferentes en realidad, pero alejándonos un poco del idealismo francés que anima los fundamentos de nuestra institucionalidad republicana, podremos ver que la distancia en la comprensión de un real Estado nace del paternalismo en muchas circunstancias y en otras de su violencia e imposición. Ya en el naciente siglo XXI sufre las consecuencias de no haber amalgamado en su constitución y por ello tampoco en su práctica las experiencias de organización y de colectividad de muchos sectores y sus experiencias, ni en lo administrativo ni en lo económico. Cuando defiendes (como Neyra y muchos teóricos del Estado, algunos de ellos defensores en el pasado de regímenes de facto, ojo con ello) la institucionalidad de un Estado unas veces civil y otras cachaquense, colocas ese ente como un edificio que si ahora alberga a dos o tres corruptos podría cambiar su conformación, pero no creo en esa salida facilista. La preocupación no es por esos dos o tres corruptos, sino por la constitución básica de ese edificio, sus cimientos ¿es un edificio que realmente nos representa, que cumple sus premisas en un sentido estrictamente democrático? Y más allá de eso ¿podemos encontrar como culturas una vía de representatividad democrática que funcioné según modelos establecidos o sería mejor que para que podamos hablar de un encuentro común que nos muestre el sentido de entender el Perú como nación, tenemos que dar el paso de incluir a otros actores y que ello genere primero un dialogo? Ya muchos han hablado de refundación del Estado y en Bolivia parece que se lo están tomando en serio (veremos que resulta de eso).
Puede ser que no estemos aceptando las reglas establecidas de democracia digitada por unos pocos para muchos, y eso es muy peligroso para los intereses en juego.
Entonces es mucho mas compleja y difícil la cosa y no basta simplemente hacer gala de academicismos universitarios, parece que el camino de cambiar las estructuras de poder no sigue los senderos que algunos quisiéramos, ahora, eso de que sin ellos : no hay vías para canalizar las demandas, no hay posibilidad de agregar intereses y no hay nada que en el tiempo sostenga las acciones… eso si que es desafortunado, me parece que si hay otras vías que no tienen que ver precisamente con los partidos políticos, que a largo o corto plazo el olfato de esos a quienes Christian llama mercachifleros pueda almorzarse la presa, esa es otra cosa. Dejemos paso que a eso que llamas reconstitución del tejido social modele otras formas
Cuando te refieres a aspectos cruciales del liberalismo no tomados en cuenta por nuestros izquierdistas ¿supongo que uno de ellos se refiere a la defensa de la sacrosanta libertad del mercado en el Perú? ¿a ciertos derechos ciudadanos iluminados por los herederos del espíritu revolucionario francés conducidos luego a las legítimas aspiraciones de reconocimiento e inclusión de la gente…¿debo comprender el término inclusión a todo el mundo Saga, Jockey plaza Mega plaza Norte way of life mezclada con Gamarra? Pues si, basta prender el televisor (por cierto no tengo TV en casa) para darse cuenta que eso es lo que eso es lo que se reproduce no sólo hacia abajo sino porque Dina Paucar en la revista Somos de El Comercio luce regia, también va para arriba.
Pues ese es el rumbo y para que negarlo, veremos a que nos conduce, pienso que hay un pragmatismo interesante de esos sectores en lo político. De Fujimori a esta parte se ha aprendido de los golpes, yucas y demás shocks, Si Alan García está en el poder es para crecer económicamente, es el rumbo pujante de esos migrantes de tercera generación como los llama también Christian (que me resulta mucho más sardónico que llamarlos limeños a secas).
Y es ese momento efervescente como sal de frutas en un vaso de agua después de la borrachera lo que determina aquello de la subversión de lo simbólico, pues esas masas están configurando un referente mítico que aun no lo tienen, vamos, lo han estado mutando desde ese complejo asunto que se llamo Mesianismo andino, lo simbólico oral y etc. etc Por eso son valiosos Arguedas, Churata y también los artefactos audiovisuales. Si nos percatamos bien, una de los primeras y básicas herramientas de cohesión social de los migrantes desde fines de los 50 del siglo pasado ha sido la TV, lo rebasa todo. El vuelco que dá en la configuración social de los 90 para adelante este aparato en manos de su eminencia gris Vladimiro Montesinos es tremendo (lo que lleva a pensar que no son los políticos quienes conducen el espectáculo sino que el espectáculo los conduce a ellos, ya se sabe) y decide mucho. Cuando dices… El "sistema" tiene una gran capacidad de funcionalizar la contradicción y la resistencia. .. entiendo como "sistema" a sus herramientas. Aquí está pienso yo una muestra del poder de lo simbólico. Hacia ello deben dirigirse las estrategias artísticas y periféricas a ella, a la comprensión primero de las manifestaciones de esa neo cultura.
Para terminar pues ya creo debo cortar: ¿Puede hablarse de una clase media definida como tal? Aunque lo intenten los limeñitos del Opus Dei me resulta muy difícil tragarme el cuento. Lo de la globalización del capital es cierto lo mencionado, aunque no creo que un plan de reforma tributaria, gravámenes y aranceles cero, sea precisamente la forma de "democratización de capital" planteada por Christian y si, tus ideas de fortalecer el Estado son de un tonelaje reformista muy, muy difícil de llevar a cuestas, por no decir, aceptarlas.
Gracias por extender la cancha para el debate, continuemos en ello.
Había leído en alguna otra lista de interés estos correos (y otros más) sobre el asunto.Para empezar, claro que puedo alcanzarles más opiniones de las personas con las que yo suelo conversar esto. Que son más amigos o camaradas que "asesores". No, felizmente no tengo asesores. Primero, algo de arranque: las cosas van mucho más allá de Miyagui.
Una cosa que a mi me preocupa muchísimo es que se ha generalizado una especie de flojera de pensar. La necesidad de afirmarse, de marcar distancias, de publicitar una postura política lleva a muchos a asumir discursos-paquete. Me sorprende que la constante reivindicación de "nuevas prácticas" no lleve consigo una renovación de los términos, del lenguaje. El idioma clásico de la izquierda se ha vuelto inexpresivo: no es sólo que muchas categorías estén vacías de sentido, sino que hay muchos sentidos puestos en juego para los que no hay categorías. ese es un primer asunto. El segundo asunto, grave según mi opinión, es que también hay una necesidad (válida y aplaudible) de tomar partido en una realidad más que injusta, pero esa toma de partido suele ser declarativa y poco crítica de sus propios supuestos. Lo que queda de esto es un estilo muy duro, una retórica demarcatoria (que ni siquiera es una demarcación política, sino una demarcación moral): de este lado los "verdaderamente" algo (los verdaderamente comprometidos, los verdaderamente revolucionarios, los verdaderamente contraculturales). No importa el término, el estilo es el mismo.
Trataré de explicarme siguiendo los argumentos que tengo a la vista. Del primer mail, que lo vi en la lista del foro de la cultura solidaria, me quedé pensando en cómo es que se comerán todos esos bocados: democratizar el capital, subvertir lo simbólico, desarticular al sistema que sojuzga. Yo estoy muy de acuerdo con todas esas cosas, pero decirlas no significa nada para mí. Voy a extenderme bastante, porque quiero introducir algunos elementos de realidad al discurso creo que bienintencionado del primer joven. Ciertamente, la democracia representativa no es el camino hacia ninguna revolución. eso se sabe hace bastante tiempo. Entonces ¿qué hacemos? ¿Lo dejamos ahí? Es más que obvio que el Estado se cierra, se hace cada vez menos y menos democrático, casi impermeable a las demandas de la gente, por efecto (ahora) de la presión del capital trasnacional. Pero no me parece muy productivo señalar que el Estado nunca ha representado a la gente. Eso ya se sabe y no explica mucho. Lo sustancial es preguntarse qué carácter particular, específico, adquiere esa relación en este momento y qué implicancias tiene.
La tensión actual se mueve entre el grado mínimo de "democracia" que requiere el modelo y las necesidades y demandas de los ciudadanos, sean quien sean, pero especialmente las necesidades y demandas de los despojados. El "problema" es que ese grado mínimo de democracia, promovido además por los administradores globales del BM o el FMI y las agencias de cooperación (norteamericanas especialmente) permite que se filtren algunos "ripios" para la gente, en la poco revolucionaria presentación de políticas públicas de salud, salud sexual, educación vivienda, seguridad laboral, participación [1], etcétera. Antes de pensar que el Estado, al que se accede por los mecanismos de la democracia representativa [2] , no sirve de mucho o es nada revolucionario, habría que ver qué significado tiene el estado y su acción en nuestra vida diaria, y más aún en la vida diaria de los que nos son privilegiados como nosotros. Creo que esta tensión se resuelve mediante la democratización de las estructuras del poder. Y estamos partiendo de reconocer que estas estructuras tienden a cerrarse. No es un asunto sencillo y no es una tarea con "un solo camino". Con lo que he dicho acá, ya se me puede calificar como "reformista".
Yo creo que ese estado poquita cosa es importantísimo. Una vez estuve casi de casualidad en una reunión donde estaba Aníbal Quijano (con cuyos planteamientos nunca me he sentido cómoda, la verdad), que sobre este tema sostenía que había que desechar el supuesto que le brinda la cualidad de "contradicción principal" a la oposición reforma/revolución, proponiendo que el conector de ambos términos no fuera "o" (el "o" excluyente) sino "y". Secularmente, la izquierda se movió en esa contradicción. Y qué poco productiva ha resultado. Por eso me carga leer a gente que de lejitos me puede parecer buena onda, diciendo cosas que, en última instancia, equivalen a reproducir esas dicotomías.
Otra de las cosas que veo que se repite es lo de que los partidos son un fracaso, nadie cree en ellos. Ya. ¿Es mejor no tener partidos? Sinceramente creo que no es mejor. Porque sin partidos suceden varias cosas: no hay vías para canalizar las demandas, no hay posibilidad de agregar intereses y no hay nada que en el tiempo sostenga las acciones (por no mencionar que, como la educación pública, fueron alguna vez una vía de movilidad social). Tampoco estoy reivindicando el partido-aparato. Sólo estoy diciendo que no basta decir que son insuficientes o son obsoletos. Proponer a cambio de eso una "subversión de lo simbólico" me parece de un candor impresionante. Eso no quiere decir que yo no crea que artistas con una determinada apuesta no emprendan esa tarea. Pero no para descalificar de ahí a nadie. Por lo demás, el argumento vertido tiene demasiados saltos mortales y muchos puntos que yo no llego a entender:
- la democracia representativa no es un modelo a seguir (la democracia representativa está encarnada en el Estado, ergo...)
- la democracia real (o deseable) es la democratización del capital (¿a qué equivale la democratización del capital? ¿redistribución? ¿control de los medios de producción por parte de la fuerza de trabajo? ¿?)
- la democratización del capital no se hará por la vía "formal" (entonces no es redistribución, porque esto le compete al Estado...)
- la subversión armada demostró ser un fracaso
- la vía es la subversión simbólica (¿por si sola? ¿en el campo del arte? ¿cuál es la cancha trazada para esta tarea?
- es la vía de los verdaderamente contraculturales.
Está bien. Puede decirse que es una declaración y no es un análisis de la situación. Hay tal nivel de abstracción que casi me olvido que están hablando de un artista que decidió meterse a candidato a regidor. También casi se me escapa que no se metió de regidor en la lista del PPC, del Apra, del movimiento Siempre Unidos o de la Alianza para el Progreso. Como en el argumento esto es un dato absolutamente irrelevante me voy reservando mi opinión sobre el particular. Lo que entiendo es que no hay que militar en ningún partido y que no hay que participar en ningún proceso de elecciones, independientemente de las circunstancias. Nada más hay que ir a votar para que no nos multen, me imagino. Alguien con mala leche podría decirle al autor de la nota que eso también es participar de la democracia representativa. Hacerlo con más o menos ascos no creo que signifique mucho. Las cosas se ponen más extrañas en el siguiente mail. Se hace equivaler la participación en un proceso electoral con minimizar el proyecto
contracultural, por encausarlo en una propuesta partidaria. Debo imaginar que ese proyecto contracultural minimizado es el proyecto de Miyagui, que ha sido su "capital" para participar en esa lista. Porque no creo que haya –menos en el Perú- "el" proyecto contracultural. Nuevamente, la propuesta partidaria a la que se quiere conducir ese proyecto contracultural, es un dato irrelevante. Con esto no quiero decir que yo crea que el PNP es a lo que yo quiero apostar o no. Sólo quiero hacer notar que, en el argumento, no importa ningún contenido, es un elemento que no está presente por ninguna parte.
Lo que sigue, "los partidos políticos no tienen poder de representación", "el pueblo les ha perdido total fe". ¿A qué nos lleva? ¿a quién le conviene? ¿sabes a quién creo que le conviene?. En los "análisis" pos electorales se lee lo mismo: los partidos no sirven para nada, perdió el APRA, perdió el humalismo, perdió unidad nacional. Poco se dice con todas sus letras que la derecha perdió con furia, pero no hay quién capitalice esa derrota. Varios gobiernos regionales han sido ganados (con poquísimo margen) por líderes locales con alguna vinculación -pretérita o actual o reloaded- izquierdista. ¿Qué expresa esto? Que el modelo económico (mejor dicho, sus manifestaciones) no goza de muy buena fama, si, pero principalmente, denota un reclamo anti-centralista que se supone, será levantado por esos liderazgos regionales diferenciados del partido de gobierno. Ahora hay una fragmentación preocupante. Me pregunto ¿no es una cosa de lamentar que no haya un partido o partidos que puedan representar ese malestar que existe? Yo no digo un partido en onda leninista. Digo un partido o partidos que respondan a las circunstancias. Habría que ver en cómo lo que hay de reconstitución del tejido social puede articularse en ese sentido.
Además del impacto mortal (fatal, moral y real) del ajuste, de sendero, de las políticas anti subversivas y la consiguiente satanización del discurso de la izquierda, buena parte de ese vacío de representación popular se explica por la incapacidad de la propia izquierda de "leer" la situación fuera de las herramientas de su arsenal ideológico marxista-leninista. En el caso del espectro de las corrientes menos arcaicas, digamos, las que probaron algo del feliz venenito de Gramsci, me parece que su poca flexibilidad para valorar aspectos cruciales del liberalismo han hecho que les pegue una revolcada la ola. Por eso tampoco pueden representar los intereses de la clase media popular (eso que en la tele le dicen "emergentes"), que ya no se percibe a sí misma como "la población" sino como "vecinos" y "ciudadanos", pequeños y medianos empresarios, que mandan a sus hijos a la universidades. No era difícil prever que sin una relectura de la situación, el discurso del self-made man, el individuo exitoso (que ya sabemos en qué termina con la hegemonía reaccionaria que campea en los medios) calaría rápidamente, justamente porque responde a las legítimas aspiraciones de reconocimiento e inclusión de la gente. Y algunas de esas aspiraciones (que llegan a ser modélicas) se reproducen hacia abajo. Hay un perverso comercio político de imágenes. Por eso tienes que a pesar de la gestión acéfala, carente de programa de Castañeda haya sido ratificada. Justamente por eso, lo de que "el sistema ya cuenta con una deslegitimación insalvable"… no sé. No sería tan optimista. ¿es el sistema de partidos? Ciertamente, los partidos dan roche. ¿el sistema neoliberal? ¿el sistema a secas?. ¿Insalvable? El "sistema" tiene una gran capacidad de funcionalizar la contradicción y la resistencia. Todo lo que en un momento se ve (es) contracultural y contestatario (las drogas, la música, las manifestaciones multitudinarias anti sistema, el ecologismo, el pacifismo, el punk, el hippismo, el anti mc donalismo, la A ácrata, las performances, o lo que sea) termina empaquetado y listo para la venta. ¿Cómo nos blindamos contra eso? ¿en un acto de conciencia?. Una entrada que me parece interesante es la del propio Miyagui, en el caso del arte: concebir el arte no por sus productos sino por los procesos que genera (que se pueden generar a través de él). A lo que hay que dar cobertura es a esos procesos, precisamente. Y eso no es un acto de reivindicación solitaria. Y así hay que pensar entradas para todos los campos. En el caso de las ciencias sociales Boaventura de Souza propone una sociología que pueda ir más allá del conocimiento como regulación (donde el punto de partida es el caos/ignorancia) y enrumbar hacia una búsqueda de conocimiento donde el punto de partida es el colonialismo y el de llegada la emancipación. Fuera de estar de acuerdo o no con eso, ahí tienes un ejemplo de un esfuerzo por cuestionar los principios del propio quehacer (sea artístico, profesional, intelectual). Esa criticidad permanente es la que puede contribuir a blindarnos contra esa funcionalización que hace "el sistema". Me imagino que eso debe ser la "lealtad crítica", más allá de suponer románticamente que hay una clase "llamada por la historia" (¿te acuerdas de esas frases tipo "el programa auténticamente revolucionario del proletariado"?).
Para acabar esta perorata, algunas cosas más, estas sí que me irritan:
Uno: la clase media nunca ha sido protagonista del cambio. El estilo y el temperamento de la clase media remite siempre a una estabilidad. Por eso los intelectuales con vocación transformadora y alguna ética y consistencia, siendo de origen clasemediero, terminan un poco desclasaditos.
Dos: El capital de los bancos y las trasnacionales son lo que está más globalizado que el carajo. En eso consiste precisamente esa fase del capitalismo. Un par de películas onda Wall Street's Boys bastan para entender el asunto. O si nos ponemos lectores, una miradita a la confesión de parte de Stiglitz o Capitalismo versus Capitalismo de M. Albert puedan echar una manito. Si se refiere a que hay que repartir toda esa plata… ¿en qué cancha se hace eso? ¿cómo se hace? Me disculparás el reformismo, pero creo que por ahora ya sería bastante revolucionario hacer funcionar el mecanismo por el cual se reparte clásicamente esa plata: impuestos. Qué cobro, cómo cobro y cómo distribuyo es clave. Una evidencia del signo neoliberal del Estado Peruano es precisamente su base tributaria y su esquema de impuestos indirectos y que el tema de la reforma tributaria no se quiera ni tocar. Basta mirar el caso de las inversiones extractivas (minería, gas, petróleo), sus contratos-blindaje. Fuera de que sea la única vía o no, o la que más me guste o no, ahí hay una pista de "democratización del capital" que se me ocurre ahorita. Eso convierte al amigo en un tremendo reformista. Consecuentemente, debiera ir a votar por alguien que le garantice ampliar la base tributaria, gravar la renta y la sobre ganancia, poner como punto uno de los contratos de inversión el consentimiento comunitario, que se meche con el MEF por imponer criterios acerca de la distribución, etcétera. Como te digo, trato de introducir algunos elementos de realidad (me gusten o no) como problematización de un discurso gaseoso. Como socialista old school que me siento, creo que se trata de fortalecer al Estado: seguridad social, protección al trabajo, ampliación de la educación pública y gratuita, TODOS ELLOS LOGROS DE LUCHAS POPULARES que apuntaron a erosionar la estructura jerárquica de la sociedad (piensa en la reforma agraria, con todo, piensa en la reforma educativa) y que ahora se están yendo al agua mientras el estado se reduce a un bufete de abogados del gran capital (¿qué es sino el TLC con USA?). Es cierto que no se lograron consagrar totalmente en el Estado, porque la orientación y los criterios para decidir es algo que siguen controlando los poderosos.
Tres: Los "migrantes" de "tercera generación", caray, se les dice limeños, salvo que en anotar el origen trates de relevar algo. Yo escucho muy poco que a una familia citadina de alguna ciudad importante del país o hasta a una familia campesina del extranjero que llegó a Lima se le siga diciendo "migrante" después de TRES GENERACIONES !!!.
Como ves, nada de esto tenía que ver con Miyagui o el partido nacionalista, que es todo un tema. Así pasa con las declaraciones de este tipo. Les falta su cubito Maggi, sustancia y sabor. Otro día seguro hablamos de Miyagui y cómo es que alguien como él fue a parar a una lista del partido nacionalista.
[1] por lo demás, las políticas que promueven la "participación ciudadana" traen su truquito. eso lo podemos ampliar en otro rato.
[2] también se accede como lo hacen los liberales tipo cuchinsqui y toda su tropa, que son los que en verdad están en los lugares clave: el MEF, el MEN. Es curioso que se zapatee tanto acusando a tales y cuales (sean los congresistas que llegan con aires contestatarios o las izquierdas oenegés dizque caviar (plop) de "vivir del estado" cuando a todas luces lo que hace años de años parasitan el estado cobrando sueldos mostros por defender sus propios intereses desde sus posiciones privilegiadas en el aparato estatal son precisamente los neoliberales: esos que dicen que el estado no dbe intervenir. La ferocidad de las elecciones de junio son una muestra de la desesperación en la que cayeron ante la relativa posibilidad de perder eso.
-- Ernesto Ráez MendiolaJr. Domingo Millán 893-405Lima 13 (Jesús María)Tel. 262-2088
Gracias Igor por escribirme.
De hecho que mi lectura es parcial y aun más totalmente mal intencionada al responder a Miyagui como le respondo, y es que minimizar el proyecto contracultural, y los movimientos sociales, para luego desembocarlos en propuestas partidarias, me parece un total fraude.
Si hay algo, que queda en el análisis de estas elecciones es que los partidos políticos no tiene poder de representación, es decir el pueblo les ha perdido total fe, y el juego electoral se sigue por obligación, el sistema ya cuenta con una deslegitimación insalvable, lo cual lejos de ser negativo, ha dado paso a organizaciones de diversos tipos, y creo que aun dará mucho más.
En lima la tercera generación de Migrantes , los cuales tienen mayor acceso a información pueden desvirtuar ya el fenómeno chica, como un fenómeno apolítico y de simple apropiación y sobrevivencia, viene la etapa critica donde esta generación esta llamada a construir una nueva institucionalidad, por lo tanto de plano rechazo ese titulo de pensamiento guia, lo que trato es dar alguna interpretación bastante limitada del fenómeno, y por lo menos criticar fuertemente cualquier tipo de encausamiento hacia, sistemas ya fracasados.
Ya la clase media no es la protagonista del cambio, aquí hay un sector subalterno que pasa a puestos claves, en lo económico, a ser protagonista histórico, y esto si que es una novedad, en la historia del Perú, ellos están llamados a una actitud critica ante la sociedad que los margino y ante sus padres que adoptaron en muchos casos los mismos métodos de explotación del sistema. Cabe ahora una lealtad critica, una actitud critica en todas las áreas.
Ahora hablando con un Teatrista como tu, es cuestionable, tener como paradigmas de éxito los ejemplos que has dado, ya que la sensibilidad ganada en las artes, tan manoseada por la pequeña burguesia, sobre todo en lima , clasicos ejemplos son Alberto Isola, Edgar Saba, Roberto Angeles, Ruth Escudero, no nos debe de llevar a la inacción que ellos predican, más si a una conciencia de la doble naturaleza de cada acción en los hombres, de cómo cada disparo desata un infierno en la tierra, como lo ha desatado en todos los lugares que has mencionado, como lo ha desatado en el Perú.
Esta lección debe de estar bien aprehendida, y pasar al acto simbólico como subversión, y a la exigencia que así como se globalizan, los diferentes medios , también se globalice, los fondos de las transnacionales, bancos, , pasar a la total democratización del capital, y señalar hasta el cansancio las incoherencias e intereses del status quo, así como también las reales posibilidades de dar paso a decisiones de cambio en el mundo entero, y esto pasa por el terreno de lo simbólico y lo virtual, como polo dual del acontecer de las sociedades.
No hay recetas, si metodologías y son varias las que ahora funcionan y fracasan, mas la lucha de la conciencia del hombre, es interminable en el devenir de la propia vida y no se cansara de seguir luchando. Y esta lucha lejos de carteles pomposos, o héroes manchados de sangre, implica una autocrítica constante y una redefinición de conceptos y lecturas.
Igor Calvo
Christian: Creo que has realizado una lectura parcial y apresurada del documento de Jorge Miyagui. Pero lo que me mueve a escribirte es que -si bien planteas una solución novedosa para el futuro político del país- no encuentro en tu planteamiento líineas de acción, ni metodología para su aplicación en el tiempo. Señalas que "La Democracia Representativa, no es el camino para ninguna revolución, mucho menos en un país en el que la representación ha sido la clásica practica de la impostación." Y agregas: "Hay que proceder a la subversión en el campo de lo simbólico, ya que la subversión armada ya probó ser en toda la historia igual de fallida, el poder no puede conquistarse por las armas, ni sostenerse con ellas." En esto último hay excepciones tan numerosas, que francamente debían de ser tomadas en cuenta, ¿no crées? Hablo de China, Vietnam, Cuna, Korea, Albania, Libia, Mauritania, etc.En todo caso, me parece que tu solución infalible para el futuro político del Perú debía de ser sustentada con un desarrollo más amplio y profundo de tu pensamiento guía, para bien de las generaciones futuras. Salvo mejor parecer. Atentamente, Igor Calvo. ________________________________> To: miyagui_sam@yahoo.es; peruteatro@yahoogroups.com; peruteatro@gruposyahoo.com> From: teatroloco_as@yahoo.es> Date: Mon, 20 Nov 2006 20:37:34 +0100> Subject: RE: [peruteatro] Transformar Lima para transformar el Perú, no pasa por la democracia representativa> > Pasada las elecciones, quiero responder a esto que de verdad me genera un total cuestionamiento a una trayectoria como la de Miyagui directamente y la de otros como el que apoyan movidas contracultares, pero que luego quedan plegados a lógicas de poder convencionales que ya han demostrado su fracaso.> La Democracia Representativa, no es el camino para ninguna revolución, mucho menos en un país en el que la representación ha sido la clásica practica de la impostación.> Aun como estrategia, si no esta dirigida hacía objetivos muy concretos, lo que queda es un compañero domesticado y acostumbrado a los mecanismos formales, es decir no queda nada mas que una perdida.> No se que tendrá que pasar, para que llevemos ala práctica la clásica premisa de que no hay Democracia hasta que no se democratice también el capital. Y la democratización del capital, no vendrá desde el sector formal, el camino para mi es claro.> Hay que proceder a la subversión en el campo de lo simbólico, ya que la subversión armada ya probó ser en toda la historia igual de fallida, el poder no puede conquistarse por las armas, ni sostenerse con ellas.> Y mucho menos en este mundo donde lo simbólico da paso y motivo a las decisiones más importantes, las cuales buscan constantemente también su representación.> Una subversión inteligente y bien organizada, es el paso a seguir para todas las organizaciones verdaderamente contraculturales, y no la pérdida de compañeros valiosos en programas políticos que no significan de ninguna manera ningún cambio, sino la clásica impostación practicada desde Lima de todo el Perú Entero.> El Perú no es Lima, ni nosotros somos representantes de las aspiraciones populares, lo que mejor podemos hacer es desarticular el sistema que los sojuzga, del cual somos parte y lamentablemente seguimos alimentando.> jorge miyagui > escribió: Transformar Lima para transformar el Perú> Distintas lecturas de las elecciones de Abril señalaban la aparición de un voto que expresaba un abierto rechazo al modelo neoliberal responsable de la exclusión de millones de peruanos, en consonancia con los aires que soplan en nuestro continente y en el mundo por construir alternativas a la globalización neoliberal. Una tendencia que obligó a la candidata de la derecha tradicional a hablar de "transformación social" y al candidato del APRA de "cambio responsable". Al mismo tiempo, una elite vinculada al status quo, pulverizaba cualquier posibilidad de alternativa y bloqueaba la posibilidad de un triunfo popular valiéndose inescrupulosamente del control casi monopólico de los medios de comunicación y la movilización de todos los recursos con que cuentan los poderes de facto a nivel nacional e internacional.> El Gobierno del APRA y Alan García entró a palacio por la puerta Derecha y desde ahí, con sus agradecidos aliados que lo auparon en el gobierno desde la segunda vuelta (elites empresariales, medios de comunicación, FFAA, Iglesia conservadora, grupos transnacionales) p retende torcer la voluntad popular de cambio con su alianza con la derecha y el fujimorismo: esto es su "cambio responsable". Para seguir con los privilegios de los grupos de poder a los que representan, cierran filas con la impunidad, pretenden liquidar la movilización social criminalizándola crecientemente, neutralizar a la oposición a través del cerco a Ollanta Humala y la cooptación de congresistas de UPP, así como aumentar su control en el poder del Estado en nombre de la "gobernabilidad".> En este contexto continúa irresuelta una tensión que consideramos central: la construcción de un referente político que sea una alternativa política y programática al neoliberalismo y que llene el vacío de representación de los distintos sectores sociales excluidos y mayoritarios. Este vacío de representación urge ser llenado, más aún en un escenario en donde parece no haber oposición y el APRA parece correr sola.> El creciente rechazo a las políticas neoliberales, evidenciado en una efervescente y potente movilización social (regiones, comunidades contra las mineras, etc.) no lograba ser representada políticamente desde la izquierda. Ollanta Humala ha sido quien finalmente, a través de su candidatura ha logrado expresar electoralmente a quienes buscan alternativas siendo n o sólo importante para canalizar la voluntad de cambio de millones de peruanos, especialmente de los más postergados y excluidos por el modelo, sino también para poner en el centro del debate público un conjunto de aspectos que fueron persistente y sistemáticamente dejados de lado o desvirtuados en los años pasados de hegemonía del neoliberalismo que ha sido puesto en cuestión. La necesidad de construir un proyecto nacional se ha constituido en una aspiración del pueblo.> Se abre así una clara posibilidad de construir ese referente popular que aglutine las fuerzas del cambio y que junto a los diversos movimientos políticos, sociales y culturales populares constituya un bloque político, social y cultural antineoliberal. El nacionalismo y su líder tienen la responsabilidad de retomar la iniciativa política, fortaleciéndose como cabeza de oposición y zanjando con aquellas opciones que pretenden quitarle su filo opositor. Debe promover la más amplia unidad del pueblo en esta perspectiva de lucha. Debe resolver sus problemas orgánicos y constituirse en un factor de articulación y movilización de un amplio proyecto nacionalista y popular, siendo esta además la única salida eficaz para contrarrestar la campaña sistemática para inmovilizarlo políticamente incluida la ofensiva judicial y mediática en su contra. En esta perspectiva la conformación de un Frente Nacionalista, Democrático y popular, genera una oportunidad de romper el cerco y se> constituye en una orientación estratégica de urgente implementación para construir ese amplio y diverso caudal para la transformación del país.> Las elecciones Regionales y Municipales tienen una gran importancia ya que se pone en juego la posibilidad de reorientar el desarrollo local y regional en una perspectiva nacional de democratización social, política y cultural y no de una conservadora gobernabilidad neoliberal que solo refuerza el centralismo y la desigualdad. También en estas elecciones se juega la posibilidad de cerrar el paso a las fuerzas defensoras del modelo a través del triunfo de candidaturas de partidos y movimientos regionales y nacionales progresistas.> Lima fue la plaza que quebró en las elecciones presidenciales las aspiraciones de cambiar de rumbo, y a contrapelo del resto del país definió el triunfo del APRA y la derecha. Siendo una ciudad brutalmente desigual y excluyente, su orientación conservadora es muestra de la fragmentación social, de la destrucción de los lazos sociales y la cooptación e instrumentalización que se pueden generar desde el mercado y el poder. Ante ello, no asumir a Lima también como un espacio de disputa determinante para cambiar el país es un error.> Es en este marco que un conjunto de militantes, ciudadanas y ciudadanos, mujeres y hombres de identidad socialista y popular, participantes en múltiples procesos, y experiencias colectivas, políticas, sociales, universitarias, profesionales, hemos decidido participar activamente en la contienda electoral para afirmar posiciones socialistas, progresistas y democráticas dentro de lo que se perfila como el proyecto nacionalista, en particular en Lima Metropolitana. Consideramos que el gobierno local es un espacio desde donde también, más allá de la gestión, se puede gestar una experiencia que proyecte una democratización real, promoviendo la participación y la realización de otras formas de vida menos opresivas, recuperando los espacios públicos, combatiendo la discriminación de todo tipo, asumiendo la diversidad de Lima como parte de la riqueza humana y social que reconoce el potencial creador de quienes desde las migraciones fueron modelando con sus manos la ciudad, así> como haciéndola más sustentable y justa.> Provenimos de colectivos y experiencias orientados a promover una profunda transformación democrática del país, trabajado por el fortalecimiento de los movimientos sociales respetando y promoviendo su autonomía, valorando su potencia contrahegemónica, así como a impulsar la construcción de un nuevo proyecto para el país en el contexto de las luchas que se libran en Nuestra América por la autonomía y la construcción de una globalización alternativa a la hegemónica.> Hemos trabajado por la renovación de la política entendiéndola como una práctica creativa, innovadora y no como mera administración de lo existente; una política de la multiplicidad que redefina las formas de organización colectiva, valorando la horizontalidad (igualdad radical entre los militantes), la alteridad (respeto del otro), la rotatividad en las responsabilidades. Una política que afirma como horizonte una democracia que se radicaliza en tanto se asume como practica social y política de todos y todas, reconociendo las distintas experiencias participativas como potenciales espacios para la innovación política y la transformación social. Una política de la multiplicidad que parte del reconocimiento de que no hay luchas más importantes que otras, donde no hay sujetos sociales privilegiados ni subordinaciones de ningún tipo.> Todas estas apuestas sólo tienen sentido al interior de un proyecto de transformación social, madurando al interior de un agrupamiento más amplio, y disputando sentidos y orientaciones en todos los terrenos y dimensiones. No bastan pues la promoción de una u otra experiencia aislada por más valiosas que sean estas, creemos que un signo de madurez supone asumir crecientemente responsabilidades en la dinámica política que vive el país.> En esta hora nos ha tocado asumir la tarea de disputar estos sentidos en el espacio electoral, por lo que algunos de nuestros compañeros, hoy participantes de diversos espacios organizativos, hacen parte de la lista nacionalista como es el caso de Marisa Glave, Jorge Miyagui, Carlos Alberto Adrianzen y Antonio Maticorena. Esto no significa que perdamos de vista el mediano y el largo plazo comprendiendo que estos también son parte de una caminar preguntando y de aprender haciendo. La abstención –no hablamos sólo de lo electoral- implica complicidad en un escenario de creciente fascistización social y política, asumiendo que como otros compañeros, camaradas, compatriotas que trabajan en otros terrenos, nos toca asumir una vez más nuestra opción por los dominados, explotados y discriminados para construir un Perú nuevo, dentro de un mundo nuevo.> Seguramente habrá reservas de muchos que han sido compañeros de camino, como el tema de los derechos humanos con los que se quiere desacreditar la alternativa que se viene gestando, esto en medio de una polarización y radicalización social que se anuncia en los próximos años. Consideramos que, siendo legítima la agenda de los derechos humanos, ésta está haciendo utilizada con el propósito de arrinconar a Ollanta Humala por quienes, por coincidencia, son objeto de serias y comprobadas acusaciones en su vulneración y que se han convertido a la vez en protagonistas que luchan porque la verdad de la guerra interna no se esclarezca. En este sentido debemos recordar que a diferencia de otros –Alan García para empezar- Ollanta no tiene la estrategia de prescripción del delito. Las responsabilidades políticas de quienes asumieron la conducción del Estado en ese contexto pretenden ser ocultadas en vez de ser asumidas, convirtiéndose en un serio obstáculo para abordar los problemas> de fondo del país, cosa que no podemos permitir asumiendo la necesidad de persistir porque no se imponga la impunidad.> Por otra parte consideramos que la posibilidad de una democracia más sustancial, social, política, cultural, que vaya progresivamente alejando la posibilidad de la violencia y la miseria está de este lado más que del lado de quienes conforman hoy el partido único del neoliberalismo (APRA, derecha, fujimorismo) que ahora controla el Estado. Este partido en nombre de la "gobernabilidad" no hace y no hará más que defender los intereses del gran capital y los intereses de los grupos de poder a costa de la propia democracia, cada vez más replegada a la formalidad, a la construcción de falsos consensos a través de una "ingeniería del asentimiento" operada por los grandes medios de comunicación, y apelando a la criminalización y represión directa de toda forma de inconformismo social promoviendo el temor a las grandes mayorías sociales.> Este pronunciamiento no pretende ser sino una forma de reafirmación en la necesidad de seguir apostando por el socialismo, por la democracia radical, por el poder popular, en el marco de la diversidad y la multiplicidad a la que hay que convocar para construir, desde distintos frentes, un nuevo proyecto nacional que los plasme.> Lima, octubre de 2006.> Marisa Glave> Jorge Miyagui> Irma Pflucker> Carlos A. Adránzen> Rolando Mondragón> Álvaro Campana.> Antonio Maticorena> Jorge Alberto Miyagui Oshiro> No sea monse y Visite http://www.jorgemiyagui.com> ---------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario