¿Cómo superar la crisis epistemológica de la posmodernidad?

 ¿Cómo superar la crisis epistemológica de la posmodernidad?

Para superarla hay que comprenderla y pocos lo hacen veamos un ejemplo que nos puede ayudar a clarificar en que consiste esta crisis:  

Al karma no lo podemos demostrar, pues para ello sería preciso tener conocimiento de la Inteligencia Superior que gobierna el Universo, cosa imposible para partículas humanas tan insignificantes. De este modo, no resta sino la presuposición de un modelo metafísico inherente al Universo. Con esto, se elimina cualquier posibilidad de objetividad, pues como hemos dicho antes, tal objetividad sólo podría quedar en evidencia en el Juicio Final o conociendo a la Inteligencia Superior que nos gobierna. Mientras tanto, las presuposiciones sobre si tales modelos metafísicos son verdaderos con respecto a otros, dependerá o bien de las condicionantes históricas determinando a cada sociedad particular, o bien de la subjetividad de cada individuo. Con lo cual, debería quedar en entredicho la existencia del karma o de cualquier modelo metafísico, tal cual se los expone. Porque es evidente que como productos históricos existen, mas no como lo que dicen ser: modelos absolutos del Universo. De hecho, aunque los modelos metafísicos se presenten como soluciones absolutas para comprender el Universo; más bien sería el desarrollo histórico de las sociedades el que determinaría el ser de los modelos metafísicos, alterándolos con el tiempo. Así pues, aunque las religiones determinen en cierta medida el curso de ciertas sociedades en determinados aspectos, primordialmente, cabrá afirmar que es el proceso histórico de las sociedades el que realmente determina el ser de las religiones, y luego, ya con este ser, las religiones podrían afectar: no antes.

(El ensayo completo de Sebastián lo podemos encontrar aquí:   https://relatosesib.blogspot.com/2022/02/sobre-la-retribucion-antropologica-y-la.html?fbclid=IwAR2oPFjMkN-x-Bod4wX1vAIkWxVimS6hYCssAilDlBqV2E-vGzeYManILRg  y ahora mucha atención a los comentarios)

Comentarios:

Javier Araiza López

Que publicación tan absurda y lamentable: valerse de la filosofía para intentar validar conceptos religiosos de la religión de sacerdotes pederastas encubiertos por sus compañeros. Si su dios existiera como lo venden, no habría existido la inquisición, ni la pederastia clerical, ni el engaño, ni el lucro, ni la intervención de su iglesia en asuntos fuera de su competencia.

Sebastián Imbaquingo

Autor

Javier Araiza López No sea imbecil y lea bien, tarado. Ni leer bien, y encima luego vienen a estar criticando mi publicacion. Para empezar, esta no es defensa ni del catolicismo ni del cristianismo ni de ninguna religion. De hecho, es una critica a todo postulado que presuponga la existencia de una inteligencia superior, sea Dios o la Naturaleza. Lea bien, coño.

 

Christian Franco Rodriguez

El solo hecho de hablar de metafísica ya te hace un creyente al que debes de atacar, esto no se queda en una persona desubicada sino en una discriminación social en el mundo académico. Lo absurdo de este caso es que el texto intenta dar herramientas para esta exclusión ya que desde el concepto de retribución metafísica nos dice que la justicia divina no es objetivable o por lo menos no objetivable hasta el juicio final. Y aquí en vez de deslegitimar la objetividad de la retribución metafísica, la legitima, porque es cierto la objetividad de nuestra fe solo se dará pos históricamente, con lo cual la afirmación de que la historia determina a las religiones y no las religiones a la historia no se sustenta. La historia más bien siempre buscara la retribución metafísica, que es la justificación de los actos, por la propia historia, siendo la historia ese ente metafísico en el que se basa la retribución antropológica, el intento de separar al hombre de sus creencias "metafisicas" siempre fracasara el hombre es un ser espiritual, no solo corporal.

 

Sebastián Imbaquingo

Autor

Christian Franco Rodriguez No comparto nada de lo que has dicho. De hecho, te critico. Pero algo voy a aceptar antes de comenzar con mi respuesta: tengo que quitarme el sombrero ante ti. Has sabido capturar la esencia de mi ensayo y de este modo, acoplarte a mi division de modo que sigues sus consecuencias de forma bastante lucida.

 

Sebastián Imbaquingo

Autor

Christian Franco Rodriguez Lo que haces, es acoplarte al termino de retribucion metafisica, y reducir la retribucion antropologica a una especie de retribucion metafisica, tal cual yo mismo he expuesto en mi articulo. De este modo, llegas a la conclusion de que la misma historia seria evidencia de que existe una retribucion metafisica, pues serviria esta como justificativo de los actos, el sentido de nuestra vida. No obstante, yo hago lo mismo que tú: reducir los dos términos a uno. Pero de forma contraria a tu posicion, ya que yo planteo en mi obra que la retribucion metafisica seria una retribucion antropologica oscura, y confusa. Ahora diria que seria ademas ilusoria.

 

Sebastián Imbaquingo

Autor

Yo no separo al hombre de sus atributos "metafisicos". Pero sí considero que cualquier atributo metafisico que determina a tal o cual individuo esta determinado por las condiciones historicas, sociales y ambientales rodeandole. Así pues, me planteo materialista. Ya que la metafisica no es principio; es consecuencia de la materia.

 

Christian Franco Rodriguez

Gracias por la respuesta tan respetuosa, me saco el sombrero también el ensayo es muy bueno de lo mejor que he leído y me dispongo a la batalla, un campo de Batalla donde tu reinas con tus conceptos de retribución antropológica y metafísica. ¿Veamos ahora el juego quien fue primero la historia o la metafísica? ¿Quién reduce a quien? ¿Y no cabria la posibilidad de una retroalimentación? Desde mi punto de vista si pero aun ahí lo espiritual-metafísico primaria. ¿Como? Por fe en un Dios. Todas las condiciones materiales están dadas por el. ¿Pero aceptaríamos que la conciencia es un epifenómeno de la materia que se da en un proceso evolutivo? Lo cual significaría hacer de la materia un principio metafísico totalizador por mas que el proceso sea dialectico o evolutivo. No porque el fondo de la naturaleza no es material es espiritual. Y otra vez lo antropológico queda reducido a lo metafísico sea material o espiritual y es que lo antropológico no se explica por si mismo.

 

¿Qué ha pasado en el ensayo de Sebastián?

 Lo que pasa en toda estructura de conocimiento se supone un ser al que se quiere conocer así es cómo funciona el conocimiento humano, y aunque Sebastían lucha por no suponer ningún ser y superar toda metafísica no lo logra, al final el admite su suposición ontológica materialista. Esto es de lo que se da cuenta la posmodernidad, en el fondo de todo conocimiento humano hay un mito, un relato y en este relato se postula un ser, sea este la materia como totalidad, Dios, la razón, la historia, la idea, etc. Y este ser hace de centro en el relato y a partir de este centro    es que se organiza el conocimiento, que busca conocer ese ser. ¿Qué propone la posmodernidad ante este problema? El sujeto descentrado aquel que puede adaptarse a cualquier centro y puede creer por un momento en la materia como centro, o en la idea como centro, o hasta en Dios como centro, abriéndose en todos las estructuras, pero su creer es un recrear estos discursos  y banalizarlos porque en el fondo  para el posmoderno todos los discursos son vacíos ¿Tiene el posmoderno un metarelato, un mito, una visión metafísica? Si la voluntad de poder, que postula Nietzsche y que puede tomar cualquier forma porque es una voluntad potencial infinita, que puede tomar cualquier forma en el acto, es el cuerpo sin órganos de Deleuze, que potencialmente es todo y nada y que puede asumir cualquier mito, cualquier metarelato según a la maquina que se ensamble entendiendo que la maquina es otro ser humano, o una institución, esta es la base del constructivismo, un sujeto descentrado en continua adaptación a estructuras banales porque en el fondo nada tiene sentido solo el poder   que se logre en la red, porque eso es lo que logra el hombre pos estructural, posmoderno redes. He aquí la crisis epistemológica al banalizar los distintos conocimientos, los pensamientos duros con métodos y refinados sistemas epistemológicos  son lo mismo que los pensamientos blandos que al final llegan a ser solo opinión, la episteme y la doxa vienen a ser lo mismo y se produce la pos verdad.

¿Qué es lo que propone el paradigma cibernético para salir de la crisis epistemológica posmoderna? Ya desde la filosofía analítica, cortar todo supuesto metafísico, es más cortar con todo termino metafísico, sin darse cuenta que al hacer eso, se pasa del conocimiento a la información, perdiendo toda estructura ontológica, lo que hace perder toda estructura axiológica, y toda estructura gnoseológica, lo que imposibilita la compresión, porque solo se comprende desde estas estructura buscando conocer al ser supuesto, pero sin estas estructuras lo que queda es la   efectividad algorítmica tecnológica, si he logrado lo que el sistema se ha propuesto en su programación algorítmica vale. ¿Nos libramos así de toda metafísica? No del todo porque la información será ahora el gran metarelato, al punto que la ciencia entiende a la conciencia como una acumulación de información que al necesitar procesarce a si misma hace emerger la conciencia, pero esta es una metafisica ciborg de organismos que procesan información no de humanos, y esta metafísica tiene consecuencias tremendas para la libertad del hombre.  

¿Qué hacer? Volvamos a los supuestos ontológicos humanos a estos supuestos noumenologicos, el ultimo el de la voluntad de poder   y si lo comprendemos veremos que no es otra cosa que el Espíritu invertido en la naturaleza  y entonces una voluntad de poder convertida es espíritu y un espíritu invertido es voluntad de poder  y a diferencia de la idea o la materia, estos noumenos no son entidades absolutas, sino aquello que mueven estas entidades, ya sea el espíritu en la idea y la voluntad de poder en la materia. Y entonces el problema de la cosa en si misma de lo real, de la verdad empieza a solucionarse. Sabemos que la voluntad de poder es lo mismo que el espíritu, sabemos que el espíritu invertido siendo voluntad de poder moviliza a toda la naturaleza material y sabemos que la voluntad de poder convertida en espíritu moviliza a toda la naturaleza ideal y que la naturaleza en sí misma es entonces material e ideal, pero ¿Qué es lo que prima? La respuesta es lo divino, es Dios, donde el ser ideal y el no ser material son lo mismo.

 Pero ¿Lo sabemos? O ¿Solo hemos compuesto un mito uniendo los relatos filosóficos de Nietzsche y Hegel con teología?

Para saberlo necesitamos experimentarlo y aquí caemos en la falacia de petición de principio, esta es la falacia ontológica por naturaleza, en apariencia la ciencia la supera, pero no es así ya que se parte siempre de un supuesto, aunque la ciencia esconde el supuesto del que parte y reniegue de toda metafísica, siempre estará o en el sujeto pensante y sus fenómenos lo cual es una noumenología idealista donde la representación mental es lo fundamental y se la da como supuesto   o la materialidad como entidad absoluta, claro como ya explicamos la ciencia se ha intentado librar de estos supuestos y ha caido en la complejidad caótica posmoderna, teniendo a la voluntad de poder , o en el algoritmo teniendo a los datos como su gran arje. Así que nosotros desde una fe partimos desde el espíritu, comprendiendo que toda experiencia es una experiencia espiritual un paso del ser al no ser para ser.      

Y la primera experiencia está  determinada por el juego, en el arquetipo del jugador, donde el jugador se prepara para la experiencia espiritual y va creando primicias de los sistemas que le permitan vivir su experiencia espiritual. ¿Qué es lo que quiere el espíritu? Integrarse.

En el juego el espíritu humano se desintegro, peco y perdió la transferencia divina.

¿Qué es la transferencia?

Este es un concepto sacado del psicoanálisis y significa proyección, el paciente  proyecta su inconsciente en el psicoanalista, es decir proyecta su ser en él, este concepto elevado a un plano ontoteológico significa que nosotros somos proyección divina, creados a imagen y semejanza de Dios pero que por el pecado perdemos esta proyección que no es otra cosa que el vínculo espiritual, nuestra muerte espiritual nos hace perder la gracia, estar muertos es estar separados de Dios y esto es estar separados de la naturaleza misma, así que desde el pecado sufriremos la naturaleza.    

Y poco a poco perderemos nuestros dones, nuestra fuerza natural, intelectual, psicológica entonces lo que busca el espíritu en nosotros es    religarse, integrarse de nuevo con la naturaleza pero esta religación busca el dominio de la naturaleza no es más la voluntad de poder divina, sino una voluntad que ansía poder que ya no tiene y está ansiedad es nuestra desgracia.

Hasta aquí  hemos asumido todo un relato que se infiere desde nuestro supuesto noumenológico espiritual, pero habrá que recurrir a la experiencia del no ser humana que siempre será una experiencia de angustia para revelar en ella la experiencia espiritual religiosa y todas las demás experiencias espirituales en el hombre. 

¿Sera el constructivismo la pedagogía del siglo XXI?

 ¿Sera el constructivismo la pedagogía del siglo XXI?

En la conferencia la educadora es muy clara con la respuesta: No

Y su principal argumento para esto es una crítica al paradigma posmoderno, ubicando al constructivismo dentro de este paradigma, en el que se sufre una crisis epistemológica, teniendo como resultado una desvaloración del conocimiento y del esfuerzo que se necesita para conseguirlo, para ella es hora de valorar el conocimiento, lo que implica dejar de lado el paradigma posmoderno y con él al constructivismo. Pero la pregunta cae por su propio peso ¿Si no es el constructivismo la pedagogía del siglo XXI cual es?

Ella ni se hace la pregunta ni responde, pero la va dando por supuesta es la pedagogía cibernética donde lo más importante es la huella del “conocimiento” realmente la huella del dato no del cono- cimiento, mas ella no entra en un critica profunda solo se hace vocera sin querer queriendo del nuevo paradigma.

https://www.youtube.com/watch?v=lP_a_SbEhBo

¿Cuáles son las bases de este nuevo paradigma?

Tres pilares la cibernética por supuesto cuyo principal aporte a la pedagogía es la retroalimentación, que en todo momento el alumno reciba información sobre su avance educativo. La genética que nos dice que hay un marco genético para la tabla rasa y que desde ese marco tenemos que trabajar. Y la neurología que nos revela que el niño desde su nacimiento aprende, abriendo la posibilidad que sea desde el vientre de la madre, pero es a los bebes que se los ha probado viendo cómo se iluminan partes de su cerebro, el cual sufre una reestructuración en cada aprendizaje, al sufrir una restructuración se entiende que el aprendizaje si bien se da en todo momento cuesta un enorme esfuerzo.

Y entonces salimos del paradigma del profesor facilitador al paradigma del profesor programador reestructurador del cerebro, esto en la pedagogía cibernética se da de dos maneras, algorítmicamente y heurísticamente, podemos entender el algoritmo como un conjunto de pasos para lograr algo, pero también como aquello que permite en eso pasos mantener el equilibrio del sistema y entonces el algoritmo es una programación de procesamiento de información, la cual permite la negantropia limitando la entropía y todo desequilibrio. Más el aprendizaje exige desequilibrio pues bien para esto en la pedagogía cibernética esta la heurística donde se adquiere nuevo aprendizaje y este genera una restructuración neuronal y cognitiva, pero la diferencia con el constructivismo es que ya no se trata de una permanente adaptación y restructuración, sino del afianciamiento de la programación algorítmica. Uno podría entender que mientras el constructivismo era una pedagogía del sujeto la pedagogía cibernética es una pedagogía del objeto. Pero no es así el constructivismo no es subjetivismo, en lo subjetivo el sujeto se pregunta hasta llegar al conocimiento de sí mismo, en el constructivismo no, simplemente se logran ciertas competencias que permiten adaptaciones a distintos entornos, tratando de lograr una cognición formal variada, abierta ya en el constructivismo hay una maquina no un sujeto, solo que es una maquina con programación abierta, en la pedagogía cibernética esta programación se cierra para alcanzar máxima efectividad por lo mismo no importa el conocimiento ni el desarrollo humano, lo que importa es que estas máquinas educadas sean efectivas como en Singapur.

Ante esto urge un nuevo paradigma que supere el constructivismo en el que se basa la pedagogía cibernética y que intente realmente superar el problema epistemológico de la posmodernidad.

Algo extraño de nuestra percepción.

 

Algo extraño de nuestra percepción.

Comienzo retomando, algo modificados, cuatro asuntos de artículos anteriores. El entorno Universo, incluido el cuerpo y el cerebro, es Physis; el Mundo es Conciencia (visual, auditiva y musical, táctil, olorosa, saborosa, etc.), fundamento para el Espíritu humano. El Mundo es la forma subjetiva de PERCIBIR el entorno Universo. Hay, por tanto, al menos, tres tipos de realidad implicadas en la vida humana: física, perceptiva consciente y consciente imaginaria. A esta última la llamamos “interioridad”.

Hacia 1978, en plena oscuridad disparé un flash hacia una estantería con libros desde un metro de distancia y al apagarse conservé una visión pura, de la misma, con su propia forma. Hace tres décadas, miré en un instante al sol con ligero movimiento y conservé con ojos cerrados la visión de un círculo que describí como azul verdoso con una corta cola al fondo lejano de un gran espacio oscuro. Hoy (14/02/2022), lo repetí un poquito más largo y con movimiento. Al cerrar los ojos, tras unos dos segundos recuperé la visión de un pequeño círculo azul con una larga cola también azul. Lo dirigí al piso y se mantenía la visión en forma idéntica. Cerré los ojos tras 15 segundos y se repetía dicha visión, pero con color verdoso. Lo repetí cada quince segundos por un tiempo de unos dos minutos y se apagaba lentamente. Esas VISIONES PURAS, se experimentaban tan exteriores como la visión cotidiana. Sin duda, tenían que ver con la impresión mantenida en el cerebro por la luz intensa. Pero hay una pregunta crucial: ¿Cómo y por dónde sale esa visión a partir de la impresión cerebral?

Toda nuestra percepción consciente del propio cuerpo o del entorno universo se inicia en ellos y la información que brindan accede por medios diversos hasta el cerebro que la procesa. Eso afirma hoy día con seguridad, la conjunción de las ciencias físicas y bioneurales, ya se trate de la visión, sonido, tacto, olfato, sabor, etc. Pero el resultado consciente de todo ello no es experimentado en el cerebro, sino fuera de él: en la lejanía del espacio, en la orquesta o la nube, en la mano y la mesa a la vez, en la nariz, en la lengua, etc. Pero, extrañamente, no tenemos la menor idea de cómo llega esa conciencia visual, musical, táctil, olorosa, saborosa, desde el cerebro hasta donde es captada conscientemente. Nada parece salir del cerebro generando esa conciencia en el lugar, físico o mundano, donde es experimentada.

No hay ningún centro proyector de la visión desde el interior del cerebro hasta donde vemos el sol. La retina es receptora y no proyecta nada. Si proyectase algo lo detectaría la tecnología actual. Además, pasados los trece milisegundos de elaboración cerebral de la información recibida de las estrellas, automáticamente tenemos la visión de la bóveda celeste estrellada en la lejanía de la noche. Nada hay que se traslade desde el cerebro hasta esa bóveda estrellada. Simplemente acontece. Y nada hay en el cerebro que genere conciencia de esa visión. Es algo que escapa absolutamente a la ciencia. Tiene algo de parecido con el entrelazamiento cuántico, pero nada hay en éste relativo a la conciencia. Sabemos de la energía electromagnética que viene desde las estrellas o el sol hasta nuestros ojos, y del proceso restante hasta el cerebro. Pero nos escapa absolutamente el inexistente “movimiento” inverso, del cerebro hasta la VISIÓN. Pero esto no sucede solo con el sol y las demás estrellas. Sucede con la VISIÓN de la mesa, el río o el nevado. En estos casos, se complica la situación, pues también inexplicablemente esa visión de un alfiler, un martillo, una mesa o un árbol, sus VISIONES coinciden con la propia COSA física. Nada hay en la ciencia que explique esto. Se le escapa absolutamente. Por ningún lado aparece que haya CAUSACIÓN FÍSICA, desde la percepción cerebral hasta la VISIÓN del sol. Tampoco hay nada de ese proceso en la subjetividad consciente. SIMPLEMENTE SUCEDE.

Lo que decimos de la VISIÓN, por ejemplo, del Sol, lo tenemos que decir del sonido. Sabemos lo que viene desde la nube hasta nuestros oídos, lo que sucede ahí y lo que pasa al cerebro. Pero ignoramos absolutamente cómo desde el cerebro acontece el sonido experimentado en la nube. El cerebro pudo aprender evolutiva e individualmente a responder a la información recibida en forma apropiada, pero eso es otra cosa diferente: escuchar conscientemente el sonido del trueno en la nube. Lo mismo podemos decir de SENTIR lo salado en la lengua, el olor a huevos podridos en la nariz o la presión del piso, en los pies y el piso.

Queda otra incógnita. Sabemos muy bien que, a partir de una memoria flas, pueden surgir imágenes visuales y música. Eso permite suponer que la actividad electroquímica del cerebro también lo podría producir, aunque no entendemos que surja como algo CONSCIENTE. Pero a partir de dicha actividad perceptiva cerebral, toda ella idénticamente electroquímica, surge sabor, olor, miedo conscientemente sentido (no mera reacción corporal), vergüenza, asombro, admiración, odio. ¿Qué o quién puede diferenciar lo que debe brotar, consciente, a partir de una forma idéntica de información? Todo parece que tiene que saber diferenciar la función que cumple cada área perceptiva, y que sea coherente, de algún modo, con el entorno corporal o externo a él. Y saberlo sin haberlo investigado, que es como lo sabemos nosotros, muchos milenios después de que haya funcionado con perfección durante toda la historia humana de la que tenemos aceptable conocimiento. Mi conciencia NO capta inmediatamente, en sí mismo, nada de lo que acontece CONSCIENTEMENTE en la actividad cerebral. Nada de lo percibido conscientemente aparece en esa misma actividad.

ALGO REAL TRASCIENDE A LAS CIENCIAS FÍSICAS Y NEUROLÓGICAS, Y TRASCIENDE A LA FILOSOFÍA DE LA SUBJETIVIDAD. LA RAZÓN EXIGE QUE HAYA ALGO RESPONSABLE DE ESE PASO. Y ESE ALGO NOS TRASCIENDE. NO ME QUEDA OTRA SOLUCIÓN MÁS QUE ASUMIR QUE ESE ALGO CONLLEVA SABIDURÍA. ALGO ASÍ COMO SABIDURÍA HERMENÉUTICA UNIVERSAL.

Alfonso López Merino. Hermano Marista. Quito, 15/02/2022

 

 

Hay un logos eterno del que deviene todo y al que va todo, mi espíritu está en transferencia permanente con él y este logos me devela el devenir y ese mismo devenir es el ser eterno, yo accedo gracias al logos a los arquetipos, a las ideas, que en mi mente son representación, ¿No tengo acceso    directo a los arquetipos? Están en mi inconsciente porque en mi inconsciente se da la transferencia de los arquetipos universales, que es lo que hay en la cuarta clasificación de los multiversos, pero algo aquí tiene que imprimir mis sentidos y despertar esta transferencia con el logos eterno y los arquetipos, el lenguaje entonces es poesía, porque el lenguaje es transferencia del tenor en un transferencia relacional que le de fundamento a la relación del tenor con el vehículo, mi tenor es mi arquetipo mi simismo, que lo encuentro en Cristo , él es el logos eterno, revelándose como arquetipo universal, conocer es conocerlo y para esto debo de estar en el Espíritu Santo, sino el logos será infernal para mí y me dejara desintegrado caído en la existencia, Cristo es mi yo cuántico, en él se colapsan las realidades y me llega a mi este colapso por medio de intuiciones gracias a la transferencia espiritual, debo de lograr la humildad que me permita “escuchar” a mi espíritu. ¿Dónde se dan las representaciones? En ninguna parte, la nube espiritual está en todos lados, la palabra divina crea y sostiene todo, la transferencia de logos a logos se da en lo profundo de mí  ser y este no es lugar, porque el biotejido me teje con todo lo que hay transferencialmente, si pude renacer espiritualmente me abriré al amor universal que sostiene toda transferencia.

En ella el Espíritu logra sincronías la síntesis de todos los tiempos, sintergias la síntesis de todos los espacios, singnoseologias la síntesis de todos los conocimientos, hasta reconciliar a los opuestos en el árbol de la vida.

Y es en este árbol que saboreamos  a Dios.

Hoy 16 de febrero leo la biblia con mi abuela

Salmos 103

Alabanza por las bendiciones de Dios

¹Bendice, alma mía, a Jehová, Y bendiga todo mi ser su santo nombre.
²Bendice, alma mía, a Jehová, Y no olvides ninguno de sus beneficios.
³El es quien perdona todas tus iniquidades, El que sana todas tus dolencias;
⁴El que rescata del hoyo tu vida, El que te corona de favores y misericordias;
⁵El que sacia de bien tu boca De modo que te rejuvenezcas como el águila.
⁶Jehová es el que hace justicia Y derecho a todos los que padecen violencia.
⁷Sus caminos notificó a Moisés, Y a los hijos de Israel sus obras.
⁸Misericordioso y clemente es Jehová; Lento para la ira, y grande en misericordia.
⁹No contenderá para siempre, Ni para siempre guardará el enojo.
¹⁰No ha hecho con nosotros conforme a nuestras iniquidades, Ni nos ha pagado conforme a nuestros pecados.
¹¹Porque como la altura de los cielos sobre la tierra, Engrandeció su misericordia sobre los que le temen.
¹²Cuanto está lejos el oriente del occidente, Hizo alejar de nosotros nuestras rebeliones.
¹³Como el padre se compadece de los hijos, Se compadece Jehová de los que le temen.
¹⁴Porque él conoce nuestra condición; Se acuerda de que somos polvo.
¹⁵El hombre, como la hierba son sus días; Florece como la flor del campo,
¹⁶Que pasó el viento por ella, y pereció, Y su lugar no la conocerá más.
¹⁷Mas la misericordia de Jehová es desde la eternidad y hasta la eternidad sobre los que le temen, Y su justicia sobre los hijos de los hijos;
¹⁸Sobre los que guardan su pacto, Y los que se acuerdan de sus mandamientos para ponerlos por obra.
¹⁹Jehová estableció en los cielos su trono, Y su reino domina sobre todos.
²⁰Bendecid a Jehová, vosotros sus ángeles, Poderosos en fortaleza, que ejecutáis su palabra, Obedeciendo a la voz de su precepto.
²¹Bendecid a Jehová, vosotros todos sus ejércitos, Ministros suyos, que hacéis su voluntad.
²²Bendecid a Jehová, vosotras todas sus obras, En todos los lugares de su señorío. Bendice, alma mía, a Jehová.

 

Y entonces el logos me revela a Dios redentor eso es lo que es el logos, el perdona todos nuestros pecados   he aquí el Dios transcendente. Y mi alma lo alaba.

Hoy 17 de febrero leo la biblia con mi abuela:

Salmos 104

Dios cuida de su creación

¹Bendice, alma mía, a Jehová. Jehová Dios mío, mucho te has engrandecido; Te has vestido de gloria y de magnificencia.
²El que se cubre de luz como de vestidura, Que extiende los cielos como una cortina,
³Que establece sus aposentos entre las aguas, El que pone las nubes por su carroza, El que anda sobre las alas del viento;
⁴El que hace a los vientos sus mensajeros, Y a las flamas de fuego sus ministros.
⁵El fundó la tierra sobre sus cimientos; No será jamás removida.
⁶Con el abismo, como con vestido, la cubriste; Sobre los montes estaban las aguas.
⁷A tu reprensión huyeron; Al sonido de tu trueno se apresuraron;
⁸Subieron los montes, descendieron los valles, Al lugar que tú les fundaste.
⁹Les pusiste término, el cual no traspasarán, Ni volverán a cubrir la tierra.
¹⁰Tú eres el que envía las fuentes por los arroyos; Van entre los montes;
¹¹Dan de beber a todas las bestias del campo; Mitigan su sed los asnos monteses.
¹²A sus orillas habitan las aves de los cielos; Cantan entre las ramas.
¹³El riega los montes desde sus aposentos; Del fruto de sus obras se sacia la tierra.
¹⁴El hace producir el heno para las bestias, Y la hierba para el servicio del hombre, Sacando el pan de la tierra,
¹⁵Y el vino que alegra el corazón del hombre, El aceite que hace brillar el rostro, Y el pan que sustenta la vida del hombre.
¹⁶Se llenan de savia los árboles de Jehová, Los cedros del Líbano que él plantó.
¹⁷Allí anidan las aves; En las hayas hace su casa la cigüeña.
¹⁸Los montes altos para las cabras monteses; Las peñas, madrigueras para los conejos.
¹⁹Hizo la luna para los tiempos; El sol conoce su ocaso.
²⁰Pones las tinieblas, y es la noche; En ella corretean todas las bestias de la selva.
²¹Los leoncillos rugen tras la presa, Y para buscar de Dios su comida.
²²Sale el sol, se recogen, Y se echan en sus cuevas.
²³Sale el hombre a su labor, Y a su labranza hasta la tarde.
²⁴¡Cuán innumerables son tus obras, oh Jehová! Hiciste todas ellas con sabiduría; La tierra está llena de tus beneficios.
²⁵He allí el grande y anchuroso mar, En donde se mueven seres innumerables, Seres pequeños y grandes.
²⁶Allí andan las naves; Allí este leviatán que hiciste para que jugase en él.
²⁷Todos ellos esperan en ti, Para que les des su comida a su tiempo.
²⁸Les das, recogen; Abres tu mano, se sacian de bien.
²⁹Escondes tu rostro, se turban; Les quitas el hálito, dejan de ser, Y vuelven al polvo.
³⁰Envías tu Espíritu, son creados, Y renuevas la faz de la tierra.
³¹Sea la gloria de Jehová para siempre; Alégrese Jehová en sus obras.
³²El mira a la tierra, y ella tiembla; Toca los montes, y humean.
³³A Jehová cantaré en mi vida; A mi Dios cantaré salmos mientras viva.
³⁴Dulce será mi meditación en él; Yo me regocijaré en Jehová.
³⁵Sean consumidos de la tierra los pecadores, Y los impíos dejen de ser. Bendice, alma mía, a Jehová. Aleluya.

Y el logos me revela al Dios inmanente siendo la naturaleza Dios mismo, y eso es el logos, y eso soy yo  y mi alma lo alaba porque él se da permanentemente para proveerme como una madre y yo me doy en él con toda la naturaleza.

Hoy 18 de febrero leo la Biblia con mi abuela.

Salmos 105

Maravillas de Jehová a favor de Israel

¹Alabad a Jehová, invocad su nombre; Dad a conocer sus obras en los pueblos.
²Cantadle, cantadle salmos; Hablad de todas sus maravillas.
³Gloriaos en su santo nombre; Alégrese el corazón de los que buscan a Jehová.
⁴Buscad a Jehová y su poder; Buscad siempre su rostro.
⁵Acordaos de las maravillas que él ha hecho, De sus prodigios y de los juicios de su boca,
⁶Oh vosotros, descendencia de Abraham su siervo, Hijos de Jacob, sus escogidos.
⁷El es Jehová nuestro Dios; En toda la tierra están sus juicios.
⁸Se acordó para siempre de su pacto; De la palabra que mandó para mil generaciones,
⁹La cual concertó con Abraham, Y de su juramento a Isaac.
¹⁰La estableció a Jacob por decreto, A Israel por pacto sempiterno,
¹¹Diciendo: A ti te daré la tierra de Canaán Como porción de vuestra heredad.
¹²Cuando ellos eran pocos en número, Y forasteros en ella,
¹³Y andaban de nación en nación, De un reino a otro pueblo,
¹⁴No consintió que nadie los agraviase, Y por causa de ellos castigó a los reyes.
¹⁵No toquéis, dijo, a mis ungidos, Ni hagáis mal a mis profetas.
¹⁶Trajo hambre sobre la tierra, Y quebrantó todo sustento de pan.
¹⁷Envió un varón delante de ellos; A José, que fue vendido por siervo.
¹⁸Afligieron sus pies con grillos; En cárcel fue puesta su persona.
¹⁹Hasta la hora que se cumplió su palabra, El dicho de Jehová le probó.
²⁰Envió el rey, y le soltó; El señor de los pueblos, y le dejó ir libre.
²¹Lo puso por señor de su casa, Y por gobernador de todas sus posesiones,
²²Para que reprimiera a sus grandes como él quisiese, Y a sus ancianos enseñara sabiduría.
²³Después entró Israel en Egipto, Y Jacob moró en la tierra de Cam.
²⁴Y multiplicó su pueblo en gran manera, Y lo hizo más fuerte que sus enemigos.
²⁵Cambió el corazón de ellos para que aborreciesen a su pueblo, Para que contra sus siervos pensasen mal.
²⁶Envió a su siervo Moisés, Y a Aarón, al cual escogió.
²⁷Puso en ellos las palabras de sus señales, Y sus prodigios en la tierra de Cam.
²⁸Envió tinieblas que lo oscurecieron todo; No fueron rebeldes a su palabra.
²⁹Volvió sus aguas en sangre, Y mató sus peces.
³⁰Su tierra produjo ranas Hasta en las cámaras de sus reyes.
³¹Habló, y vinieron enjambres de moscas, Y piojos en todos sus términos.
³²Les dio granizo por lluvia, Y llamas de fuego en su tierra.
³³Destrozó sus viñas y sus higueras, Y quebró los árboles de su territorio.
³⁴Habló, y vinieron langostas, Y pulgón sin número;
³⁵Y comieron toda la hierba de su país, Y devoraron el fruto de su tierra.
³⁶Hirió de muerte a todos los primogénitos en su tierra, Las primicias de toda su fuerza.
³⁷Los sacó con plata y oro; Y no hubo en sus tribus enfermo.
³⁸Egipto se alegró de que salieran, Porque su terror había caído sobre ellos.
³⁹Extendió una nube por cubierta, Y fuego para alumbrar la noche.
⁴⁰Pidieron, e hizo venir codornices; Y los sació de pan del cielo.
⁴¹Abrió la peña, y fluyeron aguas; Corrieron por los sequedales como un río.
⁴²Porque se acordó de su santa palabra Dada a Abraham su siervo.
⁴³Sacó a su pueblo con gozo; Con júbilo a sus escogidos.
⁴⁴Les dio las tierras de las naciones, Y las labores de los pueblos heredaron;
⁴⁵Para que guardasen sus estatutos, Y cumpliesen sus leyes. Aleluya

Y el logos me revela al Dios histórico liberador, el cual nos liberara del imperio Estado unidense con toda la G8. Con su aristocracia transnacional  cada vez más algorítmica y su democracia global  de naciones unidas y su economía capitalista. En el pongo mi esperanza y el imperio no puede imperar sobre mí, ni establecer en mi Arca de la libertad  su nuevo orden,  gracias Dios Santo, Padre, Hijo, Espíritu  Santo mi alma que es la tuya, porque se da en la transferencia espiritual te alaba.