COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA
DESDE EL ARTE, AFIRMANDO LA VIDA
Los días 21, 22 y 23 de marzo del presente, el diario Expreso, el Canal 5 y otros medios de comunicación difamaron a la organización del III Congreso de las Artes (realizado entre el 16 y el 18 de marzo en el local de la Escuela Nacional Superior Autónoma de Bellas Artes del Perú) acusándolo de ser un evento neo-senderista, todo esto en el contexto del claro interés de parte de un grupo de profesores por acceder al control de dicha institución desprestigiando a la actual dirección.
Estos medios señalan que el acto realizado en la inauguración del III Congreso se trató de un hecho apologista, la imagen que se muestra en Canal 5 de una bandera intervenida con símbolos senderistas es falsa y no corresponde a lo sucedido. Es necesario aclarar que la acción simbólica de la bandera tuvo como objetivo final despertar un espíritu de integración, cada participante expresó su sentir a través de imágenes o textos sobre fragmentos, pasando luego a unirlos para recomponer la bandera. Otra prueba de manipulación de la información es el cambio de términos, nunca se menciona en los documentos el término "guerrilla urbana" sino "guerrilla cultural", en referencia a la acción simbólica, nunca a la acción armada.
Los organizadores del III congreso, participantes y trabajadores del arte abajo firmantes nos reconocemos en nuestra defensa de la vida y nuestra apuesta por un mundo mejor, en los principios de horizontalidad y democracia, deslindando con la lógica totalitaria de Sendero Luminoso y otras organizaciones extremistas que conciben la vida como un costo a pagar por un fin político, prueba de esta apuesta es que se tomó el Informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación como uno de los ejes temáticos del III Congreso de las Artes.
Reafirmamos nuestra vocación por seguir tendiendo puentes para defender la vida y la diversidad que la compone.
Lima, 24 de marzo de 2007
Los que suscriban, copiar y pegar el comunicado agregando nombre y DNI. Reenviar al III Congreso. congresotres@yahoo.es
Organización del III Congreso de las Artes
Christian Franco
DNI 10728901
Teatro Loco A.S.
Christian Ramírez Martínez
D.N.I. 23981362
Víctor Vargas Hurtado
D.N.I. 09998945
Carlos Risco Huaraca
D.N.I. 41609334
Ricardo Jiménez Palacios
D.N.I. 44042790
Valter Arica Franco
D.N.I. 41538823
Herbert Rodríguez
D.N.I. 06522452
Jorge Miyagui
D.N.I. 25854611
Lalo Quiroz
D.N.I. 06276839
Jorge Millones
D.N.I. 07977714
Josefina Jiménez
D.N.I. 42444617
Victor Vich
DNI 09389668
TERESA RODRIGUEZ
09910991
Josè David Meza
DNI: 42896043
Renato Pita Zilbert DNI 40689377
winston orrillo
premio nacional de cultura del perú
David Flores Hora
D.N.I. 41357286
Danieramirezcorzon.dni. 40494209
Claudia Denegri Davies
D.N.I 41887958
Rodrigo QuijanoDNI 07180206
Karen Bernedo Morales D.N.I 40767879
Ana Mostacero DNI 41952174
Carlos Lamas Ventura DNI 07583794
Augusto del Valle Cárdenas DNI 07921257
TeresaCabrera DNI42507227
Taylor Rojas DNI 40621260
Luis Espinoza López DNI: 41644577
Lucía Monge DNI 42189203
César Escuza Norero D.N.I 08950625
Miguel Almeyda DN. 06471924
Ernesto Ráez D.N.I. 07234091
Marco Rodríguez D.N.I. 40022783
Milton Miranda DNI 15434165
Elio Martuccelli D.N.I. 08274225
Juncalí Durand Guevara DNI 41231163
Oscar Salvatierra Bello DNI 10348035
Foro de la Cultura Solidaria
Susana Ilizarbe Pizarro DNI: 10550997
Giancarlo Huapaya Cárdenas D.N.I 40204049
Irma Pflucker V. DNI:42612713
Christians Luna D.N.I 40765229
Guillermo Valdizan Guerrero DNI: 41246945
Wilder Ramos D.N.I. 25685547
Giuliana Origgi De la flor DNI 40699509
Juan Carlos Mejìa de Olarte DNI 10184824
Christian Bendayán DNI 10224893
Marilyn Daza Quintanilla DNI: 41718189
Jorge Luis Roncal Rodríguez DNI 08538688
Roxana Elizabeth Romero Rojas DNI : 40263337
Carla Coronado DNI 41795687
Abel Bentin DNI 42357394
Maria José Cálamo DNI 42500466
Carolina Ortiz Fernàndez DNI 08097946
Koening Johnson DNI 10586275
Venus Terán (LA COMUNA-AREQUIPA)DNI.29721989
Lisbeth Ramirez Ramirez D.N.I.:41381564
Traudy Delgado del Carpio D.N.I. 29241270
Franco Morocho DNI 40735586
Nina Mireya Castillo Sanchez DNI: 41044673
Paul Ernesto Maquet Makedonski DNI 41463182
Felipe Mayuri Poma DNI:42284983
Claudia Melissa Palomino Valdivia DNI 40088165
Rodrigo Núñez Carvallo DNI 06638874
Jose Rejas Saal DNI Nº 06257887
Rafael Núnjar Tovar DNI 41499056
Jorge Auques D.N.I. 10594101
Eka Horna Retazo DNI 4359490
Yury Garcìa Medina DNI 10551287
Carlos Lamas Ventura DNI 07583794
Antonio Quispe DNI 06766480
Myriam Nemes D.N.I. 08255222
Marcelo Zevallos D.N.I. 25723720
Nancy Viza D.N.I 92476114
Roxana Crisólogo Correa DNI: 09133929
Mario Alejandro Delgado Vásquez, DNI 07822130
Arturo Mejia Zuñiga08920215
Ana Sofia Pinedo10240910
Angel Enrique Valdez CardenasDNI - 09687774
Jose Antonio Valdelomar OrueDNI – 44019127
Sonia vilca 44535029
Marta PostigoDNI: 41579317
Marie Chantal Saint Pol Maydieu Cohello D.N.I 45018434
Martín Pinto Rivas D.N.I. 10814841
Roxana Milagros Cáceres Chávez DNI: 10736112
Cristina Angélica Gutiéerez Ruiz D.N.I. 42305130
Elvis ernesto mori macedo40804491
RaphaelPrograma Democracia yTransformación Global
Raquel Palomino: DNI: 09536909
Miguel Blásica D.N.I. 07592105
VISITA:
www.exaltacionalmiedo.blogspot.com
domingo, 25 de marzo de 2007
lunes, 19 de marzo de 2007
Diacritica Dos textos para celebrar el dìa del Teatro
Santiago no se que me dices, que lees mi documento, y que luego no lo lees y que luego lo vuelves a leer, si me respondiste antes, que paso? leiste o no mi texto, y yo que creia que eso de calar en la propuesta era en serio, pero en fin.
Luego del congreso te equivocas a cabo y rabo yo estuve cerca de la segunda organización y la gente termino haciendo actividades para pagar el museo de arte que fue carisimo conseguirlo, y como dices bien no es un congreso academico sino una plataforma para la comunicación, para todos aquellos que la quieran usar, por favor enterate como nace lee el proyecto, por favor sustenta un poco tus criticas.Y ve a este congreso que recien empieza el 16.
Yo no quiero ser tu competancia, asi que despreocupate, mi propuesta es que los mismos productores desarrollen una actitud critica, y despertar, que sin esa actitud critica hay hegemonias que se han establecido en el silencio. Que es lamisma berborrea si puede ser, la creo vital. Luego por favor leer bien Hugo Salazar no es mi paradiigma de critico , leer bien :digo que tenia una actitud critica pero dudo de que sea un critico, y es cierto me falta investigar màs.
Más mi critica viene de una necesidad critica en mi propio trabajo como productor creativo y expongo el recorrido de mi trabajo agradeciendo la coloboración en comentario que tu hiciste y que hizo lucho, pero de hecho continuo con mi protesta y propuesta para generar dialogo critico por lo menos.:
Leí hace poco las primeras líneas de la famosa ponencia de Christian Franco y la verdad que fue suficiente para pasar al siguiente correo, pues volvía a la monserga de siempre respecto al cuestionamiento a la crítica teatral en el país.
Con algo más de tiempo vuelvo a revisar todo el contenido de la misma y la verdad es que no solo me reafirma mi promera reacción sino que me llama a la sorpresa y
a la necesidad de aclarar algunos puntos.
La ponencia ha sido presentada aparentemente en un congreso de arte convocado por alumnos de la ENBA de quienes recibí una invitación para partcipar...por falta de tiempo y, para ser sinceros, de interés, he prescindido de ese evento.
Ya he participado en una edición anterior de este congreso y me di con la sorpresa que cobraban a los asistentes sin considerar un viático a los expositores. Mercantilista interesado o como quieran llamarme no estoy dispuesto a regalar mi trabajo para que supuestos contestatarios del arte lucren con él.
En cuanto a la ponencia de Crhistian, debo señalar que las opiniones positivas que tengo sobre su trabajo las reafirmo, es una experiencia interesante de tomar en cuenta y sí es cierto que en alguna oportunidad percibí que su trabajo me obligaba a informarme más sobre propuestas performativas, cosa que estoy haciendo desde entonces. Lo que sí tengo que cuestionarle es su poca humildad, su innecesaria actitud de despotricar de todo lo diferente a su trabajo sin mayor conocimiento de causa.
Vamos al caso de la crítica. Señala, como muchos, que no va más allá del comentario condescendiente influenciado por razones amicales. Define al crítico como "Persona especializada en un genero 'periodístico' el cual tiene la función de dar un juicio razonado de valor, sobre alguna producción de la cual tenga conocimiento", definición bastante pobre que constriñe a la crítica al medio periodístico. Exige un marco teórico que desconoce y del cual ya hay la suficiente divulgación en nuestro medio, marco que induablemente es inagotable y cambiante y que estoy seguro críticos como Daisy Sánchez, Percy Encinas (por señalar a dos jóvenes críticos) conocen totalmente.
Lo más sorprendente es que niega la crítica, luego afirma que Hugo Salzar era el paradigma de la crítica peruana, para reconocer después que no ha leído sus artículos y que desconoce el trabajo de Alfonso La Torre. ¿Se puede, por ventura, hablar de la crítica en el Perú sin conocer el trabajo de ellos dos? Hay que ser más humildes o en todo caso informarse bien para sostener un punto de vista y sobre todo en un congreso, aunque sea de estudiantes.
Sería interesante que Crhistian profundice más en lo que define como posmodernismo-poscolonial que parece ser el sustento teórico de su llamada diacrítica y en qué medida esta categoría define otras categorías en la teoría teatral para abordar el teatro de nuestro tiempo.
Lo que noto es que los criterios de valoración de Christian pasan por la aceptación o atención a SU trabajo.
Teatro Loco ha encontrado un camino interesante por recorrer, por el cual puede aportar mucho, tal como se deduce de lo manifestado por Ernesto Ráez, pero hay que formarse, hay que tener claridad y humildad para avanzar.
Creo innecessrio volver a tocar este tema por mi parte..
Hasta pronto
Santiago Soberón
daisy sanchezescribió:
Es bueno hablar si, pero si estas palabras se transforman en discurso y ponencia deberia haber un poco mas de rigurosidad en los hechos que se presentan como verdaderos para ir mas alla del simple hecho de mirarse el ombligo y de hablar de yo, mi grupo, a mi me parece, etc...
Para erigirse como el adalid de una nueva corriente vanguardista o sabe Dios que; hay que darle mayor profundidad a los conceptos y palabras que uso y no llenarme de adjetivos gratuitos por el afan de notoriedad, las bailarinas que desfilan por Magaly TV tambien por su cuarto de hora de notoriedad despotrican de medio mundo, pero bien sabemos qe los verdaderos artistas sustentan propuestas y teorias en el escenario. Si el sr. Franco dice que no hay critica pues no dice nada nuevo de lo que dice mucha gente , pero si tu con tu diacritica te quieres presentar como el gran critico, investigador, etc... estas muy lejos de serlo. Una critica seria no personaliza su comentario u opinion( hablar de personas en particular y llenarlas de adjetivos no es serio e incluso puede ser difamatorio), fundamenta su posicion mas que en rotulos y etiquetas; en una investigacion rigurosa que vaya mas alla de mi circunstancia, de mirarme el ombligo.
La verdad que comentar este tipo de discursos fantasticos no me da gana, pero lo hago pues pienso que es imprescindible un mayor nivel en la eleccion de los discursos para un Congreso de las Artes; la exigencia debiera ser rigurosidad y capacidad de abstraccion. Todos podemos hablar y escribir,pero una ponencia o discurso academico debe trascender lo cotidiano y describirlo, analizarlo y plantear salidas.Ernesto Raezescribió:
Reflexiones que me sugieren tus propuestas
Te leo, te escucho, te veo. Pienso en la locura como única cordura que los tiempos aceptan. Tempos sin centro, despojados de formalismo, de conceptos cerrados, de principios rectores. Tiempos altamente contaminados de absurdo, suicidio, explotación y genuflexión. Tiempos en los que dialogar no es una vía de entendimiento porque, de antemano, mi interlocutor quiere destruirme; porque mi interlocutor, en su locura, se destruiría a sí mismo si se viera en el espejo sólo por contradecir y no darle la razón al otro que es él mismo..
La misma redacción del manifiesto es errática, ¿quo vadis?. Diagnóstico sin Terapia. Pronóstico sin esperanza.Postmoderno postergado lleno de posturas contra las imposturas. ¿quo vadis?. ¿Destruir para construir sobre los escombros? ¿Agitar las aguas para que se enturbien?
Y la propuesta no es desatinada, a pesar de que el loco se supone un ser sin tino, ni destino, perdido en su propio mundo de locura, alienado de la realidad, inmerso en sí y para sí. No hay nadie menos solidario que el loco. Por eso habla solo y consigo mismo, es orate.
El teatro que propones es el de la inconformidad, de la subversión, de la cancelación de las formas, de la búsqueda frontal de nuevos roles y maneras de comunicación. Posiblemente apunta al caos para un nuevo BIg Ban. Y si tanto se empeñan los poderosos en destruir el planeta, ¿por qué no intentar la destrucción de sus instituciones o de todo aquello institucionalizado desde su perspectiva moribunda? El Teatro Loco vale. Vale como valió que en los tiempos que siguieron a la nueva visión del universo propuesta por Copérnico y ratificada por Galileo Galilei, siguiera una cadena en la que la Roma papal dejó de ser el centro y la razón que parecía sustentar la armonía de las esferas dejó de ser el apoyo del pensamiento y Erasmo escribe El Elogio de la locura", y los personajes en el teatro y en la novela son locos: "Don Quijote... "Hamlet... El Rey Lear, ve todo con más claridad cuando enloquece.
Por paradógico que suene. No puedo quitarle la razón a tu locura. Tuya es, y como Antonin Artaud, declaras que el teatro tradicional ha muerto, como el Zaratrusta de Nietzche escandalizó al siglo declarando que Dios había muerto. Como Pollock quiso hacer una Pintura que el mercado no hiciese suya.
Solitarios que cambian el mundo, o intentan cambiarlo, luchando contra la burguesía dueña de la Ciencia y del Poder. Tiempos difíciles para el arte verdadero que es inconforme. En una época en que-segunda paradoja- los inconformes no están de acuerdo con los otros inconformes para evitar agruparse en una sola línea de inconformidad. ¿Quo Vadis?
Me parece una ponencia altamente controversial que provocará polémica. ¿Para eso es el Congreso, no?
Fraternalmente
Ernesto
----- Original Message -----
From: Chrstian Teresa rodriguez franco
To: http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=amapola.prada@gmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=arteurbano@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=barce_186@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=cuer_2@yahoo.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=desnudoteatro@yahoo.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=eraez@indeci.gob.pe ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=karen.bernedo@gmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=richardactor10@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=rosanegrape@yahoo.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=tatianakfs@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=teatrolabor@peru.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=teatroloco_as@yahoo.es ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=thalikamagica@yahoo.es ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=wilmarperea@hotmail.com ; Octavio Obando MorXn ; Fernando ObregXn ; Xtala Yolanda Ognio Loly ; Luis Paredes Pinto ; Manuel Paz y MiXo ; AndrXs Pereyra ; Susy Piqueras ; Miguel Polo ; Ana Cecilia Ponce Paredes ; MartXn Portillo ; Raymundo Prado ; Proyecto Quidam ; Antonio RamXrez ; Marisela Rivadeneira ; Julio Rivera ; Javier LeXnidas RodrXguez LeXn ; Gianinna-2 RondXn Carbone ; Miguel Angel Ruiz ; Abel RuXz ; MarivX RuXz MendizXbal ; Maritza Salinas ; Mabel Sarco ; Santiago SoberXn ; Sonia Sonia ; Manuel Sotelo ; Daisy SXnchez ; MarXa SXnchez ; Pedro SXnchez ; Juan SXnchez CXrdova ; Cati Tasaico ; Miguel Tauro ; Gasma Teatro ; PucaYacu Teatro ; Luis Tejada ; Manuel Trujillo ; MartXn Trujillo ; Juan Carlos Ureta ; Eduardo ValentXn ; Sergio Velarde ; Diego VelXzquez ; Daniel Vera ; Flor Vides ; Nelson VXsquez ; Felipe VXlez ; Lily VXlez de GarcXa ; Juan JosX YaringaXo Limache ; Jimmy Yurivilca ; Zagaceta Zagaceta ; AnXbal Zamata Sutti ; Elmer Zapata ; Carmen Zavala ; Alonso Zela Torres
Sent: Tuesday, March 06, 2007 2:58 PM
Subject: Dos Textos para celebrar el día del Teatro
Son muchas las cosas pedidas para estas pequeñas líneas por lo mismo me quedo con la ùltima pregunta:
I Parte Mi Trabajo y… ¿Qué Critica?
II Parte Diacrítica como estrategia de guerra en la batalla de desacralización de las vacas sagradas, por Carne y leche.
Y es que esto no es ser maletero, es simplemente ver la realidad, y esta dicta que no hay Critica teatral, contamos con colaboradores, desde un espacio de comentario, pero no con críticos, y de hecho esa labor de colaboración merece un reconocimiento y apoyo, pero también una exigencia porque haya critica, a continuación relato la relación de mi trabajo con esa “colaboración de comentario Teatral”
Y me encuentro con el gran paradigma de la Critica de Teatro Hugo Salazar de Alcázar, pero lamentablemente es un ejemplo del interruptus sin dejar mayor obra sino un acompañamiento al que hacer teatral independiente, lo recuerdo bien porque el fue mi profesor de investigación teatral y lo que deja es una reflexión sobre la violencia y el teatro, no he tenido la oportunidad de leer sus criticas, de hecho que el si tenia una actitud critica, pero tampoco estoy muy seguro de que sea un critico, Claro a estas alturas tengo que definir que entiendo como critico: Persona especializa en un genero “periodístico” el cual tiene la función de dar un juicio razonado de valor, sobre alguna producción de la cual tenga conocimiento. Ahora ¿Cómo dar este juicio de valor? Pues solo a través de un marco teórico, ahora ¿como generar un marco teórico?, cuando el tiempo en que vivimos que para mi es la , post modernidad-poscolonial,”es decir: “el tiempo de la incertidumbre, el terror y paradójicamente la refundación utópica” se ha tirado cualquier construcción de sentido, poniendo al borde a cualquier tipo de meta relato, y al mismo tiempo se exige una refundación que deje de lado por fin el estado colonial de nuestros países, el problema no es sencillo, ahora otra pregunta se necesita valorar a la obra en relación a una tendencia, ¿como se realiza esto sin investigación teatral?, ¿Cómo se llega a un simple ordenamiento cronológico?, cuando no existe una historia “seria” sobre el teatro contemporáneo, como se cultiva este supuesto genero “periodístico” cuando los medios se han vuelto un espacio publicitario, imposibilitados de generar mínimas reflexiones.
Entonces hace tiempo que la Crítica ha abortado, es necesario replantear el “juego Crítico”, el propio concepto de juego da pie a mi propuesta de Diacrítica, pero vamos a mi trabajo:
En 1998 funde mi grupo Teatro Loco A.S, con el estreno de la obra A dos caras de mi autoría, recibí muy fuertes críticas, pero ningún “critico” ni persona “importante” del teatro en Lima fue a verla, y eso que envié invitación a todo el mundo. Mi segundo trabajo el cual fue la muestra de un taller, el resultado fue similar, el medio comenzaba a ser capitalizado por “los pequeños moustro institucionales” léase Centro Cultural Católica que son su política de mercado rompía cualquier tipo de hipócrita relación de Hermano teatrista, pero los hermanos teatristas aun seguían haciendo la muestra, y en plena dictadura fujimorista ¿quien podría aceptar mi obra Una vela Màs? , el Concurso del ICPNA no lo hizo y me rechazo en ese tiempo ya por tercera vez, solo la Muestra Regional de Teatro y por fin hubo “Critica” se menciono al grupo en menos de 2 líneas dando cuenta de todo el evento, esto fue un articulo en el comercio de Santiago Soberón, y Lucho Paredes escribió un conjunto de cosas en ítems bastante escolares, pero hubo “critica” y sirvió, llegue a la conclusión de que mi obra era una mierda, aunque los comentarios eran positivos.
Luego fuimos a la Muestra nacional y nos encontramos con “críticos” extranjeros y una de los mas grandes colaboradores del Teatro peruano desde el extranjero Luís Ramos, llevamos otra obra pero del mismo proyecto, y no hubo mayor comentario, excepto el de Santiago que me dio a entender que no se entendía la obra, resultado dejamos de hacer teatro convencional para hacer “Arte interdisciplinario” con un lenguaje postmoderno mezclando el video, la instalación el performance y el teatro.
Lo cual se llamo proyecto Mu Art Delivery y Proyecto Mu Art Delivery Habitat Xelestina. Volvimos a la muestra y nuestros colegas se enojaron; en un pequeño cuaderno que dejamos para que hicieran sus comentarios, nos agredieron, lo cual me fascino y dijeron que lo nuestro no era teatro, la Critica nos defendió, pero Lucho llego tarde y no vio el trabajo y Santiago me confeso algo que para mi mereció mucho respeto y es que la obra lo había sobre pasado y que no tenia herramientas para emitir un juicio eso de verdad se lo agradecí, y a parte nos saco una foto en la cronología de la muestra en el Comercio y nos menciono en 3 líneas, pero ademàs en esta muestra contamos con Mihaela Radulesco quien nos dios algunos fundamentos de Semiótica y post modernidad que por mi cuenta seguí investigando.(ella se emociono con el trabajo al punto de querer trabajar en el Grupo, fue a tres reuniones y no aguanto más)
El trabajo que vino después fue el de Poética de la calle que comenzó en Arequipa ahí recibí un comentario otra vez mediático de Carlos Vargas, en lima nadie se dio un paseo por la calle para verlo, bueno ningún critico, por que el canal 7, el Canal 4 y el Comercio fueron y sacaron notas del trabajo. En todo ese tiempo se genero una reflexión en mi muy fuerte la cual me llevaba a la concepción de que el “verdadero teatro” era el de la vida misma, y que si llegaba por el proceso del accionismo descubriría al final la representación social y política. Me daba de cara con los sistemas de poder que en todo este tiempo se habían afianzado, me reconocí como un participante de la generación post guerra civil Terrorista, un hijo periférico del 11 de septiembre y un admirador crítico de la obra de Vladimiro Montesinos.
El lenguaje del teatro resultaba totalmente ingenuo e inocuo y solo le hacia el juego a una social democracia, que cuidaba su status de mediador, en un país de la un y mil reformas.
Desde esa toma de conciencia mi grupo se llamaría Teatro loco A.S, A.S puede ser cualquier cosa pero me gusta que se asocie a mi propuesta de Arte subversivo.
Y ja,ja, ja, lo lleve otra vez a la muestra, ah pero primero fui al FITECA, y Lucho Paredes tuvo la gentileza de hacerme una “crítica” y otra vez en un recuento del evento se menciono al final al grupo como lo màs resaltante, cuando fuimos a la muestra Santiago y Lucho dieron comentarios muy positivos , pero luego de un mail que nos acusaba de ser por lo menos violentos con el público y de sacarnos de todas del plano del arte, los comentarios se fueron en contra de nosotros, es de anotar que este mail en Peruteatro (grupo en línea de los teatristas) , cosecho muchos fans en contra del grupo y con todo el propósito de excomulgar a Teatro loco para siempre del teatro, pero lo peor es que la “critica mas o menos preparada” se hizo parte de este juego.
Bueno ¿Qué critica? Nada un comentario bastante reactivo y mediático, pero que así todo de hecho sirve, màs ahora que Santiago saca un taller de la historia critica del teatro, no puedo màs que tener una treceava desilusión màs, no puede hacer historia critica desde la colaboración, cuando no se ha generado un marco teórico mínimo lo que ha quedado es la empatía que se tenga con el Artista, si es mi amigo, le daré un comentario, que siquiera reseñe su trabajo, y alo mucho me fijare en una falla técnica de ahí no paso,
Bueno yo de hecho no tengo la salida a esto, pero si una protesta y una propuesta la Diacritica , (màs se necesita urgentemente una nueva generación de críticos, que tengan siquiera el sacrificado compromiso de los colaboradores de ahora, los cuales no ganan nada por su trabajo y hasta les hacen comentarios como el que yo estoy escribiendo) màs sobre todo mi propuesta esta en que los propios productores despierten una actitud critica, frente a su trabajo y contexto. Yo propongo la diacrítica como estrategia de combate discursivo, que lejos de actuar por empatías y amistades pretende generar un dialogo, pero desde hecho desde una posición de total inconformidad, que creo que es la actitud màs saludable para estos tiempos.
.
(No menciono a Alfonso de la Torre por falta de conocimiento y a Sara Joffre porque ella es un capitulo aparte)II parte
Cual es el marco teórico de esta diacrítica, para mi el proceso de descolonización inserto en la postmodernidad-poscolonial, pero entendamos descolonización como un proceso de búsqueda de sentido y cuestionamiento constante a cualquier tipo de colonización del imaginario, por alguna Hegemonía. Es decir que el proceso de colonización lo descontextualizo de lo histórico para ponerlo en la contemporaneidad como estrategia del poder hegemónico, y si bien el teatro en el Perú es visto como muy desvalido, y aparentemente poco importante, no es así, sus representaciones han generado discursos que han hecho el juego a los gobiernos y sobre todo a un status quo que se ha ido legitimándose en el plano cultural.
De los tiempos de Salazar Bondy, donde según cuentan no existía producción de teatro peruano “moderno oficial” a estos tiempos ha corrido mucho agua por el río, piedras y plásticos también, hay una burguesía que ha logrado revalorar la practica teatral y este fenómeno es muy complejo y para variar sin una critica no hay nadie que de cuenta de esto, para valorarlo y cuestionarlo,
De hecho es necesario una investigación, muchas más fundada que mi disertación, pero para mi todo comienza con el fundación del TUC, hoy por hoy las universidades son las que dan los títulos nobiliarios, maestrías, doctorados y las que van sectorizando a la sociedad y dando capitalizaciones simbólicas, el teatro arte de marginados desde la edad media, en todo el mundo necesito de un proceso de institucionalización y en la modernidad, la mira era el sector académico, esto en el Perú no ha sido fácil, ya que hace muy poco dejamos los últimos rezagos de feudalismo, y los de colonización de hecho aun no y si no miren los Vladi videos(nada tocados en el teatro, a penas por representaciones reingenuas de Yuyachkani y de algún otro grupo en pasacalles)y en este proceso hemos sido usados todos, ya que todos de alguna manera contribuimos en los talleres de Isola, en las Actividades del Centro Cultural Católica, y en las obras del TUC, pero me adelanto y es que el proceso es complicado. Poco a poco del hoby de esta burguesía se paso a una profesionalización teatral, me imagino que a Isola lo habrán desheredado cuando pensó enserio vivir del teatro y de hecho hay algo de heroísmo en esto, màs estas personas que provenían de sectores hegemónicos, tenían que generar un discurso político-artístico que sea conveniente para los fines de la pequeña burguesía peruana, y esto también fue muy difícil, y de esos intentos fracasado es necesario dar cuenta,(Y por favor entendamos que cuando me refiero a burguesía esta puede tener tanto un discurso procapitalista, como uno progresista-socialista, al final los hechos corroboran cuales son sus intereses y condicionamientos) grupos como Ensayo , Umbral, pueden contar de su baja taquilla , perdida en sus obras, la imposibilidad de pagar locales, màs por fin una burguesía liberal y no tan liberal comienza a interesarse en la representación Teatral, esto también fue heroico, pero como todo acto heroico esta manchado de sangre, el Motín, las muestras, el movimiento de teatro que fue el que creo una conciencia teatral, fue usado, al final nadie sabe para quien trabaja si bien Wily Pinto y Maria Luisa de Zela dirigieron el TUC , esta fue solo una etapa de transito , necesaria y capitalizada todo lo que fue necesario, luego vino la fuerte critica a una estética de grupo Anacrónica a la gran caída del muro y a la sociedad de mercado reexigente, A la par el Centro cultural de la Católica con Edgar Saba, empezaba una “verdadera gestión cultural” es decir por fin el teatrísta no seria ese ser marginado sino un capitalista, y este discurso calo muy fuerte gracias a las dotes propagandísticas de Edgar, pero todo movimiento necesita un símbolo, y ninguno de ellos podía serlo así que el fundado del TUC Ricardo Blume, y precursor de este proceso sería el Icono, con esto no solo el discurso ya no se legitimaba desde le teatro(Ricardo Blume trabaja exitosamente en la TV ) sino que un actor como Isola se reconciliaba con el medio televisivo y hacía apariciones e , en novelas “exclusivas de iguana” la burguesía aun no entiende lo que es Teatro, así que desde la TV ve a la estrella teatral a la que pronto solo encontrara si va a verla en el teatro, una especie de Star Sistem choliwudense,(el daño que esto ocasiono con actores que migran a la TV siguiendo a Isola, es enorme, sin articulación sindical son muy mal pagados y maltratados y búsquedas de critica o búsquedas estéticas son totalmente aplanadas e imposibilitadas por tiempos y deseos de ser una estrella-estrellada) .
Otra arista de este proceso es el de la oficina de Teatro Peruano en el INC dirigida por Ruth Escudero , màs heroísmo que va legitimando al teatro, con el esfuerzo de todos los teatristas detrás, y que luego ese publico ganado ira al centro Cultural de la Católica. Más el centro no tolerara competidores y entrara, en el mercado con todo, ni siquiera grupos como Cuatrotablas podrán resistir la acometida, y aun Yuyackani firmara su alianza de sobreviví vencía, de esto Edgar Saba dice: “…Pregunta: Según lo que me acaba de decir, ¿cómo ubicaría el trabajo de grupos como Yuyachkani o Cuatrotablas, por ejemplo?: Respuesta: Bueno, ellos están transformándose, están cambiando, están haciendo un trabajo de transformación para no caer en lo de la tarjeta postal, y eso hay que aplaudirlo, me parece fantástico. Diría que están creciendo…”
(Entrevista a Edgar Saba - posted en Internet por María Isabel Guerra – Publicada en “Guía de Arte de Lima” N° 59, Setiembre-Octubre de 1998).
Hay nuevas reglas, el hermano teatral a muerto, nace la Vaca Sagrada , y esta en un proceso de talleres cada vez màs caros y exclusivos se ira legitimando, más el ùltimo paso Lucho Peirano y Violeta Cáceres, al Fundar la facultad de comunicaciones y artes escénicas en la católica, y llevar el TUC al Campus de la Católica encerrándolo en su burbuja y en la ley del mercado, por fin la legitimidad, y el perfil del artista escénico exclusivo entra a la cancha, la línea se define, entendemos que una facultad de teatro es un gran logro, pero una para todos, todos los que lucharon para que el teatro fuera de todos o por lo menos eso decían , al final se capitaliza el esfuerzo de mucho en pocos, màs ahi no se detuvo el proceso, se empezó a criar a la nueva generación y aquí ya ni se apelo a la sociedad de mercado sino a todo el estilo colonial los hijos serán los herederos y el nepotismo fue la ley, una pequeña cúpula manejaba a sus intereses toda una institución ¿Pero esto no es acaso legítimo en el Perú colonial? donde nadie dice nada porque todos tiene rabo de paja, y los discursos adonde fueron a parar, a nada, a revalorizar piezas del teatro peruano y universal totalmente inocuas, frente a las tragedias que vive y vivió el país, esto completado con un programa muy malo de Memoria del teatro Dirigido por Lucho Peirano donde la memoria era justamente la legitimación de todo este proceso como él Teatro en el Perú, excluyo a todos, me sobra la risa cuando algunos teatrístas ingenuos defendieron este programa como propio.
Màs que valores se desprenden de todo este proceso, es complejo: La revalorización del espacio, un libro como espacio vacío de Petr Brook es vital, y el Director se hace el maestro del espacio(por favor espero superemos esta etapa porque no existe el espacio vació) claro un espacio descontextualizado, y cada vez màs espectacular, un espacio vacío , sin propuesta más que el privilegio de poder apreciar la genialidad de los maestros del espacio, genialidad que el Perú es muy pobre, salvo Carlos Cueva que lleva esto con especialistas a otro nivel, una jerarquía patriarcal , con el dramaturgo y el Director, una total ausencia de investigación teatral si se hablo del fin de la historia, no se hablo del fin de la investigación teatral , mas lo cierto es que en la época del silencio para que hablar de algo que todo el mundo daba por entendido el teatro es aristotélico y si no nó es teatro, es decir el teatro terminaba su historia y solo estaba condenado a repetirse, la creación colectiva era un gran fracaso, una mentira, un mito, los grupos comenzaron a llamar sus interpretaciones como parateatrales de alguna manera no teatrales, la lamida de culo para ganar un papel si no eras amigo de una vaca sagrada no eras nadie, la total falta de discursos, el exploración de la subjetividad programada por lo políticamente correcto, aun la violencia, (Aldo Miyahisro, quiso ir mas allá, mas inmediatamente fue domesticado),la construcción de una memoria falsa y sobre todo la negación de ella, el miedo al error la falta de creatividad, el espacio limpio, nada de ruido nada que interfiriera la sagrada comunicación del teatro, nada que haga escuchar el tremendo contexto, la sublimidad, el efecto, la luz, el poder del medio el video y otros entraban ne el espacio, aunque esto era mucho para las Vacas sagradas, la manipulación del Director al decir que el imponía sino que escuchaba y se alimentaba de sus actores, la falta de análisis y lecturas criticas, el paradigma del artista como expositor neutro de su tiempo, la valorización del artista exclusión total a los marginales o a cualquier raro que de mala fama al teatro, la argolla, la gestión cultural y producción como parte fundamental del proyecto, no se intento identificarse con otros públicos por medio de cambios en lenguajes , o nuevos representaciones, todo era un problema de producción, la total hipocresía, y en fin son tantos.
Por esto mi diacritca es hora de hacer frente y construir una historia y demarcar una cartografía, que de cuenta del espacio en el que vivimos, no hecha desde ellos que pronto institucionalizaran su historia sino hecha desde muchos puntos y para esto hay que dar fin a la colaboración de amigos y entrar a una diacrítica es decir a un dialogo combativo, donde los fragmentos van encontrado similitudes en su estado subalterno frente a la hegemonía cultural pequeño burguesa limeña. Hora de que todos disfrutemos de la carne y de la leche que a todos nos costo y que estas vacas saben que no pueden dar ya que eso significaría su desacralización, su desempoderamiento.
Pronto en este Blog:
Diacrítica al Cuerpo ausente con el Cuerpo presente.
Referida al libro recientemente publicado de Miguel Rubio.
Diacrítica de Carlos en la Cueva
Referida a la ùltima obra de Carlos Cueva M. H. S.
Y la respuesta llego, lo agradesco, asi como tambièn la publicación de mi texto.Christian FrancoAqui la respuesta reciente de Brunohola cristiansirva la presente para dar acuse de recibido a tus reflexiones, para nuestra seccion directores del peru, proxima a publicarse en nuestra revista textos de teatro peruano.agradecemos de antemano tu contribucion.saludos,bruno ortiz.BRUNO ORTÌZ LEÒN. / Brugas Producciones Tlf. 247-3705 Av. El Sol 321 Barranco Lima -Peru Chrstian Teresa rodriguez franco <teatroloco_as@yahoo.es> escribió: Elevo mi total protesta estoy cansado de ser censurado por mis propios colegas lo que paso en peruteatro me parece terrible, pero esto de ver que Bruno Ortiz, Mari Soto, el señor Ribotty y Luis Ramos me censuren, me parece insoportable.A mi se me invito a colaborar con un articulo a la revista textos, lo cual agradecí, pedí la fecha de entrega y me dijeron hasta el 10 de marzo, así que aproveche para enviar mi articulo en modo diacritico (provocando el combate critico) a todos las listas que pude y recoger opiniones y así enriquecer el mismos y el 10 de marzo yo mande mi texto con todo lo que pedían y más aun, agradeciendo la invitación, pedí confirmación de la recepción y no he obtenido respuesta, y ahora veo publicada la carta de Ricardo Morante y en dicha carta no se me consigna, no se pone mi nombre, ¿De que se trata esto?, que viva el pacto de la media voz, que vivan las vacas sagradas, la supuesta hermandad teatral, la critica de amigos, afuera cualquier tipo de hipótesis estructural, afuera cualquier voz discordante, afuera cualquier tipo de política incorrecta, de inconformidad con el medio y que se perennice la visión colonial de las hegemonías Culturales -Teatrales limeñas ¿de que se trataesto? , no que querían nuevas voces, ¿porque me censuran? ¡POR QUE ME CENSURAN!Exijo la publicación de mi artículo, la exijo.Christian FrancoDirector Teatro Loco A.SAbajo encontrarán la carta de invitación dirigida a mi persona, la carta del señor Morante donde se me excluye, mi texto y las diacriticas sobre el.Lima 30 de Enero de 2007Sr. CRISTIAN FRANCODIRECTORAnte todo, reciba el saludo del Comité Editor de la revista Textos de Teatro Peruano” conformado por Mary Soto, Bruno Ortiz, Luis Ramos-García y Carlos Riboty quienes desde ya venimos laborando la 6ta edición.En esta oportunidad, Textos de Teatro Peruano asume el desafío de acercarse a la temática de la dirección escénica y para ello tomaremos contacto con las mas importantes voces y el pensamiento de nuestros directores peruanos, con sus múltiples poéticas y generaciones, hombres y mujeres que nos darán diversos testimonios para crear una herramienta de lectura que puesta en circulación, contribuirá como información sobre nuestro continente escénico. En tal sentido, nos sería muy grato contar con su invalorable aporte, enviándonos una reflexión sobre los temas que adjuntamos a la presente (sin necesidad de llevar un orden estricto ni de responder a todos los temas planteados; y sobretodo no abordarlas como preguntas sino como reflexiones personales que hable de cada director en particular, con el limite de tres paginas a doble espacio como máximo) Le solicitamos de modo muy especial nos pueda proporcionar una foto de UD. así como algunas otras fotos de las puestas en escena que ha realizado.Los directores convocados son: Alberto Isola, Arturo Mejía, Carlos Vargas (Arequipa), César Escuza, Chela De Ferrari, Cristian Franco, Dennis Dibos, Diego La Hoz , Edgar Saba, Edgar Guillén, Eduardo Valentín (Junín), Ernesto Raez, Fernando Zevallos, Fredy Frisancho (Arequipa), Hugo Contreras (Cuzco), Jaime Lema, Jaime Nieto, Javier Maraví, Jerry Galarreta. Jorge Rodríguez, Jorge Villanueva, José Carlos Urteaga, Julie Naters, Julio César Flores, Luis Peirano, Luis Ramírez, Luis Sandoval, Maria Teresa Zuñiga (Junín), Mariana De Althaus, Mario Delgado, Miguel Rubio, Miryan Reategui, Oswaldo Cattone, Pipo Gallo, Reynaldo D'amore, Ricardo Delgado, Ricardo Morante, Ricardo Santa Cruz, Roberto Ángeles, Roberto Palza, Roger Saenz (Cajamarca), Ruth Escudero, Sonia Rodríguez (Trujillo), Tomás Temoche , Wili Pinto, Wilmar Perea.Sin otro particular, nos despedimos agradeciendo de antemano su atención dispensada a la presente.Atentamente,MARY SOTO / BRUNO ORTIZ LEÓNCo - EditoresRevista Textos de Teatro PeruanoAv. Paseo de la Republica 4351Tlf. 242-3644, 9308-7557E-mail: teatroperu@hotmail.comLima 30 de Enero de 2007Sr. RICARDO MORANTEDIRECTORAnte todo, reciba el saludo del Comité Editor de la revista Textos de Teatro Peruano” conformado por Mary Soto, Bruno Ortiz, Luis Ramos-García y Carlos Riboty quienes desde ya venimos laborando la 6ta edición.En esta oportunidad, Textos de Teatro Peruano asume el desafío de acercarse a la temática de la dirección escénica y para ello tomaremos contacto con las mas importantes voces y el pensamiento de nuestros directores peruanos, con sus múltiples poéticas y generaciones, hombres y mujeres que nos darán diversos testimonios para crear una herramienta de lectura que puesta en circulación, contribuirá como información sobre nuestro continente escénico. En tal sentido, nos sería muy grato contar con su invalorable aporte, enviándonos una reflexión sobre los temas que adjuntamos a la presente (sin necesidad de llevar un orden estricto ni de responder a todos los temas planteados; y sobretodo no abordarlas como preguntas sino como reflexiones personales que hable de cada director en particular, con el limite de tres paginas a doble espacio como máximo) Le solicitamos de modo muy especial nos pueda proporcionar una foto de UD. así como algunas otras fotos de las puestas en escena que ha realizado.Los directores convocados son: Alberto Isola, Arturo Mejía, Carlos Vargas (Arequipa), César Escuza, Chela De Ferrari, Dennis Dibos, Diego La Hoz, Edgar Saba, Edgar Guillén, Eduardo Valentín (Junín), Fernando Zevallos, Fredy Frisancho (Arequipa), Hugo Contreras (Cuzco), Jaime Lema, Jaime Nieto, Javier Maraví, Jerry Galarreta. Jorge Rodríguez, José Carlos Urteaga, Julie Naters, Julio César Flores, Luis Peirano, Luis Ramírez, Luis Sandoval, Maria Teresa Zuñiga (Junín), Mariana De Althaus, Mario Delgado, Miguel Rubio, Miryan Reategui, Oswaldo Cattone, Reynaldo D'amore, Ricardo Delgado, Ricardo Morante, Roberto Ángeles, Roberto Palza, Roger Saenz (Cajamarca), Ruth Escudero, Sonia Rodríguez (Trujillo), Tomás Temoche , Wili Pinto, Wilmar Perea.Sin otro particular, nos despedimos agradeciendo de antemano su atención dispensada a la presente.Atentamente,MARY SOTO / BRUNO ORTIZ LEÓNCo - EditoresRevista Textos de Teatro PeruanoAv. Paseo de la Republica 4351Tlf. 242-3644, 9308-7557E-mail: teatroperu@hotmail.com
Luego del congreso te equivocas a cabo y rabo yo estuve cerca de la segunda organización y la gente termino haciendo actividades para pagar el museo de arte que fue carisimo conseguirlo, y como dices bien no es un congreso academico sino una plataforma para la comunicación, para todos aquellos que la quieran usar, por favor enterate como nace lee el proyecto, por favor sustenta un poco tus criticas.Y ve a este congreso que recien empieza el 16.
Yo no quiero ser tu competancia, asi que despreocupate, mi propuesta es que los mismos productores desarrollen una actitud critica, y despertar, que sin esa actitud critica hay hegemonias que se han establecido en el silencio. Que es lamisma berborrea si puede ser, la creo vital. Luego por favor leer bien Hugo Salazar no es mi paradiigma de critico , leer bien :digo que tenia una actitud critica pero dudo de que sea un critico, y es cierto me falta investigar màs.
Más mi critica viene de una necesidad critica en mi propio trabajo como productor creativo y expongo el recorrido de mi trabajo agradeciendo la coloboración en comentario que tu hiciste y que hizo lucho, pero de hecho continuo con mi protesta y propuesta para generar dialogo critico por lo menos.:
Leí hace poco las primeras líneas de la famosa ponencia de Christian Franco y la verdad que fue suficiente para pasar al siguiente correo, pues volvía a la monserga de siempre respecto al cuestionamiento a la crítica teatral en el país.
Con algo más de tiempo vuelvo a revisar todo el contenido de la misma y la verdad es que no solo me reafirma mi promera reacción sino que me llama a la sorpresa y
a la necesidad de aclarar algunos puntos.
La ponencia ha sido presentada aparentemente en un congreso de arte convocado por alumnos de la ENBA de quienes recibí una invitación para partcipar...por falta de tiempo y, para ser sinceros, de interés, he prescindido de ese evento.
Ya he participado en una edición anterior de este congreso y me di con la sorpresa que cobraban a los asistentes sin considerar un viático a los expositores. Mercantilista interesado o como quieran llamarme no estoy dispuesto a regalar mi trabajo para que supuestos contestatarios del arte lucren con él.
En cuanto a la ponencia de Crhistian, debo señalar que las opiniones positivas que tengo sobre su trabajo las reafirmo, es una experiencia interesante de tomar en cuenta y sí es cierto que en alguna oportunidad percibí que su trabajo me obligaba a informarme más sobre propuestas performativas, cosa que estoy haciendo desde entonces. Lo que sí tengo que cuestionarle es su poca humildad, su innecesaria actitud de despotricar de todo lo diferente a su trabajo sin mayor conocimiento de causa.
Vamos al caso de la crítica. Señala, como muchos, que no va más allá del comentario condescendiente influenciado por razones amicales. Define al crítico como "Persona especializada en un genero 'periodístico' el cual tiene la función de dar un juicio razonado de valor, sobre alguna producción de la cual tenga conocimiento", definición bastante pobre que constriñe a la crítica al medio periodístico. Exige un marco teórico que desconoce y del cual ya hay la suficiente divulgación en nuestro medio, marco que induablemente es inagotable y cambiante y que estoy seguro críticos como Daisy Sánchez, Percy Encinas (por señalar a dos jóvenes críticos) conocen totalmente.
Lo más sorprendente es que niega la crítica, luego afirma que Hugo Salzar era el paradigma de la crítica peruana, para reconocer después que no ha leído sus artículos y que desconoce el trabajo de Alfonso La Torre. ¿Se puede, por ventura, hablar de la crítica en el Perú sin conocer el trabajo de ellos dos? Hay que ser más humildes o en todo caso informarse bien para sostener un punto de vista y sobre todo en un congreso, aunque sea de estudiantes.
Sería interesante que Crhistian profundice más en lo que define como posmodernismo-poscolonial que parece ser el sustento teórico de su llamada diacrítica y en qué medida esta categoría define otras categorías en la teoría teatral para abordar el teatro de nuestro tiempo.
Lo que noto es que los criterios de valoración de Christian pasan por la aceptación o atención a SU trabajo.
Teatro Loco ha encontrado un camino interesante por recorrer, por el cual puede aportar mucho, tal como se deduce de lo manifestado por Ernesto Ráez, pero hay que formarse, hay que tener claridad y humildad para avanzar.
Creo innecessrio volver a tocar este tema por mi parte..
Hasta pronto
Santiago Soberón
daisy sanchez
Es bueno hablar si, pero si estas palabras se transforman en discurso y ponencia deberia haber un poco mas de rigurosidad en los hechos que se presentan como verdaderos para ir mas alla del simple hecho de mirarse el ombligo y de hablar de yo, mi grupo, a mi me parece, etc...
Para erigirse como el adalid de una nueva corriente vanguardista o sabe Dios que; hay que darle mayor profundidad a los conceptos y palabras que uso y no llenarme de adjetivos gratuitos por el afan de notoriedad, las bailarinas que desfilan por Magaly TV tambien por su cuarto de hora de notoriedad despotrican de medio mundo, pero bien sabemos qe los verdaderos artistas sustentan propuestas y teorias en el escenario. Si el sr. Franco dice que no hay critica pues no dice nada nuevo de lo que dice mucha gente , pero si tu con tu diacritica te quieres presentar como el gran critico, investigador, etc... estas muy lejos de serlo. Una critica seria no personaliza su comentario u opinion( hablar de personas en particular y llenarlas de adjetivos no es serio e incluso puede ser difamatorio), fundamenta su posicion mas que en rotulos y etiquetas; en una investigacion rigurosa que vaya mas alla de mi circunstancia, de mirarme el ombligo.
La verdad que comentar este tipo de discursos fantasticos no me da gana, pero lo hago pues pienso que es imprescindible un mayor nivel en la eleccion de los discursos para un Congreso de las Artes; la exigencia debiera ser rigurosidad y capacidad de abstraccion. Todos podemos hablar y escribir,pero una ponencia o discurso academico debe trascender lo cotidiano y describirlo, analizarlo y plantear salidas.Ernesto Raez
Reflexiones que me sugieren tus propuestas
Te leo, te escucho, te veo. Pienso en la locura como única cordura que los tiempos aceptan. Tempos sin centro, despojados de formalismo, de conceptos cerrados, de principios rectores. Tiempos altamente contaminados de absurdo, suicidio, explotación y genuflexión. Tiempos en los que dialogar no es una vía de entendimiento porque, de antemano, mi interlocutor quiere destruirme; porque mi interlocutor, en su locura, se destruiría a sí mismo si se viera en el espejo sólo por contradecir y no darle la razón al otro que es él mismo..
La misma redacción del manifiesto es errática, ¿quo vadis?. Diagnóstico sin Terapia. Pronóstico sin esperanza.Postmoderno postergado lleno de posturas contra las imposturas. ¿quo vadis?. ¿Destruir para construir sobre los escombros? ¿Agitar las aguas para que se enturbien?
Y la propuesta no es desatinada, a pesar de que el loco se supone un ser sin tino, ni destino, perdido en su propio mundo de locura, alienado de la realidad, inmerso en sí y para sí. No hay nadie menos solidario que el loco. Por eso habla solo y consigo mismo, es orate.
El teatro que propones es el de la inconformidad, de la subversión, de la cancelación de las formas, de la búsqueda frontal de nuevos roles y maneras de comunicación. Posiblemente apunta al caos para un nuevo BIg Ban. Y si tanto se empeñan los poderosos en destruir el planeta, ¿por qué no intentar la destrucción de sus instituciones o de todo aquello institucionalizado desde su perspectiva moribunda? El Teatro Loco vale. Vale como valió que en los tiempos que siguieron a la nueva visión del universo propuesta por Copérnico y ratificada por Galileo Galilei, siguiera una cadena en la que la Roma papal dejó de ser el centro y la razón que parecía sustentar la armonía de las esferas dejó de ser el apoyo del pensamiento y Erasmo escribe El Elogio de la locura", y los personajes en el teatro y en la novela son locos: "Don Quijote... "Hamlet... El Rey Lear, ve todo con más claridad cuando enloquece.
Por paradógico que suene. No puedo quitarle la razón a tu locura. Tuya es, y como Antonin Artaud, declaras que el teatro tradicional ha muerto, como el Zaratrusta de Nietzche escandalizó al siglo declarando que Dios había muerto. Como Pollock quiso hacer una Pintura que el mercado no hiciese suya.
Solitarios que cambian el mundo, o intentan cambiarlo, luchando contra la burguesía dueña de la Ciencia y del Poder. Tiempos difíciles para el arte verdadero que es inconforme. En una época en que-segunda paradoja- los inconformes no están de acuerdo con los otros inconformes para evitar agruparse en una sola línea de inconformidad. ¿Quo Vadis?
Me parece una ponencia altamente controversial que provocará polémica. ¿Para eso es el Congreso, no?
Fraternalmente
Ernesto
----- Original Message -----
From: Chrstian Teresa rodriguez franco
To: http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=amapola.prada@gmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=arteurbano@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=barce_186@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=cuer_2@yahoo.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=desnudoteatro@yahoo.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=eraez@indeci.gob.pe ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=karen.bernedo@gmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=richardactor10@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=rosanegrape@yahoo.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=tatianakfs@hotmail.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=teatrolabor@peru.com ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=teatroloco_as@yahoo.es ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=thalikamagica@yahoo.es ; http://es.f266.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=wilmarperea@hotmail.com ; Octavio Obando MorXn ; Fernando ObregXn ; Xtala Yolanda Ognio Loly ; Luis Paredes Pinto ; Manuel Paz y MiXo ; AndrXs Pereyra ; Susy Piqueras ; Miguel Polo ; Ana Cecilia Ponce Paredes ; MartXn Portillo ; Raymundo Prado ; Proyecto Quidam ; Antonio RamXrez ; Marisela Rivadeneira ; Julio Rivera ; Javier LeXnidas RodrXguez LeXn ; Gianinna-2 RondXn Carbone ; Miguel Angel Ruiz ; Abel RuXz ; MarivX RuXz MendizXbal ; Maritza Salinas ; Mabel Sarco ; Santiago SoberXn ; Sonia Sonia ; Manuel Sotelo ; Daisy SXnchez ; MarXa SXnchez ; Pedro SXnchez ; Juan SXnchez CXrdova ; Cati Tasaico ; Miguel Tauro ; Gasma Teatro ; PucaYacu Teatro ; Luis Tejada ; Manuel Trujillo ; MartXn Trujillo ; Juan Carlos Ureta ; Eduardo ValentXn ; Sergio Velarde ; Diego VelXzquez ; Daniel Vera ; Flor Vides ; Nelson VXsquez ; Felipe VXlez ; Lily VXlez de GarcXa ; Juan JosX YaringaXo Limache ; Jimmy Yurivilca ; Zagaceta Zagaceta ; AnXbal Zamata Sutti ; Elmer Zapata ; Carmen Zavala ; Alonso Zela Torres
Sent: Tuesday, March 06, 2007 2:58 PM
Subject: Dos Textos para celebrar el día del Teatro
Son muchas las cosas pedidas para estas pequeñas líneas por lo mismo me quedo con la ùltima pregunta:
I Parte Mi Trabajo y… ¿Qué Critica?
II Parte Diacrítica como estrategia de guerra en la batalla de desacralización de las vacas sagradas, por Carne y leche.
Y es que esto no es ser maletero, es simplemente ver la realidad, y esta dicta que no hay Critica teatral, contamos con colaboradores, desde un espacio de comentario, pero no con críticos, y de hecho esa labor de colaboración merece un reconocimiento y apoyo, pero también una exigencia porque haya critica, a continuación relato la relación de mi trabajo con esa “colaboración de comentario Teatral”
Y me encuentro con el gran paradigma de la Critica de Teatro Hugo Salazar de Alcázar, pero lamentablemente es un ejemplo del interruptus sin dejar mayor obra sino un acompañamiento al que hacer teatral independiente, lo recuerdo bien porque el fue mi profesor de investigación teatral y lo que deja es una reflexión sobre la violencia y el teatro, no he tenido la oportunidad de leer sus criticas, de hecho que el si tenia una actitud critica, pero tampoco estoy muy seguro de que sea un critico, Claro a estas alturas tengo que definir que entiendo como critico: Persona especializa en un genero “periodístico” el cual tiene la función de dar un juicio razonado de valor, sobre alguna producción de la cual tenga conocimiento. Ahora ¿Cómo dar este juicio de valor? Pues solo a través de un marco teórico, ahora ¿como generar un marco teórico?, cuando el tiempo en que vivimos que para mi es la , post modernidad-poscolonial,”es decir: “el tiempo de la incertidumbre, el terror y paradójicamente la refundación utópica” se ha tirado cualquier construcción de sentido, poniendo al borde a cualquier tipo de meta relato, y al mismo tiempo se exige una refundación que deje de lado por fin el estado colonial de nuestros países, el problema no es sencillo, ahora otra pregunta se necesita valorar a la obra en relación a una tendencia, ¿como se realiza esto sin investigación teatral?, ¿Cómo se llega a un simple ordenamiento cronológico?, cuando no existe una historia “seria” sobre el teatro contemporáneo, como se cultiva este supuesto genero “periodístico” cuando los medios se han vuelto un espacio publicitario, imposibilitados de generar mínimas reflexiones.
Entonces hace tiempo que la Crítica ha abortado, es necesario replantear el “juego Crítico”, el propio concepto de juego da pie a mi propuesta de Diacrítica, pero vamos a mi trabajo:
En 1998 funde mi grupo Teatro Loco A.S, con el estreno de la obra A dos caras de mi autoría, recibí muy fuertes críticas, pero ningún “critico” ni persona “importante” del teatro en Lima fue a verla, y eso que envié invitación a todo el mundo. Mi segundo trabajo el cual fue la muestra de un taller, el resultado fue similar, el medio comenzaba a ser capitalizado por “los pequeños moustro institucionales” léase Centro Cultural Católica que son su política de mercado rompía cualquier tipo de hipócrita relación de Hermano teatrista, pero los hermanos teatristas aun seguían haciendo la muestra, y en plena dictadura fujimorista ¿quien podría aceptar mi obra Una vela Màs? , el Concurso del ICPNA no lo hizo y me rechazo en ese tiempo ya por tercera vez, solo la Muestra Regional de Teatro y por fin hubo “Critica” se menciono al grupo en menos de 2 líneas dando cuenta de todo el evento, esto fue un articulo en el comercio de Santiago Soberón, y Lucho Paredes escribió un conjunto de cosas en ítems bastante escolares, pero hubo “critica” y sirvió, llegue a la conclusión de que mi obra era una mierda, aunque los comentarios eran positivos.
Luego fuimos a la Muestra nacional y nos encontramos con “críticos” extranjeros y una de los mas grandes colaboradores del Teatro peruano desde el extranjero Luís Ramos, llevamos otra obra pero del mismo proyecto, y no hubo mayor comentario, excepto el de Santiago que me dio a entender que no se entendía la obra, resultado dejamos de hacer teatro convencional para hacer “Arte interdisciplinario” con un lenguaje postmoderno mezclando el video, la instalación el performance y el teatro.
Lo cual se llamo proyecto Mu Art Delivery y Proyecto Mu Art Delivery Habitat Xelestina. Volvimos a la muestra y nuestros colegas se enojaron; en un pequeño cuaderno que dejamos para que hicieran sus comentarios, nos agredieron, lo cual me fascino y dijeron que lo nuestro no era teatro, la Critica nos defendió, pero Lucho llego tarde y no vio el trabajo y Santiago me confeso algo que para mi mereció mucho respeto y es que la obra lo había sobre pasado y que no tenia herramientas para emitir un juicio eso de verdad se lo agradecí, y a parte nos saco una foto en la cronología de la muestra en el Comercio y nos menciono en 3 líneas, pero ademàs en esta muestra contamos con Mihaela Radulesco quien nos dios algunos fundamentos de Semiótica y post modernidad que por mi cuenta seguí investigando.(ella se emociono con el trabajo al punto de querer trabajar en el Grupo, fue a tres reuniones y no aguanto más)
El trabajo que vino después fue el de Poética de la calle que comenzó en Arequipa ahí recibí un comentario otra vez mediático de Carlos Vargas, en lima nadie se dio un paseo por la calle para verlo, bueno ningún critico, por que el canal 7, el Canal 4 y el Comercio fueron y sacaron notas del trabajo. En todo ese tiempo se genero una reflexión en mi muy fuerte la cual me llevaba a la concepción de que el “verdadero teatro” era el de la vida misma, y que si llegaba por el proceso del accionismo descubriría al final la representación social y política. Me daba de cara con los sistemas de poder que en todo este tiempo se habían afianzado, me reconocí como un participante de la generación post guerra civil Terrorista, un hijo periférico del 11 de septiembre y un admirador crítico de la obra de Vladimiro Montesinos.
El lenguaje del teatro resultaba totalmente ingenuo e inocuo y solo le hacia el juego a una social democracia, que cuidaba su status de mediador, en un país de la un y mil reformas.
Desde esa toma de conciencia mi grupo se llamaría Teatro loco A.S, A.S puede ser cualquier cosa pero me gusta que se asocie a mi propuesta de Arte subversivo.
Y ja,ja, ja, lo lleve otra vez a la muestra, ah pero primero fui al FITECA, y Lucho Paredes tuvo la gentileza de hacerme una “crítica” y otra vez en un recuento del evento se menciono al final al grupo como lo màs resaltante, cuando fuimos a la muestra Santiago y Lucho dieron comentarios muy positivos , pero luego de un mail que nos acusaba de ser por lo menos violentos con el público y de sacarnos de todas del plano del arte, los comentarios se fueron en contra de nosotros, es de anotar que este mail en Peruteatro (grupo en línea de los teatristas) , cosecho muchos fans en contra del grupo y con todo el propósito de excomulgar a Teatro loco para siempre del teatro, pero lo peor es que la “critica mas o menos preparada” se hizo parte de este juego.
Bueno ¿Qué critica? Nada un comentario bastante reactivo y mediático, pero que así todo de hecho sirve, màs ahora que Santiago saca un taller de la historia critica del teatro, no puedo màs que tener una treceava desilusión màs, no puede hacer historia critica desde la colaboración, cuando no se ha generado un marco teórico mínimo lo que ha quedado es la empatía que se tenga con el Artista, si es mi amigo, le daré un comentario, que siquiera reseñe su trabajo, y alo mucho me fijare en una falla técnica de ahí no paso,
Bueno yo de hecho no tengo la salida a esto, pero si una protesta y una propuesta la Diacritica , (màs se necesita urgentemente una nueva generación de críticos, que tengan siquiera el sacrificado compromiso de los colaboradores de ahora, los cuales no ganan nada por su trabajo y hasta les hacen comentarios como el que yo estoy escribiendo) màs sobre todo mi propuesta esta en que los propios productores despierten una actitud critica, frente a su trabajo y contexto. Yo propongo la diacrítica como estrategia de combate discursivo, que lejos de actuar por empatías y amistades pretende generar un dialogo, pero desde hecho desde una posición de total inconformidad, que creo que es la actitud màs saludable para estos tiempos.
.
(No menciono a Alfonso de la Torre por falta de conocimiento y a Sara Joffre porque ella es un capitulo aparte)II parte
Cual es el marco teórico de esta diacrítica, para mi el proceso de descolonización inserto en la postmodernidad-poscolonial, pero entendamos descolonización como un proceso de búsqueda de sentido y cuestionamiento constante a cualquier tipo de colonización del imaginario, por alguna Hegemonía. Es decir que el proceso de colonización lo descontextualizo de lo histórico para ponerlo en la contemporaneidad como estrategia del poder hegemónico, y si bien el teatro en el Perú es visto como muy desvalido, y aparentemente poco importante, no es así, sus representaciones han generado discursos que han hecho el juego a los gobiernos y sobre todo a un status quo que se ha ido legitimándose en el plano cultural.
De los tiempos de Salazar Bondy, donde según cuentan no existía producción de teatro peruano “moderno oficial” a estos tiempos ha corrido mucho agua por el río, piedras y plásticos también, hay una burguesía que ha logrado revalorar la practica teatral y este fenómeno es muy complejo y para variar sin una critica no hay nadie que de cuenta de esto, para valorarlo y cuestionarlo,
De hecho es necesario una investigación, muchas más fundada que mi disertación, pero para mi todo comienza con el fundación del TUC, hoy por hoy las universidades son las que dan los títulos nobiliarios, maestrías, doctorados y las que van sectorizando a la sociedad y dando capitalizaciones simbólicas, el teatro arte de marginados desde la edad media, en todo el mundo necesito de un proceso de institucionalización y en la modernidad, la mira era el sector académico, esto en el Perú no ha sido fácil, ya que hace muy poco dejamos los últimos rezagos de feudalismo, y los de colonización de hecho aun no y si no miren los Vladi videos(nada tocados en el teatro, a penas por representaciones reingenuas de Yuyachkani y de algún otro grupo en pasacalles)y en este proceso hemos sido usados todos, ya que todos de alguna manera contribuimos en los talleres de Isola, en las Actividades del Centro Cultural Católica, y en las obras del TUC, pero me adelanto y es que el proceso es complicado. Poco a poco del hoby de esta burguesía se paso a una profesionalización teatral, me imagino que a Isola lo habrán desheredado cuando pensó enserio vivir del teatro y de hecho hay algo de heroísmo en esto, màs estas personas que provenían de sectores hegemónicos, tenían que generar un discurso político-artístico que sea conveniente para los fines de la pequeña burguesía peruana, y esto también fue muy difícil, y de esos intentos fracasado es necesario dar cuenta,(Y por favor entendamos que cuando me refiero a burguesía esta puede tener tanto un discurso procapitalista, como uno progresista-socialista, al final los hechos corroboran cuales son sus intereses y condicionamientos) grupos como Ensayo , Umbral, pueden contar de su baja taquilla , perdida en sus obras, la imposibilidad de pagar locales, màs por fin una burguesía liberal y no tan liberal comienza a interesarse en la representación Teatral, esto también fue heroico, pero como todo acto heroico esta manchado de sangre, el Motín, las muestras, el movimiento de teatro que fue el que creo una conciencia teatral, fue usado, al final nadie sabe para quien trabaja si bien Wily Pinto y Maria Luisa de Zela dirigieron el TUC , esta fue solo una etapa de transito , necesaria y capitalizada todo lo que fue necesario, luego vino la fuerte critica a una estética de grupo Anacrónica a la gran caída del muro y a la sociedad de mercado reexigente, A la par el Centro cultural de la Católica con Edgar Saba, empezaba una “verdadera gestión cultural” es decir por fin el teatrísta no seria ese ser marginado sino un capitalista, y este discurso calo muy fuerte gracias a las dotes propagandísticas de Edgar, pero todo movimiento necesita un símbolo, y ninguno de ellos podía serlo así que el fundado del TUC Ricardo Blume, y precursor de este proceso sería el Icono, con esto no solo el discurso ya no se legitimaba desde le teatro(Ricardo Blume trabaja exitosamente en la TV ) sino que un actor como Isola se reconciliaba con el medio televisivo y hacía apariciones e , en novelas “exclusivas de iguana” la burguesía aun no entiende lo que es Teatro, así que desde la TV ve a la estrella teatral a la que pronto solo encontrara si va a verla en el teatro, una especie de Star Sistem choliwudense,(el daño que esto ocasiono con actores que migran a la TV siguiendo a Isola, es enorme, sin articulación sindical son muy mal pagados y maltratados y búsquedas de critica o búsquedas estéticas son totalmente aplanadas e imposibilitadas por tiempos y deseos de ser una estrella-estrellada) .
Otra arista de este proceso es el de la oficina de Teatro Peruano en el INC dirigida por Ruth Escudero , màs heroísmo que va legitimando al teatro, con el esfuerzo de todos los teatristas detrás, y que luego ese publico ganado ira al centro Cultural de la Católica. Más el centro no tolerara competidores y entrara, en el mercado con todo, ni siquiera grupos como Cuatrotablas podrán resistir la acometida, y aun Yuyackani firmara su alianza de sobreviví vencía, de esto Edgar Saba dice: “…Pregunta: Según lo que me acaba de decir, ¿cómo ubicaría el trabajo de grupos como Yuyachkani o Cuatrotablas, por ejemplo?: Respuesta: Bueno, ellos están transformándose, están cambiando, están haciendo un trabajo de transformación para no caer en lo de la tarjeta postal, y eso hay que aplaudirlo, me parece fantástico. Diría que están creciendo…”
(Entrevista a Edgar Saba - posted en Internet por María Isabel Guerra – Publicada en “Guía de Arte de Lima” N° 59, Setiembre-Octubre de 1998).
Hay nuevas reglas, el hermano teatral a muerto, nace la Vaca Sagrada , y esta en un proceso de talleres cada vez màs caros y exclusivos se ira legitimando, más el ùltimo paso Lucho Peirano y Violeta Cáceres, al Fundar la facultad de comunicaciones y artes escénicas en la católica, y llevar el TUC al Campus de la Católica encerrándolo en su burbuja y en la ley del mercado, por fin la legitimidad, y el perfil del artista escénico exclusivo entra a la cancha, la línea se define, entendemos que una facultad de teatro es un gran logro, pero una para todos, todos los que lucharon para que el teatro fuera de todos o por lo menos eso decían , al final se capitaliza el esfuerzo de mucho en pocos, màs ahi no se detuvo el proceso, se empezó a criar a la nueva generación y aquí ya ni se apelo a la sociedad de mercado sino a todo el estilo colonial los hijos serán los herederos y el nepotismo fue la ley, una pequeña cúpula manejaba a sus intereses toda una institución ¿Pero esto no es acaso legítimo en el Perú colonial? donde nadie dice nada porque todos tiene rabo de paja, y los discursos adonde fueron a parar, a nada, a revalorizar piezas del teatro peruano y universal totalmente inocuas, frente a las tragedias que vive y vivió el país, esto completado con un programa muy malo de Memoria del teatro Dirigido por Lucho Peirano donde la memoria era justamente la legitimación de todo este proceso como él Teatro en el Perú, excluyo a todos, me sobra la risa cuando algunos teatrístas ingenuos defendieron este programa como propio.
Màs que valores se desprenden de todo este proceso, es complejo: La revalorización del espacio, un libro como espacio vacío de Petr Brook es vital, y el Director se hace el maestro del espacio(por favor espero superemos esta etapa porque no existe el espacio vació) claro un espacio descontextualizado, y cada vez màs espectacular, un espacio vacío , sin propuesta más que el privilegio de poder apreciar la genialidad de los maestros del espacio, genialidad que el Perú es muy pobre, salvo Carlos Cueva que lleva esto con especialistas a otro nivel, una jerarquía patriarcal , con el dramaturgo y el Director, una total ausencia de investigación teatral si se hablo del fin de la historia, no se hablo del fin de la investigación teatral , mas lo cierto es que en la época del silencio para que hablar de algo que todo el mundo daba por entendido el teatro es aristotélico y si no nó es teatro, es decir el teatro terminaba su historia y solo estaba condenado a repetirse, la creación colectiva era un gran fracaso, una mentira, un mito, los grupos comenzaron a llamar sus interpretaciones como parateatrales de alguna manera no teatrales, la lamida de culo para ganar un papel si no eras amigo de una vaca sagrada no eras nadie, la total falta de discursos, el exploración de la subjetividad programada por lo políticamente correcto, aun la violencia, (Aldo Miyahisro, quiso ir mas allá, mas inmediatamente fue domesticado),la construcción de una memoria falsa y sobre todo la negación de ella, el miedo al error la falta de creatividad, el espacio limpio, nada de ruido nada que interfiriera la sagrada comunicación del teatro, nada que haga escuchar el tremendo contexto, la sublimidad, el efecto, la luz, el poder del medio el video y otros entraban ne el espacio, aunque esto era mucho para las Vacas sagradas, la manipulación del Director al decir que el imponía sino que escuchaba y se alimentaba de sus actores, la falta de análisis y lecturas criticas, el paradigma del artista como expositor neutro de su tiempo, la valorización del artista exclusión total a los marginales o a cualquier raro que de mala fama al teatro, la argolla, la gestión cultural y producción como parte fundamental del proyecto, no se intento identificarse con otros públicos por medio de cambios en lenguajes , o nuevos representaciones, todo era un problema de producción, la total hipocresía, y en fin son tantos.
Por esto mi diacritca es hora de hacer frente y construir una historia y demarcar una cartografía, que de cuenta del espacio en el que vivimos, no hecha desde ellos que pronto institucionalizaran su historia sino hecha desde muchos puntos y para esto hay que dar fin a la colaboración de amigos y entrar a una diacrítica es decir a un dialogo combativo, donde los fragmentos van encontrado similitudes en su estado subalterno frente a la hegemonía cultural pequeño burguesa limeña. Hora de que todos disfrutemos de la carne y de la leche que a todos nos costo y que estas vacas saben que no pueden dar ya que eso significaría su desacralización, su desempoderamiento.
Pronto en este Blog:
Diacrítica al Cuerpo ausente con el Cuerpo presente.
Referida al libro recientemente publicado de Miguel Rubio.
Diacrítica de Carlos en la Cueva
Referida a la ùltima obra de Carlos Cueva M. H. S.
Y la respuesta llego, lo agradesco, asi como tambièn la publicación de mi texto.Christian FrancoAqui la respuesta reciente de Brunohola cristiansirva la presente para dar acuse de recibido a tus reflexiones, para nuestra seccion directores del peru, proxima a publicarse en nuestra revista textos de teatro peruano.agradecemos de antemano tu contribucion.saludos,bruno ortiz.BRUNO ORTÌZ LEÒN. / Brugas Producciones Tlf. 247-3705 Av. El Sol 321 Barranco Lima -Peru Chrstian Teresa rodriguez franco <teatroloco_as@yahoo.es> escribió: Elevo mi total protesta estoy cansado de ser censurado por mis propios colegas lo que paso en peruteatro me parece terrible, pero esto de ver que Bruno Ortiz, Mari Soto, el señor Ribotty y Luis Ramos me censuren, me parece insoportable.A mi se me invito a colaborar con un articulo a la revista textos, lo cual agradecí, pedí la fecha de entrega y me dijeron hasta el 10 de marzo, así que aproveche para enviar mi articulo en modo diacritico (provocando el combate critico) a todos las listas que pude y recoger opiniones y así enriquecer el mismos y el 10 de marzo yo mande mi texto con todo lo que pedían y más aun, agradeciendo la invitación, pedí confirmación de la recepción y no he obtenido respuesta, y ahora veo publicada la carta de Ricardo Morante y en dicha carta no se me consigna, no se pone mi nombre, ¿De que se trata esto?, que viva el pacto de la media voz, que vivan las vacas sagradas, la supuesta hermandad teatral, la critica de amigos, afuera cualquier tipo de hipótesis estructural, afuera cualquier voz discordante, afuera cualquier tipo de política incorrecta, de inconformidad con el medio y que se perennice la visión colonial de las hegemonías Culturales -Teatrales limeñas ¿de que se trataesto? , no que querían nuevas voces, ¿porque me censuran? ¡POR QUE ME CENSURAN!Exijo la publicación de mi artículo, la exijo.Christian FrancoDirector Teatro Loco A.SAbajo encontrarán la carta de invitación dirigida a mi persona, la carta del señor Morante donde se me excluye, mi texto y las diacriticas sobre el.Lima 30 de Enero de 2007Sr. CRISTIAN FRANCODIRECTORAnte todo, reciba el saludo del Comité Editor de la revista Textos de Teatro Peruano” conformado por Mary Soto, Bruno Ortiz, Luis Ramos-García y Carlos Riboty quienes desde ya venimos laborando la 6ta edición.En esta oportunidad, Textos de Teatro Peruano asume el desafío de acercarse a la temática de la dirección escénica y para ello tomaremos contacto con las mas importantes voces y el pensamiento de nuestros directores peruanos, con sus múltiples poéticas y generaciones, hombres y mujeres que nos darán diversos testimonios para crear una herramienta de lectura que puesta en circulación, contribuirá como información sobre nuestro continente escénico. En tal sentido, nos sería muy grato contar con su invalorable aporte, enviándonos una reflexión sobre los temas que adjuntamos a la presente (sin necesidad de llevar un orden estricto ni de responder a todos los temas planteados; y sobretodo no abordarlas como preguntas sino como reflexiones personales que hable de cada director en particular, con el limite de tres paginas a doble espacio como máximo) Le solicitamos de modo muy especial nos pueda proporcionar una foto de UD. así como algunas otras fotos de las puestas en escena que ha realizado.Los directores convocados son: Alberto Isola, Arturo Mejía, Carlos Vargas (Arequipa), César Escuza, Chela De Ferrari, Cristian Franco, Dennis Dibos, Diego La Hoz , Edgar Saba, Edgar Guillén, Eduardo Valentín (Junín), Ernesto Raez, Fernando Zevallos, Fredy Frisancho (Arequipa), Hugo Contreras (Cuzco), Jaime Lema, Jaime Nieto, Javier Maraví, Jerry Galarreta. Jorge Rodríguez, Jorge Villanueva, José Carlos Urteaga, Julie Naters, Julio César Flores, Luis Peirano, Luis Ramírez, Luis Sandoval, Maria Teresa Zuñiga (Junín), Mariana De Althaus, Mario Delgado, Miguel Rubio, Miryan Reategui, Oswaldo Cattone, Pipo Gallo, Reynaldo D'amore, Ricardo Delgado, Ricardo Morante, Ricardo Santa Cruz, Roberto Ángeles, Roberto Palza, Roger Saenz (Cajamarca), Ruth Escudero, Sonia Rodríguez (Trujillo), Tomás Temoche , Wili Pinto, Wilmar Perea.Sin otro particular, nos despedimos agradeciendo de antemano su atención dispensada a la presente.Atentamente,MARY SOTO / BRUNO ORTIZ LEÓNCo - EditoresRevista Textos de Teatro PeruanoAv. Paseo de la Republica 4351Tlf. 242-3644, 9308-7557E-mail: teatroperu@hotmail.comLima 30 de Enero de 2007Sr. RICARDO MORANTEDIRECTORAnte todo, reciba el saludo del Comité Editor de la revista Textos de Teatro Peruano” conformado por Mary Soto, Bruno Ortiz, Luis Ramos-García y Carlos Riboty quienes desde ya venimos laborando la 6ta edición.En esta oportunidad, Textos de Teatro Peruano asume el desafío de acercarse a la temática de la dirección escénica y para ello tomaremos contacto con las mas importantes voces y el pensamiento de nuestros directores peruanos, con sus múltiples poéticas y generaciones, hombres y mujeres que nos darán diversos testimonios para crear una herramienta de lectura que puesta en circulación, contribuirá como información sobre nuestro continente escénico. En tal sentido, nos sería muy grato contar con su invalorable aporte, enviándonos una reflexión sobre los temas que adjuntamos a la presente (sin necesidad de llevar un orden estricto ni de responder a todos los temas planteados; y sobretodo no abordarlas como preguntas sino como reflexiones personales que hable de cada director en particular, con el limite de tres paginas a doble espacio como máximo) Le solicitamos de modo muy especial nos pueda proporcionar una foto de UD. así como algunas otras fotos de las puestas en escena que ha realizado.Los directores convocados son: Alberto Isola, Arturo Mejía, Carlos Vargas (Arequipa), César Escuza, Chela De Ferrari, Dennis Dibos, Diego La Hoz, Edgar Saba, Edgar Guillén, Eduardo Valentín (Junín), Fernando Zevallos, Fredy Frisancho (Arequipa), Hugo Contreras (Cuzco), Jaime Lema, Jaime Nieto, Javier Maraví, Jerry Galarreta. Jorge Rodríguez, José Carlos Urteaga, Julie Naters, Julio César Flores, Luis Peirano, Luis Ramírez, Luis Sandoval, Maria Teresa Zuñiga (Junín), Mariana De Althaus, Mario Delgado, Miguel Rubio, Miryan Reategui, Oswaldo Cattone, Reynaldo D'amore, Ricardo Delgado, Ricardo Morante, Roberto Ángeles, Roberto Palza, Roger Saenz (Cajamarca), Ruth Escudero, Sonia Rodríguez (Trujillo), Tomás Temoche , Wili Pinto, Wilmar Perea.Sin otro particular, nos despedimos agradeciendo de antemano su atención dispensada a la presente.Atentamente,MARY SOTO / BRUNO ORTIZ LEÓNCo - EditoresRevista Textos de Teatro PeruanoAv. Paseo de la Republica 4351Tlf. 242-3644, 9308-7557E-mail: teatroperu@hotmail.com
miércoles, 28 de febrero de 2007
El camino es la subversión del imaginario
1.
Los seres humanos vivimos en sociedad bajo el imperio de un estado, totalidad regulada según principios jurídicos. La sociedad no es un ente amorfo. Se configura según diferencias y jerarquías internas que, su vez, corresponden a las variables articulaciones de las tres formas asumidas por el poder en el mundo humano: religión, política, economía. Mientras la sociedad civil de origen europeo moderno, a la que pertenecemos, no llega a generar estructuras integradas de poder económico, el estado, con su dual configuración religioso-política, prevalece sobre ella. La historia moderna, convertida hoy en planetaria, se halla dominada por la gradual organización del cuerpo social según el poder económico, proceso virtualmente completo en nuestros días. Esto significa que, en forma paralela, se han cumplido procesos de cambio en la índole del estado y de los sistemas jurídicos en los que cristaliza el nexo de la sociedad con este último.
En el momento actual, hay manifiestas discordancias entre las estructuras sociales, las efectivas organizaciones de los estados y los sistemas jurídicos. Por diversas razones (sincretizadas en formas ideológicas en las que la ignorancia sirve a fines ajenos al saber), las ciencias sociales no han considerado tal discordancia en toda la amplitud de su significado. La primera tesis de este ensayo consiste en afirmarla como factor central del presente momento histórico, de nuestro presente primario, lo cual lo torna momento de transición, no de consumación. En otros términos: es más decisivo lo que está viniendo que lo que ya fue.
2.
La sociedad civil europeo-moderna se desarrolló a partir de un orden burgués protocapitalista hasta llegar al capitalismo mundial de redes de producción en gran escala y, por fin, de altos valores tecnológicos. (La diferencia entre producción masiva y producción selectiva se torna esencial para la presente situación del mundo. Esta es la segunda tesis a explicitar aquí.) En consecuencia, se han producido mutaciones en todas las sociedades actuales que conciernen al equilibio entre lo mundial y lo local. En dichas mutaciones, domina la tendencia a integrar una unidad cada vez más sencilla, funcional y eficiente, tendencia cuya meta es hacer real la sociedad mundial. A grandes rasgos, la burguesa sociedad civil europeo-moderna, devenida planetaria, pasó de un orden estamental a un orden clasista en el que fue determinante la diferencia entre capitalistas y proletarios. A su vez, en la actualidad, dicho orden experimenta cambios que tienden a extinguir esa diferencia como foco y motor histórico y a instaurar una única sociedad global y uniforme en cuanto a sus basamentos económicos. Dicha sociedad, ya en gestación, exhibe un sencillo ordenamiento jerárquico: amplia base productora y consumidora, por una parte; restringida cúpula capitalista (la zona de los grandes réditos, diría Braudel), por otra. Más allá de estos límites --que son límites configuradores del trabajo de la sociedad-- se hallan las zonas del ocio: sórdida y resentida, la del "Lumpen"; hueca y fatua, la del "jet-set", zonas permitidas por la misma sociedad mientras le sean relevantes, es decir, actúen como válvulas de descompresión. (Conservo dichas fórmulas, en algún sentido anticuadas, por la plasticidad metafórica que mantienen.) Ahora bien: base y cúpula no se tocan en forma directa; las separa el vacío dejado por la caducidad de las antiguas diferencias de estamentos y clases, o sea, de las reales mediaciones. Mas este vacío no es inerte; lo ocupa la instancia legalmente coactiva, otrora colocada encima de la sociedad: la administración sistemática, institucionalizada, pública. Cada vez más, el estado se torna órgano de esa administración: divide la sociedad en campos de ejercicio y control de la actividad de individuos y grupos: educación, salud, seguridad, etc. En su caída a la apariencia sin esencia, la razón reduce el significado de "ser" a control: el sum (Descartes), la positio (Kant), el significante originario (Hegel), la juntura o ex-ventura (Heidegger) quedan reducidos a control, a súper-visión, es decir, a una pan-óptica vigilante que internaliza cada vez más las estructuras carcelarias.
3.
El orden económico de la actual sociedad planetaria repercute en la organización de ella misma de manera por momentos desconcertante. Conforme los sistemas de administración pública se extienden y la tecnología se desarrolla, la figura global de la sociedad civil se altera. Para captar lo que esto significa, es necesario colocarse allí donde el capitalismo se concentra y las tecnologías de punta se tornan factores determinantes de la vida económica. Se tomará, pues, como paradigma, el caso de los Estados Unidos, no por cursi menosprecio de las naciones empobrecidas y reducidas a meros reflejos de las hazañas de control administrativo-crematístico, sino porque en dicho caso el futuro del capitalismo mundial se insufla en nuestro presente, en el presente primario de todo el planeta. La transformación de las estructuras del trabajo acaecidas en las dos últimas décadas en esa nación, según la expone Robert Reich en su libro El trabajo de las naciones (1991), depende de los siguientes factores: 1) La efectiva internacionalización del capital, por lo que pierde sentido la idea de economía nacional. 2) El paso de un sistema centrado en la producción masiva, de "alto volumen", a otro centrado en la producción de "alto valor" (Por ejemplo, tecnológico, informático, jurídico). 3) La sustitución de las grandes corporaciones "nacionales", de estructura piramidal y ritmos rígidamente preestablecidos, por redes internacionales de estructura arborescente y expansiva, de movilidad acorde con la creación de diferencias sociales crecientes de acuerdo con la índole del trabajo, diferencias que anulan el tradicional sentido atribuido a las clases sociales.
De acuerdo con este último punto, las tres emergentes categorías del trabajo son: 1) servicios rutinarios de producción; 2) servicios "en persona"; 3) servicios simbólico-analíticos. Los estratos sociales que se perfilan, en consecuencia, son los siguientes: 1) Los trabajadores de la producción de alto volumen, que asumen los caracteres del obrero tradicional y de los mandos medios no creativos en la estructura de la ya clásica gran corporación industrial. 2) Los trabajadores del ramo "servicios personales", quienes también asumen la tradicional imagen del asalariado. 3) Los "analistas simbólicos".
Lo poco adecuado de esta última fórmula pone de manifiesto la perplejidad inherente a la nueva figura, así denominada, de la racionalidad social. La fórmula da nombre a las élites creadoras de los procesos productivos. Reich reconoce en ellas tres momentos estructurales: 1) identificación de problemas, 2) intermediación estratégica, 3) resolución de problemas. Los momentos 1 y 3 corresponden al trabajo de los creadores de alta tecnología, dominio abarcador de actividades como el diseño de software, el management, el marketing, las asesorias jurídicas y financieras, la investigación y la enseñanza especializadas, la producción editorial, la dirección y producción cinematográficas y televisivas, etc. El momento 2, de intermediación estratégica, corresponde a los altos niveles gerenciales de las corporaciones que se van integrando a las redes creativas mundiales y transforman, en consecuencia, sus propias índoles económicas primarias. En suma: los analistas simbólicos aparecen como creadores de nexos conceptuales imprescindibles para el infinito crecimiento de las estructuras-madres de la economía. (La fórmula filosófico-matemática "estructura-madre" (Bourbaki) puede ser usada aquí sin reparos.) Son los creadores de las redes semióticas sustentantes de los procesos económico-sociales. (Reich dice: "lo que se comercia son símbolos - datos, palabras, representaciones visuales y orales" (trad. esp., p. 171).)
El trabajo social se escinde, pues, en tres ramas: 1) de los manufactureros; 2) de los que prestan servicios personales; 3) de quienes crean estructuras semióticas ( los llamados "intelectuales", según lenguaje heredado, o "técnicos", o "especialistas"). Conforme dichas ramas se distinguen entre sí y las diferencias se sutilizan, la función de la élite creadora se torna más decisiva para el ordenamiento social. En efecto, propende a contituirse como clase opulenta, de intereses divergentes respecto de los otros dos agrupamientos.
Las tesis de Reich no pueden tomarse más allá de lo que, al pie de la letra dicen. Conciernen a una transformación de la base económica de la sociedad norteamericana y, por extensión, de las sociedades ya determinadas por las economías de punta; conciernen, en suma, a la índole del trabajo, no directamente al capital, en tanto unificador planetario. (El capital es el gran ausente del libro, aunque sea el fundamento que le da sentido.) El analista simbólico, o inventor semiótico, es la figura de una función social que está gestándose. Parece corporizar la función-gozne entre base productivo-consumista, a la que pertenece, y cúpula capitalista, a la que sirve. En consecuencia, esta figura es decisiva por su repercusión en la nueva índole del estado y su base jurídica. Es el tecnólogo en su específico sentido: el transformador de lo real en un sistema de apariencias administrables y controlables. Así se dice que: 1) dirige la reducción de la base social a un agrupamiento uniforme, condicionado desde sus necesidades básicas; 2) ejecuta los designios de la cúpula social en tanto entidad condicionante, presa, a su vez de sus propias funciones; 3) empuja al estado a confinarse en instancia administradora y controladora de los condicionamientos incrementantes del poder de la cúpula.
4.
El estado nacional soberano fue el marco jurídico de constitución del poder económico mundial desarrollado por la sociedad civil burguesa y europea. El afianzamiento del poder económico se constituye, para la conciencia moderna, según ciertas formas significantes de la experiencia, formas por cierto transociales: determinantes del todo social, con sus diferencias y antagonismos internos.
La conciencia es instancia de significado, del hacerse signo el ser y de reflejarse ulteriormente como correlato del significante. La conciencia es, pues, el foco que se estructura como sistematicidad de los sistemas de significancia, y ésta se explaya, ante todo, como sentimiento del mundo, como experiencia global de su sentido. Primero, lo experimentó como templo (hasta fines del medioevo); después, como teatro (hacia los siglos XVI y XVII); en un tercer momento, como burdel (siglo XVIII y parte del XIX); por fin, como cárcel (finales del siglo XIX y el siglo XX). Este es un esquema harto simplificado; aquí se lo cita sólo para iluminar el sentido de la función del estado respecto de la sociedad civil; dicho con más rigor: para esclarecer los fundamentos de juridicidad de tal función.
No es aquí necesario considerar en detalle los nexos de los poderes religioso y político en otras culturas y en diferentes etapas históricas. Tampoco es imprescindible estudiar ahora lo ocurrido desde la quiebra del orden antiguo hasta el surgimiento del moderno estado nacional, hacia el siglo XIV, y su probablemente primera teoría, el Defensor pacis (1324), de Marsilio de Padua. Baste sólo con señalar que, en esa etapa de la historia europea, la iglesia es la fuente del derecho y del poder de los estados. El suyo es el derecho supremo, razón por la cual se lo puede caracterizar como divino. (Con la fórmula "derecho divino" se menciona aquí el derecho supremo, aquel que corporiza el decreto y la mirada de los dioses, por lo cual es el principio sustentador de todo el aparato jurídico.)
Una larga historia de luchas lleva a abolir ese derecho supremo y a instaurar otro, de complejo equilibrio conceptual, adecuado a la naciente expansión de la economía protocapitalista. Esa nueva estructura jurídica cristaliza en la fórmula "derecho divino de los reyes". Al respecto, cabe observar que "rey" -el que conduce y gobierna- sólo es uno de los términos de la ecuación política moderna; el otro es "pueblo": agrupamiento socialmente orgánico, cuya unidad le viene de la cohesión dada por la instancia conductora. Rey y pueblo son las dos columnas del derecho moderno. Es manifiestamente frágil el equilibrio del edificio que ellas sostienen. Al promediar el siglo XVI, dicho equilibrio se rompe en favor del monarca. Puede, entonces, hablarse sin restricciones del "derecho divino de los reyes", respecto del cual la revolución -con sus tres momentos originales: inglesa, francesa, rusa- actúa sustituyéndolo por el divino derecho de los pueblos. (Que la postura anticlerical de la revolución iluminista elimine el adjetivo "divino" no cambia un ápice en la función estructural de la idea de pueblo.) En el actual presente planetario casi todos los estados nacionales, reconocidos como soberanos, fundan su poder en el derecho divino de los pueblos.
5.
La expansión económica, código genético de la sociedad civil moderna, aniquila cualquier efectividad real remanente en aquello que fue considerado pueblo. Antes había anulado a la iglesia y a los monarcas como centros generadores de poder y derecho. En verdad, el pueblo, en tanto unidad orgánica, ya agonizaba cuando se lo invocó como fundamento jurídico del estado soberano. El actual paso a las redes económicas de producción de alto valor hace visible, sin ningún disimulo, esta ausencia: el pueblo ha muerto. Si su agonía se manifestó en el proceso mediante el cual fue reducido a juego de partidos políticos y a dictadura de los jefes de estos, su defunción se acusa en la disolución de la conciencia de su unidad viviente: tras haber perdido vigencia su identificación con la burguesía o con el proletariado, su unidad queda acogida a un significante vacío.
Sin que se repare en ello, en nuestros días acaece una mutación básica en los fundamentos del derecho, pues el ilustre cadáver ya no alcanza a sustentar la juridicidad de la expansión económica. Esa mutación es el núcleo conceptual de nuestro presente. Hay en ella elementos futuros aún ignotos. Eso no obsta, empero, para que se manifieste como unidad abarcadora de todo un circuito de tiempo, en el que, desde luego, el futuro es lo determinante. No se trata, pues, de profetizar; sí, en cambio, de descifrar el futuro ya presente.
Las aceleradas mutaciones económicas de la sociedad civil planetaria no serían teóricamente relevantes si no tuvieran como resultado desplazar al estado del centro de la historia y hacer visible la mutabilidad de los principios fundamentales del derecho. El futuro llega, sobre todo, por un canal: la progresiva invalidez, incluso la extinción, del principio jurídico fundamentador del estado nacional soberano en tanto corporización institucional del pueblo. Sin duda, muchos de esos estados sobrevivirán aún largo tiempo, así como han sobrevivido iglesias y monarquías. Pero tal forma de estado ya ha cumplido su misión respecto de la sociedad civil.
¿Qué derecho divino está gestándose? El de la gran corporación rediforme, hipermóvil, planetaria, surgida de una célula capitalista tecnocrática que contiene el código genético de la próxima figura global de la conciencia histórica. No se trata, desde luego, de la corporación preindustrial del medioevo ni la clásica "corporation" que constituyó la cumbre del orden capitalista moderno, jurídicamente centrado en el estado nacional soberano. Tampoco se trata de formas jurídico-sociales actualizables por la república liberal-burguesa ni por la república social-popular fascista o comunista. El estado pierde a ojos vista su sentido moderno.
De encarnación del espíritu objetivo, el estado pasó a ser, en los dos últimos siglos (etapas del mundo-burdel y del mundo-cárcel), mero administrador de los intereses de las clases sociales dominantes. Ahora, sin embargo, es visible que la estructura clasista de la moderna sociedad civil sufre, a su vez, una mutación básica cuyo soporte es el burgués fundamento estamental premoderno y cuyo motor es la economía basada en la producción de alto valor. Los extremos cronológicos se tocan: signo de que un ciclo histórico se consuma y a lo lejos se perfilan, como diría Vico, "i tempi barbari ritornati". La sociedad del capitalismo actual posee una estructura básica que refleja la de las corporaciones medievales. Braudel la detectó en el Japón de la preguerra. Yo la he sugerido respecto de la sociedad occidental moderna, donde se halla velada por un sinuoso y difícil desarrollo histórico.
De instancia espiritual soberana el estado pasa a ser la "división" pública de la red corporativa del capitalismo tecnológico en cuya cumbre se sitúa la inventiva semiológica. El analista simbólico, o inventor semiótico, es figura fundamental de la corporación rediforme aún no afianzada del todo. Para que el estado asuma a cabalidad su exclusiva función de administrador sistémico según el nuevo principio de derecho divino hace falta que se produzca la fusión del analista simbólico, el capitalista y el burócrata político en una hiperfigura consumadora de la gran cárcel del mundo. Dicha figura, una y trina, de superhombre es condición de posibilidad de la soberana gran corporación futura y de su control total sobre el planeta.
La clave del nuevo derecho consiste en que la libertad se identifica con la gran cárcel del mundo. La concepción hegeliana según la cual la libertad es la verdad de la necesidad experimenta ahora una reversión dialéctica: no hay más libertad que en la consumación de la necesidad. Las nuevas formulaciones de los derechos fundamentales se harán -futuro aún no presente- de acuerdo con esta estructura-madre, en la cual el estado tendrá nuevo sentido: perderá soberanía, y así como en el medioevo estuvo subordinado al poder religioso, en el próximo futuro quedará subordinado, no sólo de facto sino también de iure, al poder económico. Este es el punto en que, en nuestros días, la inventiva jurídico-política se enfrenta a una tarea en extremo delicada. Será necesario estar atento a su emerger para no profesar triviales optimismos.
6.
Este cuadro, al parecer objetivo, suscitará alegría en algunos, y en otros, tristezas e, incluso, temor, según se piense que se acerca un período de bienestar generalizado o uno de enormes restricciones a la libertad individual, por cuanto los sistemas perfectos no pueden permitirse excepciones y privilegios. La ambivalencia de las reacciones certificará, en todo caso, que se toca la máxima profundidad histórica, aquélla en la que se tejen y destejen ciertas formas básicas del tiempo, sus mutantes y a la vez permanentes estructuras-madres, en un eterno retorno que hoy sólo tiende a mostrarnos su cara de novedad.
¿Qué cabe esperar a los individuos y a los grupos ante este panorama? ¿De qué modo situar, ante la olímpica majestad del implacable poder que subordina al estado (mal que mal, todavía nuestro paño de lágrimas) y al derecho, que sanciona y santifica su vigencia, fenómenos tan desmesurados como las hambrunas y las guerras sucias, el terrorismo (también el buro-tecnocrático), las crisis -apenas veladas- del sistema económico mundial, la génesis de potentes focos de resentimiento, la degeneración de la productividad de alto nivel (opiáceos químicos, ideológicos y hedonistas; armas carísimas que presuntamente nunca han de usarse; cretinización informatizada)? ¿Qué hacer? ¿Cabe hacer algo?
Las anteriores son variantes de una misma pregunta, aquélla por la autoafirmación de la parte frente al todo, del universal concreto frente a la representación abstracta; en suma: por un derecho divino siempre sofocado y nunca vigente: mi derecho y el de los míos (familia, linaje, comunidad profesional, amigos), por el derecho en primera persona, frente a un orden socio-económico que puede concederme todo menos permiso para abandonarlo. Y esta pregunta no es un mero componente anárquico-romántico frente a la inminencia de un nuevo milenio de sistemas jurídicos. Concierne a la mutación del derecho y al destino del estado, antes deducidos de las transformaciones económicas básicas.
Muchas dispersas regiones del planeta soportan ya la producción de alto volumen -- con sus secuelas de deterioro ecológico, desarraigo de tradiciones y pauperización degenerante -- para hacer posible la producción de alto valor en los móviles centros de la omnipresente red de poder económico, desde Silicona – Valley hasta los centros de computopía a lo Masuda. Muchos individuos se degradan a la sola condición de átomos de magma social para permitir la fusión de capitalista, inventor semiótico y político burócrata en la unidad trina del superhombre corporativo del futuro. Dichas regiones corresponden a supérstites estados soberanos sin poder en la sociedad mundial. Esos individuos son -somos- miembros fantasmales del cuerpo descompuesto del populus, sin más perspectiva que alienarse en el vulgus.
¿Estos individuos y estas naciones tienen como única alternativa ser pasivos portadores de metástasis social? ¿Naciones como las latinoamericanas han de resignarse a aceptar con carácter de némesis divina las minusvalías productiva y jurídica? ¿Cabe que, para ellas, el juego de expansión y recesión sea el signo de su permanente desaparecer de la experiencia histórica? ¿Y el hombre de genio, no integrado a las redes de análisis simbólico –es decir, el inventor semiótico no sustentado en la intermediación estratégica de las grandes corporaciones-, tiene por eso que ser un irredento paria, sujeto pendular entre alienación y frustración?
El interior de cada hombre y de cada individualidad colectiva es el punto de partida de las aventuras del espíritu, incluso, de aquellas del poder que, en primera instancia, se les sobrepone desde fuera. Allí, -- in interiore hominem --, es donde la libertad tiene su sede. Pero el interior de cada hombre es cada vez más una rareza en nuestros días. La interioridad se compone cada vez más de información abstracta internalizada, sobre la que trabajan los analistas simbólicos. Las mutaciones del derecho tienden a centrarlo en el sujeto standard así formalizado. Y el destino del estado se limita a protocolarizar ese derecho. Si el interior del hombre es ahora la cárcel internalizada, las libertades de las naciones abstractamente soberanas y de los genios no integrados por mediación estratégica se muestran exhaustas antes de emprender vuelo. (Esto acaba, también, siendo verdad para las naciones poderosas y los genios integrados.) Para liberarnos de nosotros mismos, la sociedad civil moderna dio con la solución radical: el interior del hombre sea una cárcel.El camino es la subversión del imaginario la nemesis que se va creando como aparato global jamas se terminara de completar.
"Todo lo sólido se desvanece en el aire..."
Así como la Tierra "firme" de los continentes es apenas una "placa", que se desplaza, flotando sobre un mar de magma volcánico...
Al parecer, el actual "status" es algo mucho menos "estable" de lo que parece...
Creemos tener una idea clara de lo que es, pero, ¿corresponde a la Realidad?
EL CAMINO ES LA SUBVERSIÓN
El camino es la subversión Cuesta decirlo en un País , que ha vivido el terrorismo, desde hace màs de dos décadas , ya que este no se a extinguido, sino que más bien se ha desplazado, hasta nuestras relaciones individuales de poder por el miedo, y como uso sistemàtico de poderes, como el estado o transnacionales, pues el juego esta bien jugado, ya que el miedo apunta a la inmovilidad, lo que se va cediendo, es tanto como se pueda para que nada realmente cambie, y todo vaya cambiando al mismo tiempo día a dìa. Es tan fuerte la carga de la subversión, y tan grande su represiòn en este paìs y ahora en el mundo entero, que solo puede estar reservada para los locos o los que serán llamados como tal, pero es preciso recuperarla, sin esta el poder terminara siempre por afianzarse, ya que no hay cuestionamiento que arriesgue que en si no sea subversivo. El arte tiene en su compromiso subversivo, lo que realmente le da vida y verdad. Por eso no hablamos de subversión de coches Bombas y balas, sino una de signos de comunicación, para desnudar al poder y al no poder. El 11 de septiembre acabo lo que se entiende como Postmodernidad y empieza una guerra entre lo local y Global, los discursos se viene enhebrando y construyendo sus redes, el individuo las va sintiendo. Pero también puso una vaya muy alta al arte, la acción terrorista produjo la “imagen Teatral” màs poderosa de todos los tiempos, una imagen mediática, que le lanza un reto a toda el arte de estos tiempos, en el Perú Vladimiro Montesinos también lanzo el reto, jamás una obra podrá deconstruir el proceso del poder como él lo logro, màs creemos que puede intentarlo. Pero para esto deberá de dejar sus actuales espacios y herramientas, el camino ya a estado dado desde hace mucho tiempo, ya es hora de tomarlo abierta y sistemáticamente, dejemos los teatros, la verdadera teatralidad, esta en lo social, en las acciones políticas, en los medios, hay que alterar los sistemas, subvertirlos, los artistas no pueden ver a los poderes del estado como sus aliados, ni a los poderes privados como tales, a todos ellos hay que usarlos si , pero para confrontarlos, la nación y el País no se construyen por esos poderes, ellos controlan y reprimen el crecimiento, hay desnudar su verdadero juego, traicionarlos constantemente y por otro lado el no poder de las grandes masas, tampoco podrá ser nuestra bandera, el discurso de la emancipaciòn del pueblo vendrá por su propia lucha, directamente nada tenemos que ver con ellos, no podemos representarlos, aun si venimos de ellos, el mecanismo de la representación es impostado, lo que hay que hacer esconfrontarlos y cuestionarlos también, tanto o más que a los poderes instituidos, si hay algo que corrompe al hombre es el poder pero si hay algo que lo envilece màs es el no poder. Colectivos de personas conscientes, sensibles. Preparados con una inteligencia Militar, que puedan generar El imaginario Artístico más potente, aquel que deje el hito histórico de la lucha constante, más no se trata de cuadillos, sino de todo lo contrario, lo más subversivo es la verdad, subversión, no es otra cosa que dejar la versión subterránea a la vista aunque sea por unos segundos, y estas son irrestibles a los hombres, generàn su odio y su miedo. Así que la subversiòn es aquella que esta dispuesta hacer subvertida , dejando ver el terrible juego de egos que la soporta, la lucha contra los sistemas, no puede pasar por el acciòn pura, como la ley del espejo el trasgresor se convierte en una cosa peor de la que combate. Por esto el gran sacrificio, la recuperaciòn de la tragedia. El arte y la vida, el sueño y el sueño tendrán que evidenciar sus lazos màs internos sus cordones umbilicales jamàs cortados, el Artista tendrá que mancharse y dejar sus espacios sagrados, para infectar al Cratos y que esto lo infecte a el, al final solo podemos decir que bendita sea la maldad ya que ella nos somete a la critica de la conciencia. --------------------------------- En esta ocasión presentamos en la muestra nuestro último proyecto Exaltación al Miedo, más no completo, este es solo uno de los que hicimos y de los que presentamos en la temporada en Barranco y los que presentaremos en la exposición esperamos en Noviembre en mesa Redonda, trabajos como: Combate en Irak Hacia Un sendero luminoso, Economía informal, vota por N, y suspiro Chileno, queda afuera de muestra ya que tememos, que la critica quedara enterrada por el olvido y la indiferencia, una cosa así fue la que paso en el 2002 con nuestro proyecto Mu-Art Delivery, el cual causo un interesantísimo impacto en la muestra, para luego ser relegado afuera de los limites del Teatro y olvidado como toda cosa importante en este país. Lo malo es que estos trabajos no presentados explicarían mucho mejor la propuesta que construimios ahora, la cual llamo Alteración de sistemas, l consiste en infiltrase en x sistemas y alterarlos, saliendo totalmente del hecho escénico, pero consiguiendo la teatralidad del Simulacro, tendencias como estas las podríamos recoger, desde los perfomances y otras pero quizás lo que más se aproxime sean las experiencias de A gusto Boal, más nuestro verdaderos maestro son los retos a los que nos confronta nuestro tiempo y sobre todo los Mass Media. El trabajo que presentamos es el más cercano al código teatral “convencional” mas este trabajo se entiende mejor mirándolo como una intervención que pasa del código de representación a una más de presencia, performatico, con un lenguaje fragmentado, no quiero decir más de este trabajo de lo que esta en el programa y sobre todo de la lectura que ustedes le den al trabajo, pero si quiero compartir algo de su proceso , ya que olvidamos mucho esta parte esencial de la creación, olvidando de el proceso socio económico que soporta nuestra obras. La actual nace del proceso autogestionario de Teatro Loco, aunque con apoyos de Cuatro Tablas, Edith Sachs Artes Visuales y del Teatro de San Marcos, compañeros que de alguna manera entienden aunque mal, la responsabilidad del ser colega dentro de la jungla de producción Cultural limeña, ensayada en la Playa y plazas públicas, el proceso solo podría referenciar como de Apropiciación colectiva muy atenta al imaginario social yPsicológico, es decir esta creado con un robo sistemático, como creo que yo que se debe y se crea la cultura, en una época de las informaciones, donde la Internet y los medios nos bombardean de información es de estúpidos no aprovecharse y los conflictos de autoría no los puedo más que tildar de arcaicos y de doble moral, como no nos sorprende, los robos de Shakespeare para su obra, o todo el imperio ingles hecho con la base de los Piratas y Corsarios, o el Robo de Picaso a las culturas africanas sin dejar nada a cambio y si nos escandalizamos por la piratería. Por el Hueco por Quilca, para ellos mi enorme agradecimiento, en fin siquiera quiero reconocer un poco a quienes les hemos robado: Agusto Casafranca Adios Ayacucho, Dramaturga belga obra Porque Porque Wanulele tocando la temática de Ruanda, Diana Collazos actriz que deserto del proceso pero que lo enriqueció increíblemete,Martín Padilla que se fue bastante desgastado enriqueciéndolo también, Ricardo Riyawar, JuliaSalinas, Yuri, José Behr, Julio Achaúi, los Niños de las playas,los rateros y asesinos,los cuales asesinaron a una persona con 11 cuchilladas a metros de la playa en que ensayábamos, la familias de las plazas y playas, Ancon, Barranco, campo de Marte, el Rimac, Cómas (Teresa Rodríguez, Jorge Alvarez , Nadia Alvarez, Seres más que hermosos y fallidos y que le dan su vida a esta puesta) en fin muchos más imposible mencionar a todos, Martín medina, Toño Quispe, Enrique Mágico,Angelo Quispe, Miguel Blásica, Lucho Paredes, Jorge Rodríguez, Mario delgado a los cuales estoy más que agradecido.Los testimonios de la guerra civil terrorista en el Perú recogidos por la comisión de la verdad, los testimonios del 11 de septiembre, los testimonios dela resistencia Palestina, Noam Chomsky, Lyotard, Ludwig Von bertalanffy, Peirce Nietzsche, Grotowoski, Artaud y la Biblia. El espacio de la obra es la Psiquis del espectador, el espacio físico es solo referencial aunque es importante que sea público y que este cargado de imaginario no vació, el espacio vacío es un engaño, la obra esta estructurada por un método extrapolado a la Música el cual llamo metagrama y que voy perfeccionando, esta es una de mis grandes preocupaciones de que es lo que puede estructurar un arte interdisciplinario, o el acto de la vida cotidiana y la alteración de sistemas, entender el trabajo de Teatro Loco A.S como vanguardia es una estupidez, solo se trata de tomar los retos que nos lanza nuestra contemporaneidad, entender que los miembros de Teatro Loco suscriben este o otros textos también lo seria creo que cada uno le encuentra o busca su particular sentido al Arte subversivo que propongo. Y siendo así de abierto invitamos a todos aquellos que tengan el valor de participar en una experiencia subversiva y ser parte del grupo contactos:92138872, teatroloc@yahoo.com No se trata de una militancia obediente, se trata una lealtad critica y es eso lo que ahora esperamos de todos ustedes su crítica Ah no propongo una subversión de mascaras ni de capuchas, ni de seudónimos, propongo una valiente, con la mirada al descubierto, y el corazón herido, propongo como ya lo dije la recuperación de la Tragedia. Christian Franco Exaltación Al Miedo Jueves 22 de Junio 5:00 PM Esquina de Jirón Ica con Cámana 2006 X Muestra Regional de Teatro Teatro Loco A.Sco
Los seres humanos vivimos en sociedad bajo el imperio de un estado, totalidad regulada según principios jurídicos. La sociedad no es un ente amorfo. Se configura según diferencias y jerarquías internas que, su vez, corresponden a las variables articulaciones de las tres formas asumidas por el poder en el mundo humano: religión, política, economía. Mientras la sociedad civil de origen europeo moderno, a la que pertenecemos, no llega a generar estructuras integradas de poder económico, el estado, con su dual configuración religioso-política, prevalece sobre ella. La historia moderna, convertida hoy en planetaria, se halla dominada por la gradual organización del cuerpo social según el poder económico, proceso virtualmente completo en nuestros días. Esto significa que, en forma paralela, se han cumplido procesos de cambio en la índole del estado y de los sistemas jurídicos en los que cristaliza el nexo de la sociedad con este último.
En el momento actual, hay manifiestas discordancias entre las estructuras sociales, las efectivas organizaciones de los estados y los sistemas jurídicos. Por diversas razones (sincretizadas en formas ideológicas en las que la ignorancia sirve a fines ajenos al saber), las ciencias sociales no han considerado tal discordancia en toda la amplitud de su significado. La primera tesis de este ensayo consiste en afirmarla como factor central del presente momento histórico, de nuestro presente primario, lo cual lo torna momento de transición, no de consumación. En otros términos: es más decisivo lo que está viniendo que lo que ya fue.
2.
La sociedad civil europeo-moderna se desarrolló a partir de un orden burgués protocapitalista hasta llegar al capitalismo mundial de redes de producción en gran escala y, por fin, de altos valores tecnológicos. (La diferencia entre producción masiva y producción selectiva se torna esencial para la presente situación del mundo. Esta es la segunda tesis a explicitar aquí.) En consecuencia, se han producido mutaciones en todas las sociedades actuales que conciernen al equilibio entre lo mundial y lo local. En dichas mutaciones, domina la tendencia a integrar una unidad cada vez más sencilla, funcional y eficiente, tendencia cuya meta es hacer real la sociedad mundial. A grandes rasgos, la burguesa sociedad civil europeo-moderna, devenida planetaria, pasó de un orden estamental a un orden clasista en el que fue determinante la diferencia entre capitalistas y proletarios. A su vez, en la actualidad, dicho orden experimenta cambios que tienden a extinguir esa diferencia como foco y motor histórico y a instaurar una única sociedad global y uniforme en cuanto a sus basamentos económicos. Dicha sociedad, ya en gestación, exhibe un sencillo ordenamiento jerárquico: amplia base productora y consumidora, por una parte; restringida cúpula capitalista (la zona de los grandes réditos, diría Braudel), por otra. Más allá de estos límites --que son límites configuradores del trabajo de la sociedad-- se hallan las zonas del ocio: sórdida y resentida, la del "Lumpen"; hueca y fatua, la del "jet-set", zonas permitidas por la misma sociedad mientras le sean relevantes, es decir, actúen como válvulas de descompresión. (Conservo dichas fórmulas, en algún sentido anticuadas, por la plasticidad metafórica que mantienen.) Ahora bien: base y cúpula no se tocan en forma directa; las separa el vacío dejado por la caducidad de las antiguas diferencias de estamentos y clases, o sea, de las reales mediaciones. Mas este vacío no es inerte; lo ocupa la instancia legalmente coactiva, otrora colocada encima de la sociedad: la administración sistemática, institucionalizada, pública. Cada vez más, el estado se torna órgano de esa administración: divide la sociedad en campos de ejercicio y control de la actividad de individuos y grupos: educación, salud, seguridad, etc. En su caída a la apariencia sin esencia, la razón reduce el significado de "ser" a control: el sum (Descartes), la positio (Kant), el significante originario (Hegel), la juntura o ex-ventura (Heidegger) quedan reducidos a control, a súper-visión, es decir, a una pan-óptica vigilante que internaliza cada vez más las estructuras carcelarias.
3.
El orden económico de la actual sociedad planetaria repercute en la organización de ella misma de manera por momentos desconcertante. Conforme los sistemas de administración pública se extienden y la tecnología se desarrolla, la figura global de la sociedad civil se altera. Para captar lo que esto significa, es necesario colocarse allí donde el capitalismo se concentra y las tecnologías de punta se tornan factores determinantes de la vida económica. Se tomará, pues, como paradigma, el caso de los Estados Unidos, no por cursi menosprecio de las naciones empobrecidas y reducidas a meros reflejos de las hazañas de control administrativo-crematístico, sino porque en dicho caso el futuro del capitalismo mundial se insufla en nuestro presente, en el presente primario de todo el planeta. La transformación de las estructuras del trabajo acaecidas en las dos últimas décadas en esa nación, según la expone Robert Reich en su libro El trabajo de las naciones (1991), depende de los siguientes factores: 1) La efectiva internacionalización del capital, por lo que pierde sentido la idea de economía nacional. 2) El paso de un sistema centrado en la producción masiva, de "alto volumen", a otro centrado en la producción de "alto valor" (Por ejemplo, tecnológico, informático, jurídico). 3) La sustitución de las grandes corporaciones "nacionales", de estructura piramidal y ritmos rígidamente preestablecidos, por redes internacionales de estructura arborescente y expansiva, de movilidad acorde con la creación de diferencias sociales crecientes de acuerdo con la índole del trabajo, diferencias que anulan el tradicional sentido atribuido a las clases sociales.
De acuerdo con este último punto, las tres emergentes categorías del trabajo son: 1) servicios rutinarios de producción; 2) servicios "en persona"; 3) servicios simbólico-analíticos. Los estratos sociales que se perfilan, en consecuencia, son los siguientes: 1) Los trabajadores de la producción de alto volumen, que asumen los caracteres del obrero tradicional y de los mandos medios no creativos en la estructura de la ya clásica gran corporación industrial. 2) Los trabajadores del ramo "servicios personales", quienes también asumen la tradicional imagen del asalariado. 3) Los "analistas simbólicos".
Lo poco adecuado de esta última fórmula pone de manifiesto la perplejidad inherente a la nueva figura, así denominada, de la racionalidad social. La fórmula da nombre a las élites creadoras de los procesos productivos. Reich reconoce en ellas tres momentos estructurales: 1) identificación de problemas, 2) intermediación estratégica, 3) resolución de problemas. Los momentos 1 y 3 corresponden al trabajo de los creadores de alta tecnología, dominio abarcador de actividades como el diseño de software, el management, el marketing, las asesorias jurídicas y financieras, la investigación y la enseñanza especializadas, la producción editorial, la dirección y producción cinematográficas y televisivas, etc. El momento 2, de intermediación estratégica, corresponde a los altos niveles gerenciales de las corporaciones que se van integrando a las redes creativas mundiales y transforman, en consecuencia, sus propias índoles económicas primarias. En suma: los analistas simbólicos aparecen como creadores de nexos conceptuales imprescindibles para el infinito crecimiento de las estructuras-madres de la economía. (La fórmula filosófico-matemática "estructura-madre" (Bourbaki) puede ser usada aquí sin reparos.) Son los creadores de las redes semióticas sustentantes de los procesos económico-sociales. (Reich dice: "lo que se comercia son símbolos - datos, palabras, representaciones visuales y orales" (trad. esp., p. 171).)
El trabajo social se escinde, pues, en tres ramas: 1) de los manufactureros; 2) de los que prestan servicios personales; 3) de quienes crean estructuras semióticas ( los llamados "intelectuales", según lenguaje heredado, o "técnicos", o "especialistas"). Conforme dichas ramas se distinguen entre sí y las diferencias se sutilizan, la función de la élite creadora se torna más decisiva para el ordenamiento social. En efecto, propende a contituirse como clase opulenta, de intereses divergentes respecto de los otros dos agrupamientos.
Las tesis de Reich no pueden tomarse más allá de lo que, al pie de la letra dicen. Conciernen a una transformación de la base económica de la sociedad norteamericana y, por extensión, de las sociedades ya determinadas por las economías de punta; conciernen, en suma, a la índole del trabajo, no directamente al capital, en tanto unificador planetario. (El capital es el gran ausente del libro, aunque sea el fundamento que le da sentido.) El analista simbólico, o inventor semiótico, es la figura de una función social que está gestándose. Parece corporizar la función-gozne entre base productivo-consumista, a la que pertenece, y cúpula capitalista, a la que sirve. En consecuencia, esta figura es decisiva por su repercusión en la nueva índole del estado y su base jurídica. Es el tecnólogo en su específico sentido: el transformador de lo real en un sistema de apariencias administrables y controlables. Así se dice que: 1) dirige la reducción de la base social a un agrupamiento uniforme, condicionado desde sus necesidades básicas; 2) ejecuta los designios de la cúpula social en tanto entidad condicionante, presa, a su vez de sus propias funciones; 3) empuja al estado a confinarse en instancia administradora y controladora de los condicionamientos incrementantes del poder de la cúpula.
4.
El estado nacional soberano fue el marco jurídico de constitución del poder económico mundial desarrollado por la sociedad civil burguesa y europea. El afianzamiento del poder económico se constituye, para la conciencia moderna, según ciertas formas significantes de la experiencia, formas por cierto transociales: determinantes del todo social, con sus diferencias y antagonismos internos.
La conciencia es instancia de significado, del hacerse signo el ser y de reflejarse ulteriormente como correlato del significante. La conciencia es, pues, el foco que se estructura como sistematicidad de los sistemas de significancia, y ésta se explaya, ante todo, como sentimiento del mundo, como experiencia global de su sentido. Primero, lo experimentó como templo (hasta fines del medioevo); después, como teatro (hacia los siglos XVI y XVII); en un tercer momento, como burdel (siglo XVIII y parte del XIX); por fin, como cárcel (finales del siglo XIX y el siglo XX). Este es un esquema harto simplificado; aquí se lo cita sólo para iluminar el sentido de la función del estado respecto de la sociedad civil; dicho con más rigor: para esclarecer los fundamentos de juridicidad de tal función.
No es aquí necesario considerar en detalle los nexos de los poderes religioso y político en otras culturas y en diferentes etapas históricas. Tampoco es imprescindible estudiar ahora lo ocurrido desde la quiebra del orden antiguo hasta el surgimiento del moderno estado nacional, hacia el siglo XIV, y su probablemente primera teoría, el Defensor pacis (1324), de Marsilio de Padua. Baste sólo con señalar que, en esa etapa de la historia europea, la iglesia es la fuente del derecho y del poder de los estados. El suyo es el derecho supremo, razón por la cual se lo puede caracterizar como divino. (Con la fórmula "derecho divino" se menciona aquí el derecho supremo, aquel que corporiza el decreto y la mirada de los dioses, por lo cual es el principio sustentador de todo el aparato jurídico.)
Una larga historia de luchas lleva a abolir ese derecho supremo y a instaurar otro, de complejo equilibrio conceptual, adecuado a la naciente expansión de la economía protocapitalista. Esa nueva estructura jurídica cristaliza en la fórmula "derecho divino de los reyes". Al respecto, cabe observar que "rey" -el que conduce y gobierna- sólo es uno de los términos de la ecuación política moderna; el otro es "pueblo": agrupamiento socialmente orgánico, cuya unidad le viene de la cohesión dada por la instancia conductora. Rey y pueblo son las dos columnas del derecho moderno. Es manifiestamente frágil el equilibrio del edificio que ellas sostienen. Al promediar el siglo XVI, dicho equilibrio se rompe en favor del monarca. Puede, entonces, hablarse sin restricciones del "derecho divino de los reyes", respecto del cual la revolución -con sus tres momentos originales: inglesa, francesa, rusa- actúa sustituyéndolo por el divino derecho de los pueblos. (Que la postura anticlerical de la revolución iluminista elimine el adjetivo "divino" no cambia un ápice en la función estructural de la idea de pueblo.) En el actual presente planetario casi todos los estados nacionales, reconocidos como soberanos, fundan su poder en el derecho divino de los pueblos.
5.
La expansión económica, código genético de la sociedad civil moderna, aniquila cualquier efectividad real remanente en aquello que fue considerado pueblo. Antes había anulado a la iglesia y a los monarcas como centros generadores de poder y derecho. En verdad, el pueblo, en tanto unidad orgánica, ya agonizaba cuando se lo invocó como fundamento jurídico del estado soberano. El actual paso a las redes económicas de producción de alto valor hace visible, sin ningún disimulo, esta ausencia: el pueblo ha muerto. Si su agonía se manifestó en el proceso mediante el cual fue reducido a juego de partidos políticos y a dictadura de los jefes de estos, su defunción se acusa en la disolución de la conciencia de su unidad viviente: tras haber perdido vigencia su identificación con la burguesía o con el proletariado, su unidad queda acogida a un significante vacío.
Sin que se repare en ello, en nuestros días acaece una mutación básica en los fundamentos del derecho, pues el ilustre cadáver ya no alcanza a sustentar la juridicidad de la expansión económica. Esa mutación es el núcleo conceptual de nuestro presente. Hay en ella elementos futuros aún ignotos. Eso no obsta, empero, para que se manifieste como unidad abarcadora de todo un circuito de tiempo, en el que, desde luego, el futuro es lo determinante. No se trata, pues, de profetizar; sí, en cambio, de descifrar el futuro ya presente.
Las aceleradas mutaciones económicas de la sociedad civil planetaria no serían teóricamente relevantes si no tuvieran como resultado desplazar al estado del centro de la historia y hacer visible la mutabilidad de los principios fundamentales del derecho. El futuro llega, sobre todo, por un canal: la progresiva invalidez, incluso la extinción, del principio jurídico fundamentador del estado nacional soberano en tanto corporización institucional del pueblo. Sin duda, muchos de esos estados sobrevivirán aún largo tiempo, así como han sobrevivido iglesias y monarquías. Pero tal forma de estado ya ha cumplido su misión respecto de la sociedad civil.
¿Qué derecho divino está gestándose? El de la gran corporación rediforme, hipermóvil, planetaria, surgida de una célula capitalista tecnocrática que contiene el código genético de la próxima figura global de la conciencia histórica. No se trata, desde luego, de la corporación preindustrial del medioevo ni la clásica "corporation" que constituyó la cumbre del orden capitalista moderno, jurídicamente centrado en el estado nacional soberano. Tampoco se trata de formas jurídico-sociales actualizables por la república liberal-burguesa ni por la república social-popular fascista o comunista. El estado pierde a ojos vista su sentido moderno.
De encarnación del espíritu objetivo, el estado pasó a ser, en los dos últimos siglos (etapas del mundo-burdel y del mundo-cárcel), mero administrador de los intereses de las clases sociales dominantes. Ahora, sin embargo, es visible que la estructura clasista de la moderna sociedad civil sufre, a su vez, una mutación básica cuyo soporte es el burgués fundamento estamental premoderno y cuyo motor es la economía basada en la producción de alto valor. Los extremos cronológicos se tocan: signo de que un ciclo histórico se consuma y a lo lejos se perfilan, como diría Vico, "i tempi barbari ritornati". La sociedad del capitalismo actual posee una estructura básica que refleja la de las corporaciones medievales. Braudel la detectó en el Japón de la preguerra. Yo la he sugerido respecto de la sociedad occidental moderna, donde se halla velada por un sinuoso y difícil desarrollo histórico.
De instancia espiritual soberana el estado pasa a ser la "división" pública de la red corporativa del capitalismo tecnológico en cuya cumbre se sitúa la inventiva semiológica. El analista simbólico, o inventor semiótico, es figura fundamental de la corporación rediforme aún no afianzada del todo. Para que el estado asuma a cabalidad su exclusiva función de administrador sistémico según el nuevo principio de derecho divino hace falta que se produzca la fusión del analista simbólico, el capitalista y el burócrata político en una hiperfigura consumadora de la gran cárcel del mundo. Dicha figura, una y trina, de superhombre es condición de posibilidad de la soberana gran corporación futura y de su control total sobre el planeta.
La clave del nuevo derecho consiste en que la libertad se identifica con la gran cárcel del mundo. La concepción hegeliana según la cual la libertad es la verdad de la necesidad experimenta ahora una reversión dialéctica: no hay más libertad que en la consumación de la necesidad. Las nuevas formulaciones de los derechos fundamentales se harán -futuro aún no presente- de acuerdo con esta estructura-madre, en la cual el estado tendrá nuevo sentido: perderá soberanía, y así como en el medioevo estuvo subordinado al poder religioso, en el próximo futuro quedará subordinado, no sólo de facto sino también de iure, al poder económico. Este es el punto en que, en nuestros días, la inventiva jurídico-política se enfrenta a una tarea en extremo delicada. Será necesario estar atento a su emerger para no profesar triviales optimismos.
6.
Este cuadro, al parecer objetivo, suscitará alegría en algunos, y en otros, tristezas e, incluso, temor, según se piense que se acerca un período de bienestar generalizado o uno de enormes restricciones a la libertad individual, por cuanto los sistemas perfectos no pueden permitirse excepciones y privilegios. La ambivalencia de las reacciones certificará, en todo caso, que se toca la máxima profundidad histórica, aquélla en la que se tejen y destejen ciertas formas básicas del tiempo, sus mutantes y a la vez permanentes estructuras-madres, en un eterno retorno que hoy sólo tiende a mostrarnos su cara de novedad.
¿Qué cabe esperar a los individuos y a los grupos ante este panorama? ¿De qué modo situar, ante la olímpica majestad del implacable poder que subordina al estado (mal que mal, todavía nuestro paño de lágrimas) y al derecho, que sanciona y santifica su vigencia, fenómenos tan desmesurados como las hambrunas y las guerras sucias, el terrorismo (también el buro-tecnocrático), las crisis -apenas veladas- del sistema económico mundial, la génesis de potentes focos de resentimiento, la degeneración de la productividad de alto nivel (opiáceos químicos, ideológicos y hedonistas; armas carísimas que presuntamente nunca han de usarse; cretinización informatizada)? ¿Qué hacer? ¿Cabe hacer algo?
Las anteriores son variantes de una misma pregunta, aquélla por la autoafirmación de la parte frente al todo, del universal concreto frente a la representación abstracta; en suma: por un derecho divino siempre sofocado y nunca vigente: mi derecho y el de los míos (familia, linaje, comunidad profesional, amigos), por el derecho en primera persona, frente a un orden socio-económico que puede concederme todo menos permiso para abandonarlo. Y esta pregunta no es un mero componente anárquico-romántico frente a la inminencia de un nuevo milenio de sistemas jurídicos. Concierne a la mutación del derecho y al destino del estado, antes deducidos de las transformaciones económicas básicas.
Muchas dispersas regiones del planeta soportan ya la producción de alto volumen -- con sus secuelas de deterioro ecológico, desarraigo de tradiciones y pauperización degenerante -- para hacer posible la producción de alto valor en los móviles centros de la omnipresente red de poder económico, desde Silicona – Valley hasta los centros de computopía a lo Masuda. Muchos individuos se degradan a la sola condición de átomos de magma social para permitir la fusión de capitalista, inventor semiótico y político burócrata en la unidad trina del superhombre corporativo del futuro. Dichas regiones corresponden a supérstites estados soberanos sin poder en la sociedad mundial. Esos individuos son -somos- miembros fantasmales del cuerpo descompuesto del populus, sin más perspectiva que alienarse en el vulgus.
¿Estos individuos y estas naciones tienen como única alternativa ser pasivos portadores de metástasis social? ¿Naciones como las latinoamericanas han de resignarse a aceptar con carácter de némesis divina las minusvalías productiva y jurídica? ¿Cabe que, para ellas, el juego de expansión y recesión sea el signo de su permanente desaparecer de la experiencia histórica? ¿Y el hombre de genio, no integrado a las redes de análisis simbólico –es decir, el inventor semiótico no sustentado en la intermediación estratégica de las grandes corporaciones-, tiene por eso que ser un irredento paria, sujeto pendular entre alienación y frustración?
El interior de cada hombre y de cada individualidad colectiva es el punto de partida de las aventuras del espíritu, incluso, de aquellas del poder que, en primera instancia, se les sobrepone desde fuera. Allí, -- in interiore hominem --, es donde la libertad tiene su sede. Pero el interior de cada hombre es cada vez más una rareza en nuestros días. La interioridad se compone cada vez más de información abstracta internalizada, sobre la que trabajan los analistas simbólicos. Las mutaciones del derecho tienden a centrarlo en el sujeto standard así formalizado. Y el destino del estado se limita a protocolarizar ese derecho. Si el interior del hombre es ahora la cárcel internalizada, las libertades de las naciones abstractamente soberanas y de los genios no integrados por mediación estratégica se muestran exhaustas antes de emprender vuelo. (Esto acaba, también, siendo verdad para las naciones poderosas y los genios integrados.) Para liberarnos de nosotros mismos, la sociedad civil moderna dio con la solución radical: el interior del hombre sea una cárcel.El camino es la subversión del imaginario la nemesis que se va creando como aparato global jamas se terminara de completar.
"Todo lo sólido se desvanece en el aire..."
Así como la Tierra "firme" de los continentes es apenas una "placa", que se desplaza, flotando sobre un mar de magma volcánico...
Al parecer, el actual "status" es algo mucho menos "estable" de lo que parece...
Creemos tener una idea clara de lo que es, pero, ¿corresponde a la Realidad?
El camino es la subversión Cuesta decirlo en un País , que ha vivido el terrorismo, desde hace màs de dos décadas , ya que este no se a extinguido, sino que más bien se ha desplazado, hasta nuestras relaciones individuales de poder por el miedo, y como uso sistemàtico de poderes, como el estado o transnacionales, pues el juego esta bien jugado, ya que el miedo apunta a la inmovilidad, lo que se va cediendo, es tanto como se pueda para que nada realmente cambie, y todo vaya cambiando al mismo tiempo día a dìa. Es tan fuerte la carga de la subversión, y tan grande su represiòn en este paìs y ahora en el mundo entero, que solo puede estar reservada para los locos o los que serán llamados como tal, pero es preciso recuperarla, sin esta el poder terminara siempre por afianzarse, ya que no hay cuestionamiento que arriesgue que en si no sea subversivo. El arte tiene en su compromiso subversivo, lo que realmente le da vida y verdad. Por eso no hablamos de subversión de coches Bombas y balas, sino una de signos de comunicación, para desnudar al poder y al no poder. El 11 de septiembre acabo lo que se entiende como Postmodernidad y empieza una guerra entre lo local y Global, los discursos se viene enhebrando y construyendo sus redes, el individuo las va sintiendo. Pero también puso una vaya muy alta al arte, la acción terrorista produjo la “imagen Teatral” màs poderosa de todos los tiempos, una imagen mediática, que le lanza un reto a toda el arte de estos tiempos, en el Perú Vladimiro Montesinos también lanzo el reto, jamás una obra podrá deconstruir el proceso del poder como él lo logro, màs creemos que puede intentarlo. Pero para esto deberá de dejar sus actuales espacios y herramientas, el camino ya a estado dado desde hace mucho tiempo, ya es hora de tomarlo abierta y sistemáticamente, dejemos los teatros, la verdadera teatralidad, esta en lo social, en las acciones políticas, en los medios, hay que alterar los sistemas, subvertirlos, los artistas no pueden ver a los poderes del estado como sus aliados, ni a los poderes privados como tales, a todos ellos hay que usarlos si , pero para confrontarlos, la nación y el País no se construyen por esos poderes, ellos controlan y reprimen el crecimiento, hay desnudar su verdadero juego, traicionarlos constantemente y por otro lado el no poder de las grandes masas, tampoco podrá ser nuestra bandera, el discurso de la emancipaciòn del pueblo vendrá por su propia lucha, directamente nada tenemos que ver con ellos, no podemos representarlos, aun si venimos de ellos, el mecanismo de la representación es impostado, lo que hay que hacer esconfrontarlos y cuestionarlos también, tanto o más que a los poderes instituidos, si hay algo que corrompe al hombre es el poder pero si hay algo que lo envilece màs es el no poder. Colectivos de personas conscientes, sensibles. Preparados con una inteligencia Militar, que puedan generar El imaginario Artístico más potente, aquel que deje el hito histórico de la lucha constante, más no se trata de cuadillos, sino de todo lo contrario, lo más subversivo es la verdad, subversión, no es otra cosa que dejar la versión subterránea a la vista aunque sea por unos segundos, y estas son irrestibles a los hombres, generàn su odio y su miedo. Así que la subversiòn es aquella que esta dispuesta hacer subvertida , dejando ver el terrible juego de egos que la soporta, la lucha contra los sistemas, no puede pasar por el acciòn pura, como la ley del espejo el trasgresor se convierte en una cosa peor de la que combate. Por esto el gran sacrificio, la recuperaciòn de la tragedia. El arte y la vida, el sueño y el sueño tendrán que evidenciar sus lazos màs internos sus cordones umbilicales jamàs cortados, el Artista tendrá que mancharse y dejar sus espacios sagrados, para infectar al Cratos y que esto lo infecte a el, al final solo podemos decir que bendita sea la maldad ya que ella nos somete a la critica de la conciencia. --------------------------------- En esta ocasión presentamos en la muestra nuestro último proyecto Exaltación al Miedo, más no completo, este es solo uno de los que hicimos y de los que presentamos en la temporada en Barranco y los que presentaremos en la exposición esperamos en Noviembre en mesa Redonda, trabajos como: Combate en Irak Hacia Un sendero luminoso, Economía informal, vota por N, y suspiro Chileno, queda afuera de muestra ya que tememos, que la critica quedara enterrada por el olvido y la indiferencia, una cosa así fue la que paso en el 2002 con nuestro proyecto Mu-Art Delivery, el cual causo un interesantísimo impacto en la muestra, para luego ser relegado afuera de los limites del Teatro y olvidado como toda cosa importante en este país. Lo malo es que estos trabajos no presentados explicarían mucho mejor la propuesta que construimios ahora, la cual llamo Alteración de sistemas, l consiste en infiltrase en x sistemas y alterarlos, saliendo totalmente del hecho escénico, pero consiguiendo la teatralidad del Simulacro, tendencias como estas las podríamos recoger, desde los perfomances y otras pero quizás lo que más se aproxime sean las experiencias de A gusto Boal, más nuestro verdaderos maestro son los retos a los que nos confronta nuestro tiempo y sobre todo los Mass Media. El trabajo que presentamos es el más cercano al código teatral “convencional” mas este trabajo se entiende mejor mirándolo como una intervención que pasa del código de representación a una más de presencia, performatico, con un lenguaje fragmentado, no quiero decir más de este trabajo de lo que esta en el programa y sobre todo de la lectura que ustedes le den al trabajo, pero si quiero compartir algo de su proceso , ya que olvidamos mucho esta parte esencial de la creación, olvidando de el proceso socio económico que soporta nuestra obras. La actual nace del proceso autogestionario de Teatro Loco, aunque con apoyos de Cuatro Tablas, Edith Sachs Artes Visuales y del Teatro de San Marcos, compañeros que de alguna manera entienden aunque mal, la responsabilidad del ser colega dentro de la jungla de producción Cultural limeña, ensayada en la Playa y plazas públicas, el proceso solo podría referenciar como de Apropiciación colectiva muy atenta al imaginario social yPsicológico, es decir esta creado con un robo sistemático, como creo que yo que se debe y se crea la cultura, en una época de las informaciones, donde la Internet y los medios nos bombardean de información es de estúpidos no aprovecharse y los conflictos de autoría no los puedo más que tildar de arcaicos y de doble moral, como no nos sorprende, los robos de Shakespeare para su obra, o todo el imperio ingles hecho con la base de los Piratas y Corsarios, o el Robo de Picaso a las culturas africanas sin dejar nada a cambio y si nos escandalizamos por la piratería. Por el Hueco por Quilca, para ellos mi enorme agradecimiento, en fin siquiera quiero reconocer un poco a quienes les hemos robado: Agusto Casafranca Adios Ayacucho, Dramaturga belga obra Porque Porque Wanulele tocando la temática de Ruanda, Diana Collazos actriz que deserto del proceso pero que lo enriqueció increíblemete,Martín Padilla que se fue bastante desgastado enriqueciéndolo también, Ricardo Riyawar, JuliaSalinas, Yuri, José Behr, Julio Achaúi, los Niños de las playas,los rateros y asesinos,los cuales asesinaron a una persona con 11 cuchilladas a metros de la playa en que ensayábamos, la familias de las plazas y playas, Ancon, Barranco, campo de Marte, el Rimac, Cómas (Teresa Rodríguez, Jorge Alvarez , Nadia Alvarez, Seres más que hermosos y fallidos y que le dan su vida a esta puesta) en fin muchos más imposible mencionar a todos, Martín medina, Toño Quispe, Enrique Mágico,Angelo Quispe, Miguel Blásica, Lucho Paredes, Jorge Rodríguez, Mario delgado a los cuales estoy más que agradecido.Los testimonios de la guerra civil terrorista en el Perú recogidos por la comisión de la verdad, los testimonios del 11 de septiembre, los testimonios dela resistencia Palestina, Noam Chomsky, Lyotard, Ludwig Von bertalanffy, Peirce Nietzsche, Grotowoski, Artaud y la Biblia. El espacio de la obra es la Psiquis del espectador, el espacio físico es solo referencial aunque es importante que sea público y que este cargado de imaginario no vació, el espacio vacío es un engaño, la obra esta estructurada por un método extrapolado a la Música el cual llamo metagrama y que voy perfeccionando, esta es una de mis grandes preocupaciones de que es lo que puede estructurar un arte interdisciplinario, o el acto de la vida cotidiana y la alteración de sistemas, entender el trabajo de Teatro Loco A.S como vanguardia es una estupidez, solo se trata de tomar los retos que nos lanza nuestra contemporaneidad, entender que los miembros de Teatro Loco suscriben este o otros textos también lo seria creo que cada uno le encuentra o busca su particular sentido al Arte subversivo que propongo. Y siendo así de abierto invitamos a todos aquellos que tengan el valor de participar en una experiencia subversiva y ser parte del grupo contactos:92138872, teatroloc@yahoo.com No se trata de una militancia obediente, se trata una lealtad critica y es eso lo que ahora esperamos de todos ustedes su crítica Ah no propongo una subversión de mascaras ni de capuchas, ni de seudónimos, propongo una valiente, con la mirada al descubierto, y el corazón herido, propongo como ya lo dije la recuperación de la Tragedia. Christian Franco Exaltación Al Miedo Jueves 22 de Junio 5:00 PM Esquina de Jirón Ica con Cámana 2006 X Muestra Regional de Teatro Teatro Loco A.Sco
La locura y el cambio Social
Reflexionando sobre la LOCURA Y el CAMBIO SOCIALReflexionando sobre la locura, la enfermedad mental, los nudos vitalesque nos hacen sufrir, voy perfilando posiciones, afilando el discursopara construir un pensamiento que se corresponda sobre deseos quetenemos las personas que relacionamos una óptica revolucionaria parala sociedad con una praxis no opresiva del ser humano en loterapéutico.El tema tiene una gran complejidad, ya que cuando uno avanza en elconocimiento y la búsqueda de una vía de liberación social y unasformas de terapia no alienante, ni violenta se va dando cuenta de queno hay soluciones puras y perfectas del tipo, que la psiquiatría da ala cuestión de la locura o como ellos (psicólogos y psiquiatras)prefieren llamarlo enfermedad mental (sin que ambas cosas sean lomismo)[1] Partimos de una critica a la simplona, reduccionista,peligrosa y corta idea que tienen la psiquiatría institucional[2] delser humano y de la locura. Para esta corriente avalada por la nueva"verdad absoluta" y "objetiva", la Ciencia, el ser humano tiene unosproblemas síntomas o enfermedades que tienen que ser erradicadas,eliminadas, anetesiadas o modificadas sin ningún tipo de reflexión quevaya mas allá. Sin entender que el síntoma es resultado de unconflicto tiene un significado dentro del todo contradictorio que esel ser humano y si lo eliminamos sin más estamos matando una parte delsujeto, que no siempre tiene porque ser perjudicial.A lo largo de la historia de la psiquiatría los métodos han idoevolucionado pasando de una gran brutalidad (encierro violento,"terapia" electroconvulsiva, camisa de fuerza, etc.) a ser más sutilesy "civilizados" (refuerzos, extinciones, castigos, psicofármacosanestesiantes, etc.).Es decir se cambian los medios aunque los fines siguen siendo losmismos modificar, corregir la conducta para normalizar a la población,aniquilando la pluralidad y las ganas de vivir de otra forma que nosea la más productiva para el sistema social en que vivimos.Otro apunte es realzar el carácter histórico y social de la locura ysus respectivas formas de curación, con esto quiero decir que lalocura paso en un momento histórico de ser un error de juicio (unaopinión diferente) a ser, con la creación de los manicomios y eldesarrollo de la psiquiatría, un defecto o debilidad mentalinferiorizante a corregir. Otro ejemplo de ello es como hasta hace 40años la homosexualidad era considera por los psiquiatras como untrastorno mental, una enfermedad a curar.Sin olvidarnos de las diferencias culturales que hacen que otrassociedades (supuestamente menos civilizadas) cambien sobre todo haciauna mayor la aceptación social de los llamados locos (inclusovaloración y utilidad de las locuras) posibilitando que las locurassean vividas sin marginación, estigmatización y violencia. Además esinteresante apuntar que en otras culturas no se dan algunasenfermedades que se dan casi en exclusividad en la cultura occidental(ejemplo el estrés).La terapia que significa servir, cuidar o ayudar a quien lo quiere, laentiendo como una labor social que debe tener prácticas basadas en lalibertad que debe aliase con nosotros los de abajo (oprimidos/as) enpos de paliar el sufrimiento que esta sociedad nihilista e injusta nosprovoca. Sin olvidar dos cosas importantes; que el sistema social(capitalismo y patriarcado) es directa o indirectamente el generadordel sufrimiento de la humanidad. Y que para que este terrible sufrirno siga pasándose no tenemos que hacer terapia sino la revolución. Enel mientras en el que estamos podemos hacer terapia como alivio,desarrollo y compresión individual, con la intención de vivir másplacenteramente pero con la atención puesta en no caer en laautocomplacencia fácil y la falta de compromiso social y colectivo.Respecto a la compatibilidad de una actitud revolucionaria y aposibilidad de una terapia no opresiva no podemos creernos que esposible ser muy "progres" de ideología (votar PSOE, colaborar con unaONG, dar limosna, etc.) y en la práctica dar descargas o hacermodificación de conductas. Esto no parece muy congruente ycorrespondería a pensar que la psicología no tiene ideología o estavaciada de ella (algo demasiado habitual y muy perjudicial) y que notiene un papel de control, disciplinario y normalizador que resultadeterminante para construir a unos sujetos bien sujetados, dominados,sirvientes y contentos en su opresión.Voy a intentar adentrarme en la cuestión de la locura y el cambiosocial. El intento de entender en su complejidad la locura es unlugar de partida privilegiado para criticar la normalización comocura, que se nos quiere imponer contra la voluntad de muchos denosotros. Cuestiones que relativizan y complejizan la enfermedadmental son:El síntoma puede tener un valor valioso para entender al ser humano (acada cual) no siempre tiene que ser eliminado. La psicología en miopinión no es un mercado donde cada cual cambia el caprichito de loque menos le gusta de si mismo (unos kilitos de mas o un miedocotidiano) y mal vamos si se trata a raja tabla de los mismosprincipios del capitalismo la oferta y la demanda[3]. Hay procesos queson llamados patológicos que pueden entenderse como nudosexistenciales o problemas vitales que pueden hacernos crecerpersonalmente (como ejemplo a veces la depresión) y que no tiene queser siempre eliminados o tratados con el afán de estar siempre happy,happy (obligación de felicidad y prohibición de la tristeza muycaracterísticas de nuestros días). En la vida el dolor y el conflictoexisten y no podemos negarlos, en todo caso podemos aliviar ycomprender para llevar el sufrimiento menos asfixiantemente yanalizar los conflictos internos y externos para que el deseo nosempuje a conseguir un mundo más justo y más placentero para todas laspersonas. Cuando eliminamos síntomas, modificamos conductas oobligamos a dar fármacos ¿a quien estamos sirviendo y cuidando? (a lospsiquiatrizados o encarcelados o enfermos) o ¿lo que estamos estranquilizando y curando a los demás de su intolerancia y miedoshacia la locura que todos llevamos dentro? ¿y que algunosexperimentan de manera mas intensa o diferente porque no quieren o nopueden reprimirse sus locuras?.Todo esto no es aunque parezca (por ahora) una apología de la locura,de la ruptura con la realidad, del sufrimiento, sino un relativizarponiendo en cuestión la violaciones éticas y sociales que sufren losafectados por la psicología y psiquiatría en todos sus campos deaplicación (que por desgracia son cada día más). No esta demás aunquepueda parecer exagerado y extremista poner topes a la violenciairracional de la razón que a olvidado a la personas que hay detrás de"sus" etiquetas y bajo el paternalismo de la ayuda ha hecho y hacehoy en día autenticas barbaridades que no voy ahora a enumerar.Desde la necesidad del cambio social y la lucha por él, la ruptura conla realidad generalizada a nivel intrapsíquico o psicosocial nosdificulta o imposibilita la imprescindible organización yconcienciación necesaria para ir en camino de la emancipación de lasopresiones.La adaptación racionalista y sumisa (normalización) que nos propone lapsicología como solución frente a la enfermedad mental me parece unapeligrosa y contradictoria opción, si tenemos en cuenta que esanormalización tiene consecuencias muy negativas según los criteriosde; no alienación, de desarrollo personal, intelectual, social,sexual, etc. que tenemos las personas que creemos que el ser humanopuede ser algo mejor (más pleno, consciente, autónomo, libre, justo,vital) que el ciudadano normal (el mayoritario ) el que ellos nuncaquieren describir pero al que siempre aluden para dictaminar quienesno somos lo normales y quienes somos enfermos mentales[4].Frente a la posición reaccionaria e ilusa que defiende lanormalización[5] como cura y solución a la enfermedad mental, tenemosalternativas que si no completas y perfectas creo que apuntan otras"salidas" interesantes y congruentes con nuestros deseos. Lasprincipales aportaciones a este se las debemos al movimientoantipsiquiatrico en su vertiente más subversiva y política. Yo mepermito dar mis versus (alternativas-soluciones no perfectas oacabadas). Contra: la adaptación, la normalización, los tests deinteligencia, el conductismo, los electroshock, los fármacos, elcastigo, el control, el encierro, las 10.000 por sesión, la represiónsexual, la experimentación animal, la soledad, la autoridad, elcapital relacional que tenemos que explotar, la psicología alservicio de la policía, los empresarios y los jueces, el trato comoobjeto, la etiquetación, el aislamiento social, el consumismo, elcapitalismo, el trabajo asalariado, la ideología burguesa, lamodificación de conductas, la terapia sexual, la falta de cariciasafectivas y sociales, los problemas y angustias económicas, ladiscriminación y la problemática de genero, aniquilar o anestesiar elsíntoma, la miseria sexual, etc. Contra esto tenemos latransformación, la subversión contra lo establecido, las comunidadesterapéuticas sin barreras, la libertad sexual y su promoción, lapsicología vivida desde abajo y con los de abajo, el apoyo mutuo, lapluralidad, la rebelión, perder los miedos y los tabúes, fomentar laautonomía personal, la Antipsiquiatría, el humanismo, los grupos deautoayuda popular, colectivos de cooperación sexual, una sociedad nopatriarcal, la cultura popular, la escucha de igual a igual, escucharel síntoma, la economía comunitaria, la sexualidad y la libertad comoterapia, la nueva identidad, el autoconocimiento y aceptaciónpersonal, el psicoanálisis, la no patologización, unos hábitos masafectivos que faciliten el contacto corporal, el no reprimir lossentimientos, la persona por delante, el hablar, la revolución,,,,,,es decir las Soluciones, que no los parches, vendrán si nosotros ynosotras las conquistamos. Manos a la obra.--------------------------------------------------------------------------------[1]Locura es un termino popular que tiene distintos interpretacionesya que su significado es abstracto (ejemplo, los locos de amor o dealegría). Parte de que cada persona tiene las suyas, sondifícilmente demostrables y estigmatizan menos que la enfermedadmental. Que es un termino científico-técnico, que margina y posibilitala dominación legitimando el orden social en que vivimos. Es unconcepto paternalista que utilizo la psiquiatría para apropiarse de lalocura para poder curar o eliminar este defecto o debilidad (laenfermedad mental) como haga falta.[2] Son los seguidores y creadores de los DSM y CIE, verdaderasBiblias donde esta "la verdad" sobre la anormalidad y la enfermedadmental. ¿Las nuevas leyes?. También podemos incluir destacadamente alos conductistas o como prefieren llamarse ahora( por aquello de noquedarse anticuado con lo de la caja negra) conductal-cognitivo enesta corriente.[3] El supermercado psicológico que satisface a la persona demandante.Sea lo que sea. Aunque la problemática sea una obsesión impuestasocialmente (unos kilos de mas, ser el mejor en, triunfar en, serperfecto en). El sujeto activo se convierte en un cliente- objeto querecibe unos servicios a cambio de dinero sin ninguna consideraciónética, ni política por parte del que da el servicio (el empresario) elpsicólogo.[4] Estaría bien que explicaran que atributos debemos tener para estardentro de la norma (normalidad), para saber ya "científicamente" quetipo de personas debemos ser por las buenas o convertirnos ycorregirnos por las malas. Parece que el ciudadano normal seria algoasí; persona con ingresos altos, televisivo, consumista, sumiso,heterosexual, competitivo, demócrata, que trabaja mucho, casado, noextremista y sin desviaciones ni manías, etc.[5] Normalización. Pretender y exigir la normalidad es matar lapluralidad, la diferencia. Esto es digno de un pensamiento fascistatotalitario. Normalizar no nos lleva a cuestionar, si esa normasubjetiva y arbitraria es beneficiosa y justa para todos. Ser elciudadano normal parece partir de supuestos como; respetar las leyes(justas o no), las normas morales (beneficiosas o no para uno y lasociedad), de que la mayoría siempre tiene razón, que de la opresiónsocial s algo justo e inmóvil. por tanto es un criterio ideológico ypolítico reaccionario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
