Juegos olímpicos-Mensaje de Dina-Venezuela
Alterar las redes sociales es una cuestión difícil de lograr,
no creo que se trate de crear información viral sino de entablar diálogos que
se sostengan en el tiempo, lo cual es casi imposible en las redes donde la
gente no dialogo solo aprueba o desaprueba pero no llega a explicarse y muchos menos a reflexionar sus
razones, más la tareas de una cibernética
de tercer orden está ahí en el intento
de lograr nuevos sentidos, aquí intento
abrir otra mirada sobre los juegos olímpicos y el arte en general, el mensaje
de Dina y un proceso distinto de insurgencia y Venezuela.
CRISTO-DRAG
Y la doctrina de la Encarnación.
Sobre la representación drag de la
"Última Cena" en la inauguración de los juegos olímpicos solo puedo
decir: ¡Es canon!
En efecto, esa representación (que
los cristianos piensan estar viendo) es bíblicamente correcta y teológicamente
ortodoxa!
Como ya han señalado teólogues queer
(la idea no es mía): Si Cristo representa, por igual, al género humano y al
género divino, al portar en su mismo cuerpo dos géneros, eso le convierte en
DRAG-MESÍAS.
Ahora bien, hay que matizar: Lo
ocurrido en la Inauguración de los Juegos Olímpicos de Francia no fue una
parodia en sí hacia la Última Cena, sino más bien una recreación de las
BACANALES en honor a Dionisio.
Los cristianos, sin embargo, siempre
piensan que el mundo gira al rededor de ellos y las facciones conservadoras hoy
están al borde del colapso nervioso clamando que viven una
"persecución".
Lo ocurrido en Paris no es, en ningún
modo, un "ataque" en contra del cristianismo: se trata de un
performance artístico que retoma elementos de la antigüedad europea y, por lo
tanto, hay alusión a símbolos cristianos.
A continuación no me referiré al
performance en sí, que ya he dicho no es como tal la Última Cena. Hablaré sobre
cómo rechazar representaciones drag de Cristo es contrario a la fe cristiana.
En el fondo, la puesta en escena (se
tome como Última Cena o bacanal) ofende solo a quienes se empeñan en considerar
que los cuerpos drag, obsesos, no-blancos ni heteronormados son ofensivos.
¡Pero el hecho de que los cristianos
se ofendan es una forma de negar su fe!
En especial, niegan el dogma de la
encarnación (que bien puede llamarse "encuerpamiento") de Cristo.
Porque Cristo se hizo cuerpo (Juan
1:1-18), por lo tanto, todo cuerpo, sin importar su etnia, color, fenotipo,
diversidad, ¡es imagen de Cristo!
A menos que alguien crea que alguien
distinto a Dios creó los cuerpos drag y queer. Incluso hay sectores cristianos
que no dudan en decir que son "obra de Satanás".
Pero eso significaría que Dios no es
el único Creador y, entonces, pueden ver que esa gente conservadora se abraza
fervientemente de la herejía del ZOROASTRISMO que concebía dos fuerzas
creadoras.
Cristo mismo, debe recordarse,
"se hizo carne", es decir, tomo cuerpo humano, ¡verdadero cuerpo!
Pensar que el cuerpo de Cristo solo
fue "a semejanza", o "espiritual", o que carecía de
sexu4lidad, es otra vieja herejía conocida como DOCETISMO.
Según el docetismo el cuerpo de
Cristo no era del todo humano, en especial no tenía nada de sexu4l, sino que
solo "aparentaba" ser humano. Desde luego, la herejía del docetismo
fue rechazada muy pronto por la iglesia.
Pero hoy, la mayoría de los
cristianos son NEO-DOCETAS, escandalizándose toda vez que se representa a
Cristo teniendo un cuerpo humano real.
Tengan un poco de paciencia hacia los
cristianos conservadores, es que ante este tipo de escenas su teología se
"glitchea" (falla) y comienzan a intentar defender su fe desde la
blasfemia.
Los cristianos que se han ofendido
porque se represente a Cristo como cuerpo humano (las drags siguen siendo seres
humanos), en el fondo están negando las bases de su misma fe.
Por eso, desde la más férrea
ortodoxia cristiana y bíblica no puedo nada más que decir:
Dios es el único creador de los
cuerpos humanos, y Cristo, en su encarnación (o encuerpamiento) es
representante de todos y cada uno de ellos.
"... el Verbo se hizo cuerpo y
habitó entre nosotros"
Juan 1:14,
El mensaje de Dina y la invasión de
los bárbaros
Por: Umberto Jara
La imagen del canciller Javier
Gonzales Olaechea durmiendo mientras la presidente de la República emitía su
tedioso discurso, es una metáfora. El canciller no merece crítica alguna.
Cumplió con escenificar una alegoría que retrata a los ciudadanos de este país:
todos dormidos mientras se desarma la escasa institucionalidad que se había
logrado construir en décadas.
Dina Boluarte es una versión
edulcorada de la informalidad. No tiene ideología pero sí enorme ambición y es
el monigote de poderes detrás. A diferencia de la grotesca etapa castillista,
Dina y sus secuaces saben que, en el Perú, el uso del disfraz es
imprescindible. Por eso, Boluarte disfrazada generó cierta calma al inicio y
asomó la frase: “Mal que bien, Dina restituyó la estabilidad”. Y todos se
fueron a dormir abrigados por el slogan. Pero un slogan es solo eso: una frase.
Como Coca-Cola anunciando: “Destapa la felicidad”. Y solo es gas y azúcar.
Llama la atención que Boluarte
hablase cinco horas. Se supone que es un gobierno de transición, por lo tanto,
la cantidad de anuncios realizados tiene otro significado. En mi opinión, hemos
visto el primer mensaje del gobierno que van a querer imponer el 2026.
Anunció una gran cantidad de medidas
para generar clientelaje político y otras para fines poco santos. Por ejemplo,
reveló, que ya se han creado 14 universidades en el país que brinda la peor
educación. En rigor, son entidades útiles para el lavado de dinero de la
economía informal. Una de ellas está ubicada en el VRAEM y resulta que apenas a
100 kms. está la Universidad San Cristóbal de Huamanga. Hizo saber también que
se mantiene PetroPerú sin importarle el forado fiscal que genera pero ya
sabemos que es una empresa útil para la corrupción desde Vizcarra a Boluarte.
Escuché a un candelejón diciendo
“pero habló de economía social de mercado” como si Dina Boluarte, con esa
frase, se convirtiese en Javier Milei. Castillo, en su momento, también anunció
su respeto a la economía de mercado y a la democracia. Son frases que el país
tradicional quiere escuchar y creer y ellos saben que es útil decirlas. No les
cuesta mentir. Aquellos que, desde hace varios años, han manejado o siguen
manejando el poder: Vizcarra, Sagasti, Castillo, Boluarte, Acuña, Cerrón,
tienen una enorme ventaja: ejercen el cinismo con convicción.
Un cínico es aquel que actúa
utilizando la falsedad de un modo tan descarado que la gente de bien cree que
es verdad porque cuesta admitir que alguien pueda ser tan desfachatado. Ese es
el secreto del cínico: anunciar algo a sabiendas de que es falso pero hacerlo
con tal convicción, que los incautos caen.
El país está hoy en manos de la
barbarie informal. Ellos han tomado ventaja. Todo empezó cuando el país de la
criollada consideraba una “viveza” saltarse las reglas. Lo hacían los grandes
empresarios y lo hacíamos los ciudadanos. Lo hicieron con gran protagonismo los
fiscales que favorecieron a Odebrecht. En fin, todo es una fiesta y nadie paga
las consecuencias. Entonces, un sector de caciques provincianos con perfil de
sociópatas —Vizcarra, Acuña, Cerrón— decidieron conquistar el poder para
desarmar el Estado e imponer la informalidad.
Miren la fotografía del país hoy:
presidente del Congreso, el representante de la minería ilegal;
vice-presidenta, la representante del fujimorismo dispuesto a cualquier pacto;
segundo vicepresidente, el hermano de un prófugo de la justicia protegido desde
Palacio de Gobierno. ¿Quién define los votos que lo hacen posible? César Acuña
Peralta que desde hace veinte años fue construyendo paso a paso la peor especie
de populismo y corrupción que existe en el país.
Idéntica fotografía existe en el
Ejecutivo, el Poder Judicial, el Ministerio Público, la Junta Nacional de
Justicia, el Jurado Nacional de Elecciones, las fuerzas policiales. Los poderes
del Estado están en manos de los bárbaros de la informalidad. Han logrado lo
que anunciaron: la Constitución y las leyes son apenas “una pelotudez
democrática”.
La informalidad, pobre país, tiene
una sola regla: no existe ni verdad ni mentira, no existen normas ni valores, solo
existen sus intereses y ellos ponen la reglas como les venga en gana. Es el
desorden en su plenitud.
El extenso mensaje de Dina Boluarte
es parte del esquema informal instalado y al anunciar tantas medidas está
diciendo, entre líneas, que no van a dejar el poder. ¿Alguien, con un poco de
sensatez, cree que Vizcarra, Acuña o Cerrón van a querer perder el poder
logrado por la informalidad que encabezan? Están construyendo su espacio para
el 2026.
Dina Boluarte ha leído un discurso
que cumple con confundir al país tradicional y tiene como destinatario al país
informal. Hoy los que ponen presidentes y autoridades son los capos de la
economía informal. Los mineros ilegales, los depredadores madereros, el
narcotráfico, los dueños de la educación al peso y toda la riqueza subterránea
que se origina cuando gobiernan los que destruyen las reglas.
No fue el mensaje de un gobierno de
transición. Por su extensión desmedida y su paseo por todos los sectores, fue
el mensaje que anuncia que buscarán seguir en el poder. Los cambios en el
Ministerio del Interior, incluido el nombre, muestran también el afán por
instaurar una policía política y ese es el objetivo de todo gobierno que busca
ser autoritario, más aún al existir procesos penales contra Boluarte, su
hermano y sus secuaces.
Estamos ante la invasión de los
bárbaros. Y estamos todos dormidos. Como el canciller. Dormidos mientras se
instala el salvaje reinado de la informalidad.
Oscar Wilde tuvo toda la razón al
decir: “Un cínico es un hombre que sabe el precio de todo y el valor de nada”.
Todos los personajes que hoy manejan el país pertenecen a esa despreciable
especie.
¿Vamos a despertar?
No será mas bien la "arevolución" Montesinista
siendo el punto clave los fajos de billetes que Montesinos ofrecía, esa imagen
parece haber enseñado mas que mil palabras , el estado es un botín y hay que
tomarlo así podemos retroceder al infancia Montesinista al odio a su padre y a
sus valores y la decisión clara de Vladimiro de combatirlos así el tendrá como
valores el dinero, el mercado y la informalidad configurando el neoliberalismo
chica peruano, donde la traición es el pan de cada día, donde se monta una red
corrupta para manejar la institucionalidad siendo el punto cable la fiscalía
para poder extorsionar a congresistas el manejo de las fuerzas armadas y la
policía para tener la fuerza fáctica de mi lado, el trato con el poder
económico tanto el formal como el informal y el manejo de los medios de
comunicación y entonces se lograr el emerger permanente de nuevos cuadros que
emergen tanto de derecha como de izquierda luchando por su parte del botín,
pero toda revolución es detenida, nada cambia logrando lo que el mundo del
capitalismo tardío aun no ha logrado el fin de la historia.
El símbolo siempre será polisémico y sabe muy bien el creador de esto
que la connotación cristiana iba a saltar, ahora bien Cristo se hizo cuerpo
pero recuerda el cuerpo se hizo espíritu es decir toda la creación se redimió
en el resucitando.
·
31 min
·
Me gusta
·
Responder
Christian Franco
Rodriguez No sabía que una connotación podía saltar
hahahaha
·
12 min
·
Me gusta
·
Responder
Gin Li Ahora
lo sabes como una rana haciendo ondas en el lago
·
12 min
·
Me gusta
·
Responder
Christian Franco
Rodriguez ¿Y eso?
·
9 min
·
Me gusta
·
Responder
Gin Li Una
imagen, primera onda ls santa cena cristiana, segunda onda las bacanales de
Dioniso, tercera onda lo drag, cuarta onda...
·
8 min
·
Me gusta
·
Responder
Christian Franco
Rodriguez Sorry no me gusta hablar por hablar. Solo aclaré
la confusión que creó el cuadro. El resto no me interesa. Anda en paz.
·
4 min
·
Me gusta
·
Responder
Gin Li Creo
que fue mas profundo tu comentario y tocaste una cuestión teológica que me
daría mucho gusto discutir pero si lo quieres dejar ahí bueno solo diré que las
teologías de la diferencia no pueden revelar el evangelio cristiano más si
deconstruirlo lo que exige una redeconstrucción que vuelva a integrar la diferencia
con el principio de identidad.
Christian Franco
Rodriguez Por supuesto que toqué un tema profundo, pero no
uso este medio para discutir sobre ningún tema. Saludos.
·
10 min
·
Me gusta
·
Responder
Gin Li bueno
si te quieres portar como la iglesia dogmática a la que criticas y no abrirte a
la discusión , lo lamentable que es propio de muchos que defienden discursos de
diferencia.
·
8 min
·
Me gusta
·
Responder
Christian Franco
Rodriguez No tergiverses. Ya te dije que no discuto. Hay
que saber parar. Ciao.
·
3 min
·
Me gusta
·
Responder
Gin Li No
tergiverso te cuestiono si publicas algo ya abres una discusión al menos que
quieras que todos te digan amen es decir que te pongan me gusta y punto
#LOÚLTIMO | El
Consejo Nacional Electoral (CNE) proclamó a Nicolás Maduro como el ganador de
las elecciones presidenciales en Venezuela. Durante la jornada electoral, se
denunciaron actos de fraude y poca transparencia.
Más información 
https://bit.ly/4cY4qAB
https://www.facebook.com/photo?fbid=919217246903926&set=a.610764161082571
No
creo que se trate solo de Venezuela en el siglo XXI las democracias son
simuladas y el fraude es sistemático empezando por lo medios de comunicación,
yendo al control institucional y alterando los resultados electrónicamente,
ante esto toca ir de una democracia representativa a una democracia
participativa y directa, en el Perú se esta instalando una dictadura corrupta
que es mas compleja que Venezuela porque puede alternar entre izquierda,
derecha y centro pero con el mismo pacto de ver al estado como un botín.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2338541053164848&set=a.160568737628768
"Arte e Ideología".
《El mago hizo un gesto y desapareció el
hambre, hizo otro gesto y desapareció la
injusticia, hizo otro gesto y se acabó la
guerra. El político hizo un gesto y despareció el
mago.》
Lo ideológico en el arte es siempre
un tema apasionante y controversial, algunos dicen que el artista se limita en
su expresión artística, a lo meramente estético, a plasmar sus sentimientos
(reduciéndose esto a lo puramente romántico u onírico) pero nada más lejos de
la verdad, por ello se dice que el arte se vincula con la ideología mediante
dos maneras: Por un lado actúa como vehículo de las ideas políticas, morales,
filosóficas, estéticas, etc., de una clase social determinada, y por otro, el
arte es ideológico, filosófico e imaginativo, por su misma naturaleza ya que su
desarrollo está indisolublemente unido a las relaciones sociales entre las
personas y sirve, junto con las otras formas de la conciencia social, a la
resolución de las tareas beneficiosas planteadas por la sociedad, razón por la
cual no solo refleja la realidad sino que también la evalúa y expresa una
determinada actitud respecto a ella.
La literatura es por decirlo así el
ejemplo por antonomasia de lo que venimos afirmando, a través de las eras de la
humanidad y en cada uno de sus estadíos históricos las letras en sus distintas
manifestaciones y formas (poesía, novela, verso o prosa) han sido utilizados
como medio de difusión de una idea política, cultural, ya sea de protesta o
aquiescencia a un determinado estado de cosas ( Cervantes en "El
Quijote" Tolstoi en "Guerra y Paz", el poema de T.S. Eliot
"La tierra baldía", Sant Euxpery en "El Principito",
"César Rendueles en "Capitalismo Canalla" Mariano Azuela en
"Los de Abajo" Ismael Cerna en el poema al tirano J.R. Barrios
"En la cárcel" Arévalo Martínez en "Ecce Pericles" Asturias
en "El Señor Presidente" o en "Delito, condena y ejecución de
una Gallina" de M. J. Arce y un casi infinito de etcéteras).
En esas circunstancias de producción
artística el arte es mera forma que encierra una idea más allá de lo meramente
estético, la belleza de la obra es un coadyuvante nomás, la atracción sensorial
solo sirve como vehículo del mensaje principal que la condiciona y la
determina, cierto que esto puede parecer demasiado abstracto y hasta cierto
punto paradójico y se podría decir que más bien es lo contrario, lo estético es
lo que condicionaría la idea y claro que puede ser así, en algunos casos, pero
es solo excepción a la regla, esa que nos marca y que nos delimita al arte como
el medio de difusión de una idea y no la idea supeditada al arte.
Veamos esto plasmado en las
siguientes obras del arte pictórico y musical:
"Guernica".
Cuadro en el que el inmenso Pablo
Picasso vuelca su genio en una composición de grandes dimensiones y que
pretende plasmar desde su perspectiva artística, la barbarie del incipiente
gobierno Nacional Socialista de Adolph Hitler que lanza sus aviones Stuka (bombarderos
rasantes) de la Lufwafe sobre una población española indefensa, en contubernio
con Francisco Franco durante la Guerra Civil Española, como un ejercicio o un
preludio de lo que sería la Blitzkrieg (Guerra Relámpago) sobre Europa, siendo
este el referente principal de Guernica, lo estético en ella se supedita a lo
político, porque es una obra de contenido y con un fin político que denuncia el
horror de la Guerra y el Facismo.
Otro tanto sucede con la Obertura
1812 de Piotr Tchaikovki, su propósito, conmemorar la resistencia rusa ante la
Grande Armé (el Gran Ejército de Napoleón) siendo ante todo un homenaje al
heroísmo de todo el Pueblo ruso, de toda una Nación. De hecho, esta hermosa
composición (que concluye con sonidos épicos que evocan el tronar de los
cañones en la batalla y el tañir de las campanas de victoria) se ha utilizado
con fines políticos y civicos.
"Los Fusilamientos del 3 de
Mayo".
El famoso cuadro del pintor español
Francisco José de Goya y Lucientes donde este plasma la lucha del pueblo
español contra las tropas invasoras de Napoleón Bonaparte.
"La Libertad guiando al
Pueblo".
De Eugène Delacroix, obra que al
verla vale preguntar
¿Que es lo que más resalta en este
lienzo, su belleza puramente artística (los trazos, la maestría en el trato de
los colores, el claroscuro, la profundidad, el manejo de la perspectiva, etc) o
por el contrario, la belleza de plasmar la idea (ideología) de libertad con una
estética depurada y genial?
Y por último tenemos
"Gloriosa Victoria".
Del genial muralista mexicano Diego
Rivera el cual fue pintado como testimonio de la cobarde agresión
norteamericana a Guatemala en 1954. Dicho mural al temple muestra en el centro
una bomba con la cara del presidente de Estados Unidos, Dwight Ike Eisenhower,
sobre esta está el coronel Castillo Armas inclinándose servilmente ante el
secretario de Estado, Foster Dulles, con un fajo de dinero entre la bolsa,
otros de los personajes que aparecen en la composición son: Allan Dulles,
director de la CIA; el embajador estadounidense en Guatemala, John Peurifoy y
monseñor Rossell y Arellano, arzobispo de Guatemala, quien da la bendición a
los agresores, a la izquierda se aprecian los buques estadounidenses siendo
cargados de bananos, mientras los soldados solo observan las escena, a la
derecha se ve el volcán de Agua, la bananera, el Palacio y la Catedral, también
al pueblo guatemalteco resistiéndose al hecho y niños, hombres y mujeres
muertos y de la parte derecha del mural, una mujer vestida de rojo con una
ametralladora en la mano. Para titular este mural, el último que pintó el hijo
predilecto de Guanajuato, Rivera parafraseó de manera sarcástica lo dicho por
el Secretario de Estado estadounidense para celebrar el golpe de Estado, “esta
fue una gloriosa victoria”.
Por ello decimos que el arte no es
suficiente en si mismo como medio de expresión, ni se basta a si mismo, ni
tiene existencia en si mismo, ni es completo en si mismo, sino cuenta con un
componente ideológico, cualquiera que este sea.
- Luis Fernando De Paz González -
Guatemala de la Asunción 26 de julio
de 2024 -
https://www.facebook.com/photo/?fbid=3322256118082204&set=a.1512226735751827
La idea del Arte x el Arte, surge en Francia, afines del SXIX, luego de
la derrota de la Comuna de París.....
·
1 d
·
Me gusta
·
Responder
Miguel Mateu Yo
diría que siempre existió pero que recién entonces fue conceptualizada como
respuesta a la interpretación política.
Personalmente creo que ambas están mal. El arte no tiene significado por
sí mismo sino por el efecto que tiene en su espectador. Un político
activista verá política en todo, la gente normal sólo las emociones básicas.
·
1 d
·
Me gusta
·
Responder
César Flores Huallpa claro
que este medio es limitado para una conversación interesante. Siempre el arte
es político, desde el pasatismo al compromiso social. Pero hay datos a tener en
cuenta como la evolución de las imágenes. El arte Europeo del SXIX se
interesó a lo social y político hasta la derrota de la comuna en 1871, Degas
combatió por ejemplo . Luego por seguridad, moda, buscar otras salidas, la influencia
de círculos adinerados, desarrollaron esa teoría específica del arte por el
arte( sólo lo formal es válido y no su contenido)
¿El arte siempre ha sido la expresión de una idea? No lo
creo mas bien el arte se basa en un ideoelecto es decir hace de la idea un
cosmos, la explora en todas sus variaciones en todas sus posibilidades
expresivas creando un lenguaje de la idea, hasta que este se agota y se pasa a
otro ideoelecto así el arte ha estado siempre experimentando los mitos de las
culturas a las que pertenece es mas es el arte quien produce esos mistos en su
experimentación hastaq ue estos quedan determinados por practicas religiosas ,
ene l mundo moderno ya no es el mito sino las ideologías las que se recrean y
en el mundo pos moderno la diferencia así como en el mundo de la información se
recrea el algoritmo en todas sus posibilidades el problema es que en este mundo
pareciera que el artista fue superado por la inteligencia artificial quien
puede procesar muchas mas información en corto tiempo, pero ¿Podrá la
inteligencia artificial experimentar el ideolecto hasta agotarlo expresivamente
y así salir de el a experimentar otro lenguaje? No lo creo, ¿Podrá hacerlo el
hombre? Ahi esta el reto y pienso que el camino de esa superación exige la
integración de la diferencia con el principio de identidad.
POR NUEVO LEVANTAMIENTO Y NUEVA
DIRECCIÓN DE MASAS
Se ha cumplido un año siete meses
desde que las masacres de Andahuaylas y Huamanga inauguraron la dictadura
fujimorista de Boluarte con la mayoría ultraderechista del Congreso. Desde
entonces la economía popular se ha continuado desmoronando, la miseria sigue
extendiéndose, así mismo la delincuencia en los distritos masivos, la impunidad
para las mafias de las estructuras política y judicial…
Simultáneamente, como en un universo
paralelo, Boluarte acudía a Beijing acompañada de la Sociedad Nacional de Industrias
(SNI), la Asociación de Exportadores (ADEX) y las Cámaras de Comercio, pactando
con Xi Jinping la sujeción del régimen y de la burguesía industrial y
mercantil, ahora no solo a los imperialismos occidentales, sino al imperialismo
chino, que estrena este año un megapuerto de nivel continental en Chancay.
Las movilizaciones y huelgas
indefinidas localizadas por servicios básicos y pliegos laborales han venido
ocurriendo desde asentamientos humanos, sindicatos obreros, campesinado,
comunidades amazónicas, etc., sin que haya una perspectiva unitaria de
reconstitución del movimiento de masas frente al régimen. Es el producto de una
histórica nula voluntad de la burocracia de la CGTP por forjar poder clasista,
sumada a su aguda decrepitud orgánica, flagrantemente demostradas durante el
levantamiento popular de diciembre 2022 a marzo 2023. Ahora esta misma cúpula
disociada de los genuinos intereses del pueblo trabajador, convoca para hoy un
hipotético Paro Nacional, sin exagerar otro más entre aquellos fracasados Paros
del 2015, 2018 o 2019, de lamentable recordación. En concreto, esa dirigencia
es firme enemiga del tenaz esfuerzo por robustecer los comités de lucha,
asambleas populares, frentes de defensa y en general todo organismo de
autoorganización de base que pueda desarrollar combatividad, mucho peor aún si
no detentan control alguno sobre él. Esta es, sin embargo, la ruta de lucha
consecuente capaz de levantar una Asamblea Popular Nacional ligada al objetivo
de una Huelga General Indefinida para derribar a la dictadura. En ese combate
la propia vanguardia proletaria podrá ir generando una nueva dirección
anticapitalista.
El anuncio de presentación del Paro
de la CGTP ha contado entre sus protagonistas con Alejandro Salas, exministro
del gobierno neoliberal de Castillo, ahora vocero nacional de Perú Primero,
movimiento político del reaccionario y corrupto expresidente Vizcarra, entre
otras muchas cosas responsable de más de 100,000 muertes por Covid 19 a lo
largo del año 2020. Esta clase de traiciones no sorprenden ya en absoluto de la
casta burocrática de la CGTP, sucesivamente favorable a los gobiernos de
Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra y Sagasti, expresiones de la clase
dominante pro-imperialista, a la cual también representó fielmente Castillo
desde julio del 2021. ¿A qué intereses políticos corresponde el servilismo de
la CGTP? Como nadie ignora, la CGTP permanece por más de cinco décadas bajo
secuestro de dos aparatos del oportunismo electorero, PC y Patria Roja,
actualmente a la cabeza, en sociedad con el Nuevo Perú pequeñoburgués, de la
llamada Coordinadora de Organizaciones de Izquierda y Progresistas (COIP), que
agrupa a la mayor parte de la seudo-izquierda liberal castillista del período.
¡Hacia un nuevo levantamiento de
masas que acabe con la dictadura ultraderechista Boluarte-Congreso! ¡Por un
Gobierno Obrero y Popular, Por un Estado de los Trabajadores!
19.07.24
Revolución Permanente
Varias cosas: No creo que sea la cuestión inculpar a la CGTP o a los
grupos burgueses, la cuestión es replantear el comunismo, hasta que no haya ese
replanteamiento no se tiene una herramienta de lucha importante para este
replanteamiento dos cosas de diagnostico el levantamiento armado fracaso, la
vía democrática también fracaso ¿Por que? Porque La burguesía no puede existir
si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de trabajo y
producción, vale decir todo el sistema de las relaciones sociales de
producción. Lo contrario de cuantas clases sociales la precedieron, es que
tenían todas por condición primaria de vida la persistencia del régimen
estático de producción antiguo. La época de la burguesía se caracteriza y
distingue de todas las demás por el constante y agitado ritmo de la producción,
por la conmoción ininterrumpida de todas las relaciones sociales, por una
inquietud y una dinámica incesantes.
Todas las relaciones tradicionales y consolidadas, con su cortejo de
creencias, de verdades eternas y de ideas admitidas y veneradas, se derrumban y
las nuevas envejecen antes de echar raíces. Todo lo que se creía eterno se
esfuma, lo sagrado es profanado, y, al fin, el hombre se ve obligado, por la
fuerza de las cosas, a contemplar con la mirada fría de su vida, las relaciones
sociales con desilusión. Y entonces el error esta en querer competir con la burguesía
y tratar de ir mas rápido que ellos, cuando de lo que se trata es de recuperar
un modo de producción que realiza al ser humano en comunidad para lo cual hay
que suspender la dialéctica en un anudar chaupi Quipu y en un desanudar Koshi
Kené recuperando una velocidad que nos haga entrar en armonía con los hombres.
con Dios y la naturaleza. Es decri noe stamos enfrentando un capitalismo
industrial sino una pos industrial pos humano y lo que tocaría seria recuperar
nuestra relación social de producción infraestructural como nuestras relaciones
de producción súper estructurales producción de ideas, como la producción
estructurales nuestra comunicación donde producimos nuestros códigos y lo mas
importante lo meta estructural que nos religa, así no se trata de un
levantamiento de masas sino de comunidades en biotejido que alteren el sistema
instituido, algo de esto hubo en el levantamiento que provoco el autogolpe
fallido de Pedro Castillo, se altero los medios de trasporte por mucho tiempo
haciendo una acto de demostración de fuerza importante, se alteraron los medios
de comunicación con el surgimiento de prensas alternativas, se altero la meta
estructura con el surgimiento de religiosidades originarias, todo esto es
valioso la cuestión es como articularlas y es claro que no será desde un
centro, no habrá partido que pueda dirigirlas y entonces toca entrar en un
dialogo que nos permita integrarnos y reconocernos es en este dialogo que
nosotros participamos filosóficamente proponiendo el comunismo complementario
donde comunidades andinas , amazónicas, cristianas, comunistas-anarquistas y
comunidades de diferencia feministas, LGTB entre otras puedan complementarse,
sabiendo que esto producirá un infierno creemos que en este fuego se pude
llegar a purificar un movimiento apocalíptico que haga de la gran masa de
excluidos la verdadera fuente de poder, así no se trata de tomar el estado sino
de refundarlo en estas comunidades.
El
comunismo nunca se ha tratado de "tomar el Estado" sino de
reemplazarlo por un "semi-Estado" en proceso histórico de desaparición,
que exprese a los oprimidos. Para ello es preciso la victoria política, social
y militar sobre el enemigo capitalista, lo que es imposible sin elevada
organización y liderazgo, como lo ha demostrado la historia; el resto es
simplemente el sobradamente conocido fracaso. La burocracia sindical y popular
como fenómeno connatural al capitalismo: una consuetudinaria quintacolumna en
favor del enemigo burgués; solo es cuestión de conocer las lecciones que han
dejado los siglos y reconocer los hechos que tenemos en frente.
Marx
postula la necesidad de una revolución en la cual el proletariado se establezca
como clase dominante, para disolverse paulatinamente como tal, en la transición
hacia una sociedad sin clases. La dictadura del
proletariado sería la etapa inmediatamente posterior a la toma del poder por
parte de la clase obrera, en la que se crea un Estado obrero, el
cual, como todo estado, sería una dictadura de
una clase sobre otra (en este caso, de las clases trabajadoras sobre
la burguesía).
Es
importante diferenciar dos etapas en la historia de la concepción de la
dictadura del proletariado. Inicialmente, Marx y Friedrich Engels solo
hablaban de la toma del poder estatal por parte de la clase trabajadora; sin
embargo, tras la experiencia de la Comuna de París, concluyeron que para ejercer la dictadura del
proletariado, la clase obrera no podía simplemente llenar las estructuras
estatales existentes, sino que debía proceder a destruir el estado burgués y
poner en pie un estado obrero basado en la organización colectiva (Comunas o
Consejos, en ruso "Soviets") de la clase obrera.2627
Bajo
el título "La dictadura económica del proletariado", el GIC (Grupo
comunista internacionalista) de los Países Bajos presentó su visión política en
la edición de 1935 de los Principios Fundamentales:
Pero
si miramos la dictadura del proletariado desde el punto de vista de la
transformación de las relaciones sociales, de las relaciones recíprocas entre
los hombres, entonces la dictadura es la conquista real de la democracia. El
comunismo no significa nada más que el hecho de que la humanidad está entrando
en una fase cultural superior, ya que todas las funciones sociales están bajo
la dirección y el control de todos los trabajadores, y por lo tanto toman su
destino en sus propias manos. En otras palabras, la democracia se ha convertido
en el principio de la vida en sociedad. Así, una democracia esencial, arraigada
en la gestión de la vida social por las masas trabajadoras, es exactamente
igual a la dictadura del proletariado. Una vez más, estaba reservado para Rusia
el convertir esta dictadura en una caricatura al presentar la dictadura del
partido bolchevique como la dictadura de la clase proletaria. De esta manera,
ha cerrado la puerta a una verdadera democracia proletaria, es decir, a la
administración y dirección de la vida social por las propias masas. La
dictadura del partido es la forma en que se frustra la dictadura del
proletariado.28
Mientras
que Marx consideraba a la pequeña burguesía y al campesinado trabajador
propietario como clases reaccionarias frente las burguesías urbanas y agrarias, Vladimir Lenin en
cambio redefinía tácticamente la dictadura del proletariado como una vanguardia
política sostenida sobre una alianza provisoria entre el proletariado como
clase obrera industrial asalariada, y las clases sociales involucradas en el
trabajo pero no asalariadas que luego serían históricamente
"superadas":
La
dictadura del proletariado es una forma singular de alianza de clase del proletariado, vanguardia de los trabajadores, y los
numerosos sectores no proletarios (pequeña burguesía, pequeños propietarios, campesinos, intelectuales,
etc.) de trabajadores o la mayoría de ellos, alianza dirigida contra el
capital, alianza que persigue el derrocamiento completo del capital, el
aplastamiento completo de la resistencia de la burguesía y de sus tentativas de
restauración, alianza que se propone la instauración y consolidación
definitivas del socialismo.29
Lenin
defendería así la tesis de la dictadura del proletariado:
En
la sociedad capitalista, bajo las condiciones del desarrollo más favorable de
esta sociedad, tenemos en la República democrática un democratismo más o menos
completo. Pero este democratismo se halla siempre comprimido dentro de los
estrechos marcos de la explotación capitalista y es siempre, en esencia, por
esta razón, un democratismo para la minoría, sólo para las clases poseedoras,
sólo para los ricos. [...]
«Marx
puso de relieve [...] que a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez
cada varios años qué miembros de la clase opresora han de representarlos y
aplastarlos en el parlamento. [...]
Pero,
partiendo de esta democracia capitalista –inevitablemente estrecha, que repudia
bajo cuerda a los pobres y que es, por tanto, una democracia mentirosa– [...]
el desarrollo hacia el comunismo pasa a través de la dictadura del
proletariado, y no puede ser de otro modo, porque el proletariado es el único
que puede, y sólo por este camino, romper la resistencia de los explotadores
capitalistas.
Pero
la dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de
los oprimidos en clase dominante para aplastar a los opresores, no puede
conducir tan sólo a la simple ampliación de la democracia. A la par con la
enorme ampliación del democratismo, que por primera vez se convierte en
democracia para los pobres, en un democratismo para el pueblo, y no un democratismo
para los sacos de dinero, la dictadura del proletariado implica una serie de
restricciones puestas a la libertad de los opresores, de los explotadores, de
los capitalistas. Debemos reprimir a éstos, para liberar a la humanidad de la
esclavitud asalariada, hay que vencer por la fuerza su resistencia, y es
evidente que allí donde hay represión, donde hay violencia, no hay libertad ni
hay democracia.
Engels
expresaba magníficamente esto en la carta a Bebel, al decir, como recordará el
lector, que "mientras el proletariado necesite todavía
del Estado, no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus
adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal
dejará de existir."
Democracia
para la mayoría gigantesca del pueblo y represión por la fuerza, es decir,
exclusión de la democracia, para los explotadores, para los opresores del
pueblo: he ahí la modificación que sufrirá la democracia en la 'transición' del
capitalismo al comunismo».30
Por
tanto, según Lenin, la violencia política debe ser parte de la dictadura del
proletariado en este período:
La
dictadura es un poder que se apoya directamente en la violencia y no está
sometido a ley alguna.
La
dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido
mediante la violencia ejercida por el proletariado sobre la burguesía, un Poder
no sujeto a ley alguna.31
[...]
"Nosotros" le decimos a la burguesía: ustedes, explotadores e
hipócritas, hablan de democracia, mientras que a cada paso erigen miles de
barreras para prevenir que el pueblo oprimido participe en la política. Tomamos
su lenguaje y, en interés de estas personas, exigimos la extensión de su
democracia burguesa con el fin de preparar al pueblo para la revolución con el
propósito de derrocarlos a ustedes, los explotadores. Y si ustedes explotadores
intentan ofrecer resistencia a nuestra revolución proletaria, nosotros los
suprimiremos despiadadamente; los privaremos de todos sus derechos; más que
eso, no les daremos ni un pan, porque en nuestra república proletaria los
explotadores no tendrán derechos, serán privados del fuego y del agua, ya que
somos socialistas en serio, y no en el estilo de Scheidemann o Kautsky.32
El bolchevismo dejaría
claro que, al menos en su posición, se trata de una "dictadura" en
dos sentidos distintos a la vez: que el poder del Estado esté en manos de una
clase y no de otra, y que ese poder elimine las libertades de expresión y
asociación de la clase enemiga.
Así que eso de que el comunismo no se ha tratado nunca de
tomar el estado, es una mentira el plan era claro voltear la tortilla y
convertirnos en la clase dominante, nosotros comprendemos que esa estrategia
fracaso y es que convertidos en la nueva clase dominante el resultado si logran
sobrevivir es un dominio peor que el capitalista, sino miremos lo que pasa en
Venezuela, claro se dirá que eso no es
comunismo, como los cristianos dicen de la quema de brujas y de los crímenes de
la conquista de América que eso no es cristianismo, pero es hora de afrontar la
contradicción por supuesto que es parte del proceso comunista el socialismo del
siglo XXI, ahora dirán que una cosa es el socialismo y que otra cosa es el
comunismo y no es cierto están unidos en un mismo proceso el de la socialización
de los medios de producción, solo que en ese proceso fracasan, hay que admitir
estos fracasos y evaluar para reconducir la revolución comunista, el horizonte
que plateamos es uno donde no se tome el estado, comprendiendo que la lucha de
clases ya la ganaron los Burgueses, tenemos que movilizar a la gran masa de
informales de excluidos pero no como masa sino como comunidades en biotejido es decir , comunidades abiertas que
están en permanente alteración y contra alteración, nuestra base para esto es
una cibernética de tercer orden donde los sistemas ni estén construidos exteriormente
ni se queden atrapado en su autonomía en su autopiesis sino que sean alteradas
constantemente así que nuestros enemigos son nuestros verdaderos amigos y el
reto está integrarlos a un modo de
producción comunitario abierto ene l que
se pueda atravesar el capitalismo sin quedar atrapados en él.
Christian Franco
Rodriguez querer hacer una Revolución Procomunista
es lo peor que le puede pasar a la Nación, porque para esto debe de haber una
Degradación Total del Estado, a tal punto que la única solución sea una
Revolución Popular
Aparte
pienso que el Comunismo es una utopía por cuanto No sería apoyado por la masa
popular
Primero se
tiene que analizar bien cuál ha sido el comportamiento histórico del pueblo
ante los cambios de gobierno generados por golpes de estado realizados por los
militares
Es largo de
discutir y sería bueno el intercambio de ideas para lograr que el pueblo se
aglutine alrededor de un Programa Único en Beneficio de las mayorías.
Primero
plantear las Metas que Beneficien a las Mayorías y el camino a transitar para
lograrlas
Hay mucho
por conversar
¿No hay una
degradación total del estado? ¿No ha habido mas de 7 presidentes corruptos? ¿No
esta la clase política podrida aun punto irreversible? Yo pienso que si y no
creo que puedas defender lo indefendible. Ahora piensas que el comunismo es una
utopía, pero la base productiva del hombre siempre será comunitaria y cunado el
hombre se pierda como ahora se pierde en la pos humanidad tiene que volver a
esa base comunitaria. Ahora no entiendo porque hay que analizar la reacción del
pueblo ante las dictaduras militares, nosotros no queremos ninguna dictadura,
pero bueno estamos abiertos al intercambio, no para encontrar lo que le
beneficie a las mayorías eso de plano nos parece demagógico sino para realizar
una revolución integral que pasa por el evangelio para lograr un apocalipsis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario