Buscar este blog

martes, 14 de mayo de 2024

¿Por qué es necesario un comunismo complementario?

 

¿Por qué es necesario un comunismo complementario?

 

 

No entres dócilmente en esa buena noche,

Que al final del día debería la vejez arder y delirar;

Enfurécete, enfurécete ante la muerte de la luz.

Aunque los sabios entienden al final que la oscuridad es lo correcto,

Como a su verbo ningún rayo ha confiado vigor,

No entran dócilmente en esa buena noche.

Llorando los hombres buenos, al llegar la última ola

Por el brillo con que sus frágiles obras pudieron haber danzado en una verde bahía,

Se enfurecen, se enfurecen ante la muerte de la luz.

Y los locos, que al sol cogieron al vuelo en sus cantares,

Y advierten, demasiado tarde, la ofensa que le hacían,

No entran dócilmente en esa buena noche.

Y los hombres graves, que cerca de la muerte con la vista que se apaga

Ven que esos ojos ciegos pudieron brillar como meteoros y ser alegres,

Se enfurecen, se enfurecen ante la muerte de la luz.

Y tú, padre mio, allá en tu cima triste,

Maldíceme o bendíceme con tus fieras lágrimas, lo ruego.

No entres dócilmente en esa buena noche.

Enfurécete, enfurécete ante la muerte de la luz".

 

Dylan Thomas

 

"Cuando el más apartado rincón del globo haya sido técnicamente conquistado y económicamente explotado; cuando un suceso cualquiera sea rápidamente accesible en un lugar cualquiera y en un tiempo cualquiera; cuando se puedan experimentar, simultáneamente, el atentado a un rey en Francia y un concierto sinfónico en Tokio; cuando el tiempo sólo sea rapidez, instantaneidad y simultaneidad, mientras que lo temporal, entendido como acontecer histórico, haya desaparecido de la existencia de todos los pueblos, entonces, justamente entonces, volverán a atravesar todo este aquelarre como fantasmas las preguntas: ¿para qué?, ¿hacia dónde?, ¿y después qué? "

Martín Heidegger / Introducción a la metafísica.

 

 

 

Porque la democracia liberal global está  en crisis terminal

 

¿Esto quiere decir que el capitalismo llega a su fin?

 

Para nada, lo que se nos viene es un capitalismo pos humano con una democracia liberal simulada.

 

Entonces hemos alcanzado el culmine técnico la que se refería Heidegger, si no nos hacemos las preguntas que despierten nuestra conciencia simplemente quedaremos extintos, el homo ciborg no tiene que ver con nosotros es algo muy distinto, ya no se trata de una conciencia que llega a conocerse a sí misma, ya no es el animal racional, sino una maquina bestial  con deseos programados  que procesa información y configura su cuerpo biotecnológico  a través de ella.

 

Hoy vemos señales en todos lados de proto ciborgs 

La pandemia revelo una necropolitica donde se decidió la muerte de millones

La guerra en Ucrania y palestina va dando cuenta de una nueva forma de matar con drones y a distancia sin ningún tipo de compasión.

La inteligencia artificial se hace cada vez más poderosa que nuestra inteligencia copando toda la producción.

Las alteraciones genéticas se hacen cada vez más peligrosas, clonando ya animales acercándonos a la clonación humana           

Y el capitalismo datista concentra la riqueza con mucha más rapidez y en menos manos que nunca antes.

Mientras la población vive adicta a las redes y a los juegos en la realidad virtual.

 

¿Qué  paso con la democracia liberal?

 

Pues intento englobar a todos, como la Roma imperial trato de extender su paz romana, la democracia liberal trato de hacer del mundo su gran mercado pero al igual que Roma no pudo, los liberales les dieron derechos a los negros prohibiendo la esclavitud, le dieron derechos a los indios de todas partes del mundo claro que sin devolverles lo que la colonización les había quitado, les dio derecho a las mujeres convirtiéndolas a la producción y al consumo sacándolas del espacio privado al público, quiso ganarse a los chinos  incluyéndolos en el sistema global capitalista, quiso hacer con los árabes lo mismo que hizo con los cristianos relativizando su fe y se invirtió en una posmodernidad  yendo de lo racional a lo irracional para incluir a los trans no binaros y toda la diversidad de géneros que emergiera, pasando luego a querer darle derechos a los animales y a la naturaleza en su conjunto, pero el globo exploto y son pocos los que por ahora se van dando cuenta ¿Pueden los europeos y americanos por ahora vivir en su paraíso de derechos humanos? Pero es claro que es un paraíso  virtual no real sus sociedades son sociedades cansadas carentes de sentido y es que extender la globalización ha costado  guerras mundiales, una guerra fría, una guerra contra el terrorismo e inacabables conflictos mundiales.

 

Se necesita con urgencia otro sistema es decir no estamos hablando de resistencias o alternativas al sistema sino de otro horizonte totalmente distinto al horizonte capitalista y a su democracia liberal y ese otro horizonte global solo lo puede dar el comunismo.

 

¿Por qué?

 

Porque la caída de la democracia liberal es la caída del individuo en su gesta económica para conquistar libertades que a otros nos hacen subalternos, el capitalismo no socializa para hacerlo necesita crecer desmedidamente y nada puede crecer desmedidamente sin provocar su propia caída, lo que sube tarde o temprano tiene que bajar y entonces se necesita de una socialización de base y eso solo lo puede lograr el comunismo.

 

¿Pero qué comunismo? ¿El comunismo Marxista, Materialista?

 

No, si nuestra base va a ser materialista como en el siglo XIX entonces no hemos aprendido nada, ya la materia no es esa cuestión objetiva y concreta que puede probarse experimentalmente, la materia ha pasado hacer una complejidad que interactúa con la conciencia, por lo mismo la división materialismos idealismo es una anacronismo del siglo XIX que no se puede sostener en pleno siglo XXI, la base para un nuevo comunismo está  en la integración de lo espiritual y lo material de lo trascendente e inmanente.    

 

 

 

 

Esta integración no se puede lograr en un estado laico si queremos volver a la comunidad, tenemos que resolver el problema religioso, el liberalismo se ha basado en una mediación donde los problemas fundamentales del hombre se han tratado técnicamente pero nunca se ha ido a lo fundamental a responder ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos y adónde vamos? Ya no se puede dividir la sociedad entre ilustrados y no ilustrados entre académicos y no académicos, la información es accesible a todos y su interpretación ya no le cabe a los intelectuales sino a toda la sociedad en conjunto, así  como la representación política ya puede dejarse en las manos de una clase política que siempre traiciona, el paso a democracias directas     y participativas es esencial si queremos aun luchar por nuestra emancipación así mismo los cleros están fuera de lugar o somos un solo pueblo integral o seguimos en la tolerancia indiferente individual del liberalismo, hoy las cosas deben de importar, hoy es urgente salir del nihilismo pos estructuralista inmanente y trascender y trascendernos y esto exige la resurrección de Dios.

 

Se nos ha dicho que el no asumir ese carácter finito , inmanente  es precisamente lo que dio origen a toda forma de religión y a toda forma de mundo en sí, es decir, al idealismo.

La renuencia a asumir ese carácter es el origen de todas las formas de religión y de concepciones idealistas del mundo. Al no enfrentar la tarea de dominar y moldear nuestra propia naturaleza, buscamos explicaciones y consuelo en sistemas de creencias que prometen respuestas y significado más allá de nuestra existencia terrenal.

 

Muy bien hemos asumido nuestra  finitud y ¿Hemos obtenido una   una existencia autentica? soy un ser para la muerte pero porque el resultado pareciera ser más bien que soy un ser en la muerte, todo lo que hago carece de sentido y solo queda lo técnico y eficaz de mi funcionamiento, porque cuando los técnicos me preguntas el para que de mi existir yo digo para nada defiendo el existir en si mismo más no hay un sí mismo soy potencialidad pura que jamás puede entrar en acto sino que fracasa en toda actualización.

 

Hay payasos que nunca aceptaron que algo les faltaba y fueron muy exitosos.

Que locura me gustaría conocer a alguno porque la falta esta en la misma potencialidad que al no estar en acto duele, así la herida se produce porque falta lo que debería de estar para poder ser feliz. El placer quiere superar al dolor pero solo lo hace mas grande pero si el placer fuera extremo, es decir realmente radical realizando toda nuestra potencialidad el dolor cesaría la naturaleza habría llegado a su fin, tendríamos un cuerpo resucitado que se complementa con nuestra espíritu perfectamente y estaríamos en comunión con todo y todos, ahora si hay un payaso que piensa que no le falta nada, es que tiene una gran fe y puede tener acceso a ese eterno presente.

 

 

Pero esa puerta es trascendente y exige el salto de fe.

 

Hoy en el algoritmo don prima un espíritu desintegrado circula mucha propaganda como esta: 

 

 

 

 

UN POCO DE HISTORIA.

EL CREADOR DE LA IGLESIA CATÓLICA ES EL EMPERADOR ROMANO FLAVIO VALERIO CONSTANTINO II, SE HICIERON LLAMAR LA IGLESIA CRISTIANA UNIVERSAL.

En el 325, en el concilio de Nicea, Constantino el grande crea la iglesia católica tras un genocidio de 45.000 cristianos, donde los torturó para que renunciaran a la Reencarnación. Al mismo tiempo se recopilan los libros religiosos de todas las aldeas del imperio y crean así LA BIBLIA.

En el 327, Constantino conocido como el emperador de Roma, ordena a Jerónimo traducir la versión Vulgata en latín, cambiando los nombres propios hebreos y adulterando las escrituras.

En el 325 en el concilio de Nicea se inventan la Divina Trinidad.

En el 431, se inventa el culto a la VIRGEN.

En el 594, se inventa el PURGATORIO.

En el 610, se inventa el título del PAPA.

En el 788, se impone adoraciones a las deidades paganas.

En el 995, se cambió el significado de kadosh (apartado) por santo.

En el 1079, se impone el celibato de los sacerdotes, palabra totalmente católica.

En el 1090, se impone el Rosario.

En el 1184, se perpetra la Inquisición.

En el 1190, se venden las indulgencias.

En el 1215, se impone la confesión a los sacerdotes.

En el 1216, se inventó el papa Inocenzo lll, el cuento del terror del pan (un dios de la mitología griega), que se convierte en carne humana.

En el 1311, se impone el battesimo, bautismo para los niños.

En el 1439, se dogmatiza el inexistente PURGATORIO.

En el 1854, se inventa la inmaculada Concepción.

En el 1870, se impone lo absurdo de un papa infalible, nunca se equivoca.

Hay más de 2500 cosas paganas inventadas por esta religión para esclavizar al ser humano con el cristianismo.

Las religiones y sus Dioses fueron creadas como un medio de MANIPULACIÓN y NEGOCIO. Como parte de la EVOLUCIÓN del ser humano está el LIBERARSE de estos medios de manipulación. Aunque poco a poco el ser humano está en la era del DESPERTAR, los jóvenes cada día son MENOS RELIGIOSOS dos generaciones más y la religión católica estará en su ocaso.

Todo será parte de nuestra EVOLUCIÓN.

De ti depende seguir creyendo lo que ahora crees que es la verdad absoluta, porque no te has cuestionado, cuestiónate y verás que todas las religiones son un invento del hombre.

 

 

Joanna Michelle Band Rivas

Toda la razón, claro que son un invento , y estoy cansada de tantas normas de las iglesias y sus curas , aquí en España tienes que hacer dos a 3 años de catequesis y ir a misa los domingos obligatoriamente , como si los padres rubieran tiempo de sobra para llevar al niño al catequesis, mi pobre niña no pudo hacer la comunión por que como madre no me da tiempo ha tantas normas y obligaciones de la iglesia, por eso creo en Dios pero a mí manera

 

 

Christian Franco Rodriguez

Joanna Michelle Band Rivas ¿A tu manera? El problema mas importante para mi es la mediación y es que los medios no median sino más bien administran, la mediación exigen la desaparición del mediador para llegar a un fin, el gran mediador es Cristo como tal es el logos por lo mismo es razón , deseo y Amor, la iglesia Católica asume una labor de mediación que solo puede ser posible si están en Cristo, en el mundo rige una lógica de dominio y el que media administra este domino jamás nos deja llegar a un fin, la iglesia Católica tiene estas dos raíces, la del imperio y la del reino de Dios, como tal son pocos los santos que han logrado ser mediadores del reino de Dios pero su obra es fundamental, el culmine de lo católico esta en San juan de Cruz y Santa teresa de Jesús pero ellos no son posibles sin Santo Tomas y sin San Francisco de donde vendrá San Buenaaventura el doctor seráfico aquí el logos se devela como razón universal, luego tendremos a la iglesia protestante donde el logos se revelara como deseo y por fin los pentecostales donde el logos se debería revelar como amor pero eso no es posible si no unimos la razón y el deseo, si no volvemos a una iglesia católica integra, si nosotros nos ponemos como mediadores teniendo nuestra fe como nos de la gana pecamos y jamás alcanzaremos nuestra salvación, sería terrible que la iglesia Católica desaparezca, con ella desaparecería para siempre toda razón, y es que la razón moderna laica, ilustrada esta mediado por el deseo sin poder superar el mismo luego se invierte en la posmodernidad en lo que realmente es irracionalidad, solo esa razón escolástica que esta mediada por la fe, es la que nos puede dar una proporcionalidad del amor de Cristo.

 

 

 

 

Y ¿Entonces volvemos a la edad media?

 

No,  comprendamos

 

 

 

El Dios existente.

Según el filósofo Baruch Spinoza, es posible que Dios sea real pero no cómo es visto en la mayoría de las religiones. El filósofo sugiere que el ente engloba a la materia y al pensamiento por completo, los dos elementos que conforman el Universo. Dios no es una cosa ni una figura, es la forma en que funcionan todos los elementos del cosmos, incluyendo a la humanidad. No es un ente que cumpla o castigue, sino que es parte de todo, los individuos son Dios al igual que los árboles o la gravedad.

Esta teoría contrasta con las ideas de causa-efecto seguidas por los cristianos. No establece un inicio, sino que todo comenzó y fue desarrollándose. Hay elementos de Dios que no conocemos y otros los identificamos a la perfección. Es una forma más hermosa de percibir la realidad. No deja de lado la ciencia y no es una fantasía.

Solorzano Hernández

Dios como principio causal trascendente a su creación, Dios como inmanente siendo la permanente creación, Dios personal que se transfiere a nosotros como Padre y que en secreto se nos revela retransferencialmente como Madre. Mediando para acceder a esas transferencias y retransferencias como hermano

 

 

Nietzsche creía que la decadencia comenzó con Sócrates. Según Nietzsche, los presocráticos eran filósofos más sanos y naturales. Incluso llamó a Sócrates “mentiroso descarado”.

Pero, ¿por qué Nietzsche era tan sensible a Sócrates y categorizó la filosofía griega en un antes y un después de Sócrates?

Sócrates fue la primera persona que, a diferencia de los filósofos anteriores a él, entró en el ámbito de la moralidad y los valores, y evaluó y valoró la vida. Los filósofos anteriores a Sócrates miraban la vida de una manera más natural e instintiva, pero fue Sócrates quien reflexionó y examinó la vida y expresó la famosa frase “La vida no examinada no vale la pena vivirla”. Según Sócrates, la vida de este mundo debe vivirse con el objetivo de alcanzar la verdad del “otro mundo”. Como resultado, el valor de esta vida es menor en comparación con el otro mundo (mundo ausente). Nietzsche dice que hoy nuestro trabajo ha llegado a un punto en el que "la vida vivida ya no vale la pena vivirla" y este es el amargo final de la filosofía occidental, que comenzó con Sócrates y termina con el nihilismo.

Heidegger también está de acuerdo con Nietzsche y, por supuesto, sigue el pensamiento de Nietzsche de otra manera. En lugar de hacer genealogía en ética y examinar la filosofía de los valores, Heidegger aborda directamente la metafísica y el lenguaje.

Según Heidegger, la metafísica que comenzó con los griegos es la principal responsable del nihilismo actual porque esta metafísica en sí misma oculta la verdad/el ser.

 

 

Avesta CH

Autor

La crítica de Nietzsche a Sócrates se puede resumir en tres ejes: 1. Crítica de la racionalidad socrática 2. Crítica de la moral socrática 3. Crítica de la verdad Según Sócrates, estos tres ejes están completamente relacionados e inseparables.

En opinión de Nietzsche, Sócrates destruyó completamente el mundo griego que tenía ante él con la actitud que llamó apolínea. O tal vez la mejor interpretación es que el propio Sócrates fue la mayor manifestación de la destrucción y destrucción de ese mundo.

Según la interpretación de Nietzsche, Sócrates destruyó la actitud estética griega con el punto de vista apolíneo, en el que un ala era la imaginación y la otra la pasión, y en su lugar dio una actitud analítica y racional ante la existencia y los seres. Por ello, Nietzsche considera a Sócrates como el representante del espíritu apolíneo.

En su opinión, con el predominio de este aspecto, el ámbito original de la existencia de una persona, que es la pasión y la frescura de la vida, queda al margen y el instinto de vida se marchita.

Nietzsche critica la moral que se basa en valores más allá de la vida y que exige evitar los regalos y oportunidades de la vida y dar la espalda a los instintos de la vida o suprimirlos.

En su opinión, Sócrates es el fundador de dicha ética. En opinión de Nietzsche, la ética socrática sacrifica la vida objetiva de una persona por otros valores e ideales universales.

Según Nietzsche, el cristianismo y la moral cristiana son la forma popular de la misma moral y actitud hacia el mundo, que conduce a una vida de escapismo, monaquismo y confrontación entre este mundo y el más allá en el cristianismo

 

Christian Franco Rodriguez

Avesta CH La metafísica oculta al ser y entonces ¿Si la invertimos que es lo que hace Nietzsche según Heidegger el ser se no revela? No simplemente muestra su otra cosa quedando la otra cara oculta entonces Sócrates nos lleva al Dogmatismo y Nietzsche al Nihilismo pero Nietzsche quiere superar el nihilismo y de Hecho Sócrates queire superar al dogmatismo pero para hacerlo Sócrates tendrá que ser o mas que estar ene l no ser de Nietzsche y Nietzsche en el ser de Sócrates. Así la critica a la estética Socratica que es la principal critica de todas se resuelve invirtiendo la estética del alma a un estética del cuerpo y luego convirtiendo la estética del cuerpo en una estética del espíritu que una el alma y el cuerpo, eso ya lo hace Hegel así que luego se tendría que invertir esa estética del espíritu en una estética de la voluntad comprendo yo que la deconstrucción es el culmine de esa estética tocaría entonces redeconstruir para convertirnos a la superación de toda estética donde el espíritu y la voluntad puedan integrarse y entonces solo entonces se devela el ser .

 

 

No se trata de volver al  patriarcado ni de volver al matriarcado sino de fusionarlos hasta que ambos desaparezcan sería ingenuo pensar que un matriarcado horizontal está  exento de lucha por  poder, es más bien en el salvajismo y en la barbarie donde la meta estructura de energía→deseo→poder se establece y desde esta estructura se forma el patriarcado con todos sus imperios, es la mujer la que está  detrás del poder  ya  la que ahora se devela en la posmodernidad manifestando su horizontalidad y multiplicidad pero desde una potencialidad capitalista dándonos una diversidad falsa, sino se supera esta potencialidad no se podrá superar al capitalismo y esto es urgente porque no estamos yendo a un matriarcado sino a una pos humanidad, así es también urgente superar la meta estructura patriarcal de Ser→Razon→Espíritu, si pensamos que lo espiritual puede lograr la superación de todo poder   y de toda lógica de dominación estamos siendo ingenuos porque lo espiritual legitima a las voluntades de poder , así que tanto lo espiritual como lo carnal debe ser alterado y contra alterado de eso trata la biodramaturgia de una cibernética de tercer orden  que supere todo sistema abriéndonos al campo ontológico completo.

 

¿Pero es posible esto?

 

Por supuesto que no, el comunismo complementario es una propuesta apocalíptica donde el hombre arde con todo su fuerza, se enfurece ante la muerte de la luz.

 

 

 

 

 

Estamos decidiendo como morir , como extinguirnos y nosotros decimos morir luchando no en una guerra no por el domino del mundo sino en una donde toda guerra acabe y se de paso al amor  por esto buscamos constituir comunidades, en el Perú tenemos un pasado tawantinsuyano donde la estructura horizontal matriarcal no fue destruida por el imperio sino que se complementaron a esa complementariedad queremos volver logrando un cuarto estamento en el estado con comunidades en biotejido donde nos sacamos la mierda para revelar el ser ese ser integro en voluntad y espíritu, ahí estarán luego los otros estamentos los poderes municipales, regionales y el poder central con su ejecutivo, legislativo y judicial, donde el individuo y su egoísmo corrupto prima, en el cuarto estamento las comunidades superan toda opresión pero oprimiendo para por fin dejar de oprimir es decir superando su propia contradicción ,no ocultándola, por lo mismo las comunidades en biotejido son infiernos donde se forjan seres humanos que dejan de mediar para que la donación llegue a su plenitud en una sintransferencia donde no hay más movimiento sino un presente eterno  donde todo se mueve sin movernos.

 

     Vivir en caverna, en la caverna y para la caverna, con el infracturable destino de la unidad vital, que no es más que el gozo de la fertilidad. Y como no se puede estar vivo y muerto, ni estar en dos naturalezas, ni objetiva, ni simultáneamente, estar en dos sitios hay que estar en  tensión láctea, que el punto de la tensión, es el punto de la caverna

 

Gamaliel Churata.      




  

No hay comentarios: