Flor de loto lila La redeconstrucción del Espíritu ← → →← - - 0 0 ←→ El desarrollo de las fuerzas productivas Flor de loto amarilla

 Flor de loto lila

La redeconstrucción del Espíritu

← → →← - - 0 0 ←→

El desarrollo de las fuerzas productivas

Flor de loto amarilla

Lila-El péndulo va del ser al no ser si lo miramos lógicamente va del sí al no, pero mira si decido se queda en el sí o en el no, así toda decisión tiene esta estructura sistemática si a Dios no al mundo si a Dios, mira la energía en el péndulo para concluir en el si debo de dar el vaivén del sí al no para volver al sí.

Amarilla-Pero si es un péndulo nosotros no decidimos, el sí me llevara al no y así continuamente, no hay libre albedrio, es Dios el que decide por nosotros o la propia naturaleza de nuestra conciencia que nos lleva de un si al no en un vaivén continuo.

Lila-Tú colapsas el sí o el no, como si por un instante detuvieras el devenir en tu conciencia

Amarilla-Y entonces la conciencia no es temporal y por lo mismo la conciencia no podría ser dialéctica, mi si sería sí y mi no sería no, colapsando la realidad en una afirmación y en una negación.

Lila-Así colapses el sí, en la unidad están los dos y ha sido necesario ese vaivén para que colapses una afirmación o negación.

Amarilla-Dices que si le digo a Dios sí y no le digo al mundo no, realmente no le podría decir a Dios sí, pero yo puedo decirle si a Dios.

Lila-Si lo puedes decir pero tu afirmación es vana, hasta que no le digas al mundo no, tu si no es un real si

Amarilla. ¿Y si digo no si no como en el misterio dharmico?

Lila-Ponle contenido a tu afirmación no al mundo si a la iluminación no al mundo, es lo mismo que el sí a Dios no al mundo si a Dios.

Amarilla-No es lo mismo en uno le digo si a Dios en el otro si a la iluminación.

Lila-Solo tienes que completarlo Si a Dios no al mundo si a Dios Antiguo testamento no al mundo si a la iluminación no al mundo nuevo testamento, si a Dios no al mundo sino al espíritu.

Amarilla-Eso es el espíritu mi libertad de decir sí o no y entonces hay un libre albedrio pero solo hay una libertad después de pasar por el misterio pascual y el misterio dharmico.

Lila-Más la libertad no está completa tiene que objetivarse y el objeto surge de la confrontación de un espíritu y un anti espíritu, del espíritu y la materialidad.

Amarilla- invierto y tendría un no al mundo si a la iluminación no al mundo si a Dios no al mundo si a Dios no al mundo si a la iluminación no si a la materialidad iluminada

Lila-invierte el contenido es un si al mundo no a la iluminación si al mundo no a Dios si al mundo no a Dios si al mundo no a la iluminación nosi a la voluntad de poder.

Amarillo-Este es el anticristo invirtiendo el misterio pascual y el misterio Dharmico de lo sagrado a lo profano.

Lila aquí recién conoces el mundo hijo prodigo pero dime el mundo ¿no es Dios?

Amarilla-Lo es pero para saberlo debo de dar la vuelta completa

Lila-Pero te cansas y ya no construyes ni destruyes te quedas entre el sí y el no sin poder concluir en una negación o en una afirmación deconstruyendo hasta que el péndulo se para y mueres

Amarilla-¿En un justo medio?

Lila-No el espíritu ya no vaga dando forma al mundo su vagar ahora es un pena imperceptible no descansa sufre eternamente en un tránsito ya imperceptible y aun así infernal.

Amarilla-Si el espíritu para o casi para quedando atrapado en el intersticio que es toda deconstrucción, la energía del mundo también debe de parar.

Lila-No, si has automatizado la producción, la recreación esta simulada pero la simulación fluye a un nivel increíble la velocidad de la información puede llegar a la velocidad de la luz.

Amarilla-Pero ya no hay conciencia en esa información, en esa producción el hombre ya no puede conocerse ¿No era que el desarrollo de las fuerzas productivas traería la igualdad, la Fraternidad y la libertad al mundo?

Lila-No, si el hombre ya no participa en el proceso productivo. Tenemos una producción mística, una producción artesanal, una producción industrial una producción pos industrial y todo parece cerrarse en una producción automatizada donde lo único que produciremos es el deseo personalizando el producto pero de hecho no es nuestro deseo sino el de la red cuando la IA sea la única productora de contenido en la red el deseo dejara de ser humano.

Amarilla-¿Qué propones?

Lila-Busca al Cristo o al anticristo date cuenta que la energía la produce el espíritu, el da el ser y el no ser construyendo y destruyendo y hagamos por fin dela producción una creación, redecontruyamos el espíritu decide por el sí o por el no pero decide concluye no te quedes en el transito para hacer el amor haz el amor, da la vuelta completa en ambos sentido hacia dentro y hacia fuera en el camino alteraras todos los sistema del ciborg y del hombre mediocre que agoniza.

Hombre en la plaza san Martin- Mira estas haciendo filosofía, podrían abrir una escuela, ahí esta el maestro ye l discípulo debatiendo realmente debatiendo.

Buscador de Dios-Disculpa que los interrumpa pero el ejemplo claro está en esta protesta, agotada por completo ¿Cómo es que el espíritu podría llenarla de energía?

Lila-Con un si claro y un no claro

Buscador de Dios-Pero tu no eres claro ni en tus si ni en tus no, siempre enseñas la dialéctica y esta transgrede el principio de no contradicción, siempre dices que el si lleva al no y el no al sí y entonces se hace imposible una decisión clara.

Lila-La dialéctica no trasgrede el principio de no contradicción, simplemente ve el vaivén del sí y el no y da cuenta de interpenetración de su unidad y despliegue, pero el despliegue es un sí o un no, como cuando lanzas una moneda solo sale una de las caras jamás las dos, pero están las dos caras y debes conocerlas ambas para que tu elección sea realmente una decisión del espíritu y pueda vencer el mundo.

Buscador de Dios-Pero tu partes de que el si y el no son lo mismo.

Lila-De ahí parte Hegel el ser y el no ser son lo mismo pero en el devenir cuando el ser traspase el no ser o el no ser traspase el ser solo se mostrara como fenómeno uno de ellos más el noúmeno que no es otra cosa que el espíritu dará cuenta de esa unidad que se manifiesta en el devenir.

Buscador de Dios- Y entonces no estas en desacuerdo con la verdad como correspondencia

Lila-No, ni contra la metafísica, solo que mira la realidad en este ocultarse del ser en esta aletheia ¿Como corresponde tu lenguaje a esa realidad? Solo te queda la poesía.

Buscador de Dios-Pero en ella no puedo afirmar ni negar concluyentemente

Lila-Si, si la poesía completa el símbolo y construye mitos y ritos.

Buscador-¿Eso es lo que haces aquí? ¿Construyes el mito de esta protesta?

Lila-Construyo un mito dentro de esta protesta, la toma de lima tenía que ser una toma del corazón de lima primero para luego tomar el congreso, el ejecutivo y hasta el judicial, fracasamos en nuestra develación de nuestro arquetipo interior , teníamos que buscar a Cristo y cargar nuestra cruz no lo hemos logrado, por lo menos no todos, quisimos como nuestros enemigos el poder del mundo hoy hago el llamado para buscar a Dios dentro de nosotros y así alterar este teatro enfermo en el que se ha convertido esta sociedad, nunca vi tanta violencia en lima, nunca vi tanta gente tomando en las esquinas y destruyéndose, tanta gente drogada y violencia , cantaran victoria porque dirán que nos vencieron, pero al derrotar a un pueblo que quería una nueva constitución , un nuevo tawantinsuyo están apagando la única luz y solo queda oscuridad.

Buscador de Dios-Pero tú no apagas tu luz

Lila-Ni Emanuel tampoco, hemos alcanzado el orden de la flor de loto, yo soy una flor de loto lila y él es una flor de loto amarilla con este precioso valor podemos dejar de hundirnos en el barro y realizar los ensayos biodramaturgicos de la realidad peruana.

Diacrítica

      Diacrítica

 

“El arte es más poderoso que el conocimiento, porque él quiere la vida, y el segundo no alcanza como última meta más que- el aniquilamiento”.

[Nietzsche]

 

 

Pietro Vallone

Colaborador destacado

El arte es nada al alado del conocimiento, hasta para hacer arte hay que conocer a profundidad, luego no es causa es consecuencia. Fue uno de los falsos aforismos, porque en realidad fue más poeta que filosofo.

·         3 d

·         Me gusta

·         Responder

2

 

 

Víctor Salmerón

Autor

Colaborador destacado

Pietro Vallone si las ideas son hipótesis o metáforas entonces Nietzsche está en lo correcto.

·         3 d

·         Me gusta

·         Responder

3

 

 

Pietro Vallone

Colaborador destacado

Víctor Salmerón De ninguna manera, en el arte se supone que trabaja la intuición, pero la intuición solo es síntesis de conocimiento. Si hablamos de arte popular, ya eso es artesanía. Pero los genios que él admiraban, Wagner, Bach, Haendel, Beethoven, Mozart., eran de los músicos más culto que han existido. El problema con Nietzsche es haber fetichizado el arte y ponerlo en lugar de su dios muerto. El arte es una consecuencia de determinadas sociedades y depende de cada estructura social existente y la cultura dominante, pero el conocimiento es su tesoro más brillante, pues incide realmente en la transformación histórica de cada sociedad.

·         3 d

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Víctor Salmerón

Autor

Colaborador destacado

Pietro Vallone es el sujeto artístico el que ha creado las metáforas primitivas que después se convirtieron en conceptos.Dar por supuesto que el conocimiento ha existido siempre es fetichismo también.

·         3 d

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Pietro Vallone

Colaborador destacado

Víctor Salmerón El conocimiento no es fetichismo, porqué siempre es contrastable y verificable. La obra de arte es puro fetichismo, pues se asume como absoluto, igual que la Fe religiosa. Pasada su moda su valor es solo histórico, representando la belleza y el sentir de una época. En arte La metáfora no se convierte en concepto, pues no puede revelar el mensaje del objeto fetichizado, sin perder el misterio de su metáfora.

·         3 d

·         Me gusta

·         Responder

 

Víctor Salmerón

Autor

Colaborador destacado

Pietro Vallone según Nietzsche “Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos de árboles, colores, nieve y flores y no poseemos, sin embargo, más que metáforas de las cosas, que no corresponden en absoluto a las esencias primitivas. Del mismo modo que el sonido toma el aspecto de figura de arena, así la enigmática X de la cosa en sí se presenta, en principio, como excitación nerviosa, luego como imagen, finalmente como sonido articulado”.

·         3 d

·         Me gusta

·         Responder

 

Pietro Vallone

Colaborador destacado

Víctor Salmerón Eso ya lo sabían los griegos y lo estableció como incognoscible el propio Kant en su noumeno. Para nosotros mismo el fenómeno entra por los ojos o el oído y se convierte en otra cosa en el nervio trasmisor y en las neuronas se reproducen como puede y no necesariamente coincide con los originales. Ese es parte del problema del conocimiento, pero podemos crear medios, instrumentos de medición, ojos y oídos que ven y oyen lo que nuestro cuerpo no puede. Pero con ese bagaje argumental no se puede decir nada del arte, que asumimos como el mensaje de la esfinge ya en el orden sagrado. Sin lo sagrado, que opera como la sotana de la verdad, el arte no añade a lo que se ve más de lo que nosotros de buena fe le queramos poner, de allí su carácter fetichista. Sin ese aspecto psicológico, el arte no pasa de ser solo un gesto histórico cultural. Lo que le pasaba a Nietzsche es que necesitaba una trascendencia y escogió al arte para ese papel, aunque me parece mejor que se conformara solo con el superhombre. El arte ya tiene su justificación en la historia, como valores de los pueblos pasados y presentes, son restos de una civilización y tienen la trascendencia de ser su huella. No hacia falta, luego de su gran gesta de asesinar al impostor divino, resucitar lo sagrado.

 

 

Ángel Castillo

Pietro Vallone que bien me hace leerlos en este peque debate

Gracias gracias. Saludos desde Ecuador 

 

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Colaborador destacado

Pietro Vallone Gracias por decir que la intuición es síntesis de conocimiento, yo la comprendo de esa manera pero lo que no puedo compartir es el carácter fetichista que le das al arte. La religión logra justamente la síntesis de conocimiento es decir la intuición, el conocer directo, la develación de la verdad pero esta al contrario de lo que tu dices no se fetichiza, su proceso esta ahí pero pocos se atreven a caminarlo, es el poder el que fetichiza a la religión ocultando su proceso pero tu dirás que su proceso no es claro o que solo se trata de una manipulación psicológica pero el misterio tremendo fascinante esta ahí al menos que te atrevas a vivirlo no podrás hablar a ciencia cierta de el, luego viene el arte si comprendemos que el arte quiere justamente revelar este proceso y entonces del símbolo del rito, del mito pasamos a variantes metafóricas aquí el círculo no se cierra el agón es agonía pero se alcanza cierta intuición sobre todo del lado oscuro del símbolo más las grandes obras como la divina comedia, el fausto de Goethe, o el cuento de invierno de Shakespeare se acercan a la gran mística del circulo logrado, el único que en la filosofía ha logrado dar la vuelta al círculo es Hegel pero es una vuelta conceptual y la sabiduría exige la encarnación de la idea, exige que Sócrates complete el círculo, la ciencia no logra dar esa vuelta y las transdiciplinas en las que estamos perdidos se quedan en los intersticios pareciera que el hombre renuncia a esta síntesis y deja todo en "manos" de la inteligencia artificial pero hoy mas que nunca se debe de logra la intuición para salir de la simulación y abrirnos a la vida y esto no se lograra sino integramos todas las disciplinas, no son ellas las que fetichizan , lo hace el poder instituido y el poder es el mercado, investiguemos en sus procesos y veremos que no son tan distintos y que de lo que se trata es de lograr la religación, es decri esa gran intuicion como síntesis de nuestro espíritu.