Buscar este blog

lunes, 21 de septiembre de 2020

Cocina del sabor espiritual textos que exponen la alteración de sistemas

 

Como cagar a las maquinas deseantes y como se cago el hombre racional o como alterar los códigos de la interestructura
Sócrates una y otra vez cagaba a sus conciudadanos con el principio de contradicción, demostrando no lo solo que el hombre racional no conocía sino que no era. Excepto en él, que venció la contradicción siendo fiel a su discurso hasta la muerte, convirtiéndose en un ejemplar del ser y con su muerte fundo la metafísica esencialista y su lógica.
No ha habido más Sócrates en el mundo y el hombre racional no pudo vencer su contradicción el ser siempre lleva al no ser, toda afirmación tiene su negación implícita, antes de Sócrates no había inconsciente después de Sócrates, reprimimos con tal fuerza el no ser para no caer en la contradicción que creamos el inconsciente más Sócrates podía cagar al hombre racional , porque él no era un hombre racional él era paradójico, él sabía que no sabía y luego desde el no ser, desde el gran poder de la nada, destruía toda argumentación y toda moral más desde el no ser él creía en el ser y el ser solo se puede validar negándote a la existencia y su devenir.
El hombre racional ha vivido cagado y cagando a todo el mundo con su doble moral, no tenía el valor de Sócrates para negar su existencia invento sistemas formales ideales donde la tierra estuvo en el centro e hizo de Cristo un Sócrates, castigando a los hombres que aceptaban su contradicción en nombre de Cristo. No podía ser de otra manera había que matar a Dios para ser libres, matar a Dios llevaría a matar al hombre, matar al hombre llevaría a matar la naturaleza que es ese proceso para realizar la esencia. Y lo que fue el hombre paso a convertirse en una maquina deseante consumidora y productora de deseos.
¿Cómo cagar a una maquina deseante? Es muy fácil en su negación del centro, del ser, de la esencia han creado un agujero negro que es la base de su universo, hay que simplemente llenar el agujero y sus códigos no binarios, se vuelven binarios, su red sin centro se organiza para luchar contra este centro, como en el análisis de la película tiburón de Slavoj Zizek, donde en un mundo sin centro el centro pasa a ser el enemigo común, en el fondo se ama a ese enemigo porque permite que todos puedan estar juntos en un solo devenir, como lo que sucede con Donal tramp, el llena el gran agujero que los posmodernos han dejado y aun los que lo odian lo aman en el fondo, él es el mesías que estaban esperando, claramente los posmodernos lo esperaban para matarlo, porque qué otra cosa puede querer el no ser , que matar al ser, una vez muerto Dios, el hombre, la naturaleza solo queda matar a aquellos que intente ocupar el abismo en el que se han invertido sus almas pero justamente llenan de energía ese abismo, entre más ataquen a aquel que llena el agujero más fuerte lo hacen y se cagan, Dunal Trump ganara la elecciones.
En el debate entre Chomsky y Foucault claramente gano Foucault y ha predominado en varias generaciones y es que Chomsky es el Platón de nuestro tiempo desde la gramática generativa al igual que Jung desde el psicoanálisis, llega a los arquetipo platónicos hay ideas innatas hay lenguaje interior y entonces hay moral porque hay una idea de bien fundamental que lleva a una idea de justicia y desde esa idea fundamental se puede juzgar el devenir de las luchas de poder, pero también desde ese idea se lo puedo juzgar como contradictorio y así alguien de la audiencia lo caga, él quiere flexibilizar su situación pero no puede, al hombre ideal se le exige una coherencia hasta la muerte, mientras que a Foucault no hay como cagarlo aunque en todo momento el centro ha sido Chomsky a quien Foucault a ha intentado descentrar, pasado el tiempo en su fracaso ideal Chomsky sigue luchando y ahora dice que votar por Trump es peor que botar por Hitler y lo más posible es que tanga razón, pero no se da cuenta que le habla a las maquinas deseantes y no a los hombres racionales.
Lo que toca es una guerra de imaginarios entre el hombre racional y la maquina deseantes para que se saquen la mierda uno a otro si el debate entre Foucault y Chomsky se hubiera llevado hasta las últimas consecuencias, la montaña se hubiera caído, ambos cavadores se hubieran encontrado y celebrado, pero no se encontraron y la montaña capitalista quedo en intacta.
Más aún se pueden encontrar mientras haya un hombre racional en la maquina deseante, mientras haya un Chomsky en un Foucault hay esperanza, imagínate esta estructura no estructurada, rompiendo en una biodramaturgia los códigos racionales y sus morales y rompiendo también en una unidad la multiplicidad de las diferencias donde todos en el fondo son iguales en el vacío, con la unidad realmente serian diferentes y entonces tendrían tal plasticidad que serían uno y luego serían múltiples y nada podría contra ellos pero para lograrlo tendrían que abrir el corazón ir más allá del hombre racional al hombre simbólico, e ir más allá de la maquina deseante a la meta música encarnada, un logos paradojal y una voluntad realmente libre en un corazón santo , solo en un real cristiano se podría tener la compasión con las maquinas deseantes y el espíritu para superar en la fe al hombre racional.
Una vez abierto el corazón, nada podrá cagarlo o más bien todos lo cagaran y de la mierda emergerán flores, vida, como nunca antes la vio el mundo, un verdadero apocalipsis, develando el ser ya no el ser racional sino ese paradójico ese de Padre Hijo y Espíritu Santo donde hay ser, no ser y ser en si en una coincidencia de opuestos y entonces todos los códigos pueden ser alterados.
La inter estructura es la que retroalimenta de códigos al sistema, los más importantes son los de la meta estructura a la estructura y aquí la institución clave es la iglesia, los hijos pródigos deben de volver a la iglesia ya no se trata de una reforma que nos separe sino de una nueva forma que nos una donde el clero sea pueblo y el pueblo sea clero, donde la mujer , la matria María hable en el altar, es la hora de la novia de Cristo tiene que encender su lámpara ,la otra inter estructura es la de la superestructura con el resto del sistema por medio de la educación , el reto es cambiar el código como en la guerra, de una educación por competencias para las maquinas deseantes a una educación de liberación espiritual aquí la clave es la familia ,la otra interestructura son los medios de comunicación que forman la opinión publica comunicando la estructura el gobierno con todo el sistema hay que pasar de una comunicación a una comunión, la otra es el transporte que comunica la infraestructura a todo el resto del sistema, la gente en mi país sale a tomar las carreteras porque saben que estos son los vasos sanguíneos pero por lo mismo podemos en ellos transferir el espíritu, no solo bloquear el transporte de la producción, hay que hacer nuestras carreteras en biotejido, Deleuze lo entendió muy bien el dinero permite que nos libremos del otro yo no quiero librarme del otro que el otro sea mi infierno hasta no necesitar dinero para compartir mis bienes , mi experiencia mi servicio mi corazón, solo así superaremos al capitalismo pos humano némesis de nuestra existencia.


La meta estructura del capitalismo
La espiritualidad protestante permite el paso de lo espiritual a lo material, ya no es el cielo la meta cristiana sino la bendición en la tierra, su meta estructura se intensifica en el tener.
Del capitalismo rentista al productivo
La muerte de Dios, nos vuelve en Edipos que permanentemente estaremos buscando el deseo de la madre, su reconocimiento, en una competencia de consumo, para llenar un deseo nunca satisfecho, la meta estructura es manipulada por los medios para hacer vibrar el deseo.
Del capitalismo productivo al capitalismo de consumo
La información permite la manipulación del deseo del otro y del nuestro propio el poder se ejerce en la red uno al otro intentamos capitalizarnos, convirtiéndonos en cuerpos sin órgano, maquinas productoras de deseo, que se conectan y desconectan unas a otras
Del capitalismo de consumo al capitalismo pos humano
Los códigos de toda estructura se dan en la meta estructura.
¿Qué es una meta estructura?
Desde nuestro análisis (lo cual implica una separación que no existe en la realidad) todo sistema tiene una infraestructura donde se realizan los procesos de producción, una superestructura donde se procesa la información, una estructura donde se dan los códigos de ordenamiento, una meta estructura donde se producen eso códigos una inter estructura que comunica todo el sistema retroalimentándolo tanto internamente como externamente, una anti estructura y luego estructuras que se integran con sus antiestructuras complejizándose.
La meta estructura no se puede dar a conocer por si misma se da a conocer develándose en todo el sistema con el cual está en permanente retroalimentación por lo mismo asumimos la metáfora de cuerdas, tomada de la teoría de cuerdas en la física y de los chackras en la tradición Hindú, asumiendo que en el fondo todo es vibración y la idea es sentir donde está vibrando el sistema.
Ser Sahasrara
Pensar Ajna Espíritu
Hablar Vishuddha
Amar Anahata
Poder Manipura
Querer Svadhishthana Voluntad
Tener muladhará
Las tres primeras cuerdas están manejadas por el Espíritu logrando conciencia, las tres de abajo impulsadas por la voluntad performan el mundo.
Si vemos la cultura Occidental en la filosofía conceptualizando esta vibración en un dialogo reflexivo dialectico histórico, se hace la metafísica que la entendemos como una ciencia noumenológica.
Quedando claro que la cultura occidental ha pasado de lo espiritual (sagrado, apolíneo, esencial, nuomenologico) a lo material (profano, dionisiaco, existencial, fenoménico) arrastrando a todo el mundo con él.
Parménides se impone y el pensar es el ser
Platón devela los arquetipos de la conciencia
Aristóteles ordena el discurso por medio de la lógica
En el cristianismo vibra el amor
Y en toda la edad media se tratara de integrar la fe judío cristiana con el pensamiento grecolatino.
El ser pasa a ser la fe pietismo paulista
El arquetipo en sí mismo es Cristo en todo el viaje espiritual de San Agustín
Santo tomas logra una suma teológica con un rigor lógico
Y en San Francisco vibra el corazón cristiano
Luego el problema de los universales pondrá en crisis la síntesis de la fe y la razón
Y el sujeto quedara convertido en el centro de resolución de este problema lo cual llevara en Hegel del ser al Devenir, la vibración de la cuerda del tener que es la cuerda del no ser será lo esencial o más bien lo existencial primordial, el marxismo constituirá una súper estructura economicista, el psicoanálisis con Freud centra nuestra existencia en el deseo y Nietzsche es el gran inversor de la fuerza del espíritu y su conciencia a la fuerza de la voluntad y su poder inconsciente.
Ahí inicia una nueva ontología pos humana con Heidegger, una psicoanalítica del deseo con Lacan que con Deleuze se libra de lo humano, un poder que con Foucault se vuelve horizontal y que con las feministas se vuelve en una vigilancia del lenguaje y gracias a la biotecnología va naciendo un corazón distinto un corazón no orgánico.
Ante esto es necesario alterar la meta estructura del capitalismo pos humano en una biodramaturgia donde el tener se enfrente al ser conflicto ontológico misterio pascual, el deber al querer conflicto ético complejo de Edipo, la palabra viva al poder en red conflicto gnoseológico filosofía vs retórica y al el amor al cuerpo sin órganos, conflicto de integración o conflicto amoroso entre el espíritu y la voluntad ese enfrentamiento debe de generar una comunión que nos dé por fin una Matria integra que supere la pos humanidad y su capitalismo.

La urgente necesidad de superar el antiedipo
Si soy un cuerpo sin órganos que fácil se hace entender todo como conexiones, las síntesis no son más que esto conexiones en una maquina deseante, ¿Qué debo hacer para lograr otros funcionamientos? pues un síntesis disyuntiva de o esto o lo otro, desenchufo, desensamblo, ¿Ahora que estoy desenchufando? Mi deseo y cuál será la conexión más difícil de desenchufar, la edipica, en la que la prohibición de la madre, captura el deseo como carencia de ella y le permite al capitalismo explotar esta carencia, Yo dejare de desear a la madre, mi deseo será productivo, me hare cargo de mi deseo y me enchufare a otros objetos logrando una síntesis de consumación covirtiéndome en una singularidad en un universal concreto.
¿A que puedo comparar el Antiedipo de Deleuze y Guatari? Lo primera obra que salta es la crítica de la razón pura de Kant pero tendría que unirla a la crítica de la razón práctica y aun así el antiedipo la superaría y es que el antiedipo logra la metafísica o más bien la anti metafísica de la pos humanidad, el deseo es el arje primordial y como tal no debe ser determinado por nada ni por nadie, no hay más cielo ni tierra, solo maquinas conectándose y desconectándose produciendo singularidad.
Más ¿Soy yo un cuerpo sin órganos? Todos los esencialista en una dirán no pero la respuesta no es tan fácil, la idea del cuerpo sin órganos es la idea de la potencialidad de la materia presente en Aristóteles y que será el centro del pensamiento en Spinoza, sin esa idea no hay la posibilidad de pensar un inconsciente, ni una física cuántica, es decir no hay la posibilidad de ver lo real más lo real no es solo el devenir de la potencialidad materia, sino la integración de todo en el ser gracias a la religación del espíritu, Deleuze anula todo plano transcendente insertándose en la tradición inmanente de la que nuestro tiempo es parte desde la muerte de Dios, dejándonos solo con cadenas de significantes codificadas por el poder desplazando todo significado, así quedamos convertido en máquinas deseantes y es lógico pensar que debemos de producir nuestros deseo y no dejar que el deber espiritual que es solo poder para controlar sistemas atrape nuestros deseos.
Y entonces se hace necesaria la resurrección de Dios y resucitando Dios se hace necesaria la resurrección del sujeto y otra vez el capitalismo tendrá un centro y la moral protestante será la que determine nuestro producir. Noooooooooooooooooo Si Dios resucita, resucitara, de la potencialidad de la materia con una conexión consumada de todo en todo en su singularidad y entonces el sujeto y el objeto serán superados y en esa potencialidad de la voluntad y su deseo indeterminado se devela el espíritu. No hay manera de superar el antiedipo más que superando El Edipo, no se trata de volver a las esencias, sino de ir más allá de ellas descubriendo la naturaleza angelical del hombre, sin género, sin especie, solo como transparencia de lo divino ¿Se puede logra esto?
No, como tampoco se puede lograr el deseo indeterminado, pleno y libre, pero he aquí los noumenos que construirán los sistemas, preveo un choque apocalíptico de estos noumenos el espíritu y la voluntad en una guerra como nunca la ha visto el hombre uno con sus rizomas donde se supone que hay libertad y nos damos cuenta de que nuestro deseo sigue siendo manipulado por un capitalismo ciborg y otro con sistemas de deber morales en los que se condena al hombre a la barbarie, ahí están una burbuja ciborg de primer mundo, y una masa inmensa de marginales dispuestos a destruir a las maquinas perversas polimórficas.
En medio de todo este diluvio de fuego arcas de libertad, que son infiernos donde los ciborg y los hombres ángeles después de una batalla biodramaturgica logran la comunión haciendo nacer a la Matria Cristica.
file:///C:/Users/PC/Downloads/Dialnet-LosNombresDelInconscienteEnLaFilosofiaGriega-4810104.pdf

El simbolo es como una maquina tranformadora de lo real en realidad en el se integra el espiritu y la voluntad de poder en una coincidencia de opuestos.
Entonces hacemos una diferencia entre el signo que tiene por objeto referir a algo construyendo fenomenos y el simbolo que es un noumeno el cual nos permite vivir la cosa en si.
Primera vuelta las pulsiones instintivas se tranforman en arquetipos y los arquetipos en simbolos raligiosos, miticos, rituales he aqui el espiritu absoluto con su discurso univoco y su espisteme religadora, dandonos la religión cuya base esta en el simbolo.
Segunda vuelta las pulsiones instintivas y el espíritu no se armonizan surge la necesidad de expresión se develaran los complejos y las sombras, en las expresiones artisticas y sus artificios metafóricos he aqui el espiritu revelado con su discurso análogo y su episteme expresiva.Tercera vuelta prima lo espiritual para tratar de reflexionar intentando conceptualizar el arquetipo he aqui el espíritu subjetivo,con su discurso equivoco cuya base esta en el concepto y su episteme reflexiva ,la filosofia pasara de ser noumenica en la filosofia clasica a ser fenomenica en la filosofia moderna con Kant, deviene la cuarta vuelta con el espíritu objetivo y su episteme investigativa ,su discurso fomal, he aqui la ciencia moderna netamente fenomenica,nosotros necesitamos de una ciencia noumenica como el psiconalisis, el marxismo, la ciencia dialectica Hegeliana y la ontologia de Heidegger si queremos realmente revelar el ser. Deviene la quinta vuelta y aqui las pulsiones se liberan de los sistemas y los alteran es el antiespíritu, ezquizoide, destruyendo el lenguaje, soportando el vacio de los significantes deconstruyendo los discursos y sus epistemes, deviene la sexta vuelta el espiritu integrado la biodramturgia que une todos los espiritus con el anti espiritu en una comunion de opuestos, revelando al Espiritu Santo, encarnandolo, biotejiendonos pasando de una episteme divergente a una convergente, El arte del biotejido es el arte de la recreación simbólica de experiencias cero, la clave esta en el simbolo, https://www.youtube.com/watch?v=KvpSAtX50D8...

La destrucción del estado fujimorista entre Mariátegui y Laclau
Alberto Ramacciotti ·
El Socialismo solo funciona en dos lugares: en el Cielo, donde no lo necesitan, y en el Infierno, donde ya lo tienen”.
Christian Franco Rodriguez
Pues entonces necesitamos de un ser humano que pueda soportar el infierno y pueda ascender al cielo y no al hombre mediocre, decadente, y capitalista.
Si pienso en un proceso esforzado que permita aglutinar fuerzas para destruir el estado fujimorista, siempre tendré que volver a Mariátegui, ¿Cuál es su lección? La integración de las luchas, el hace del problema del indio, el problema de la tierra y con esto une la lucha de clases a una lucha colonial ¿Es esto posible? Por supuesto que si más el problema es que la lucha colonial no es la lucha de clases el ejemplo es claro con sendero, ellos tenían una lucha de clases y siguiendo a Mariátegui, ellos comprendían que también eran luchadores contra la colonización de occidente y su imperio norteamericano sin lograr una autocrítica, donde se dieran cuenta que sus prácticas eran colonizantes, lo que produjo un choque cultural a la largo entre los pueblos andino amazónicos y la practica marxista, leninista, maoísta del presidente Gonzalo a tal punto que estos pueblo siguiendo la teoría de laclau eligieron un significante vacío como el de Fujimori convirtiéndose en enemigos de los marxistas.
Mariátegui nos lleva a un análisis desde la infraestructura siendo lo más importante la socialización de los medios de producción y nos abre la posibilidad de una creación heroica donde podamos integrar luchas desde la base de la lucha de clases, si siguiéramos a Mariátegui hoy desde esa base podríamos integrar la lucha contra la neocolonización que es la lucha contra la globalización que alientan todos los nacionalismos, la lucha de género que es la lucha de las feminista y los lgtbq y no sé qué otra letra más, la lucha ecológica que va teniendo un cariz especista cuestionando todo antropocentrismo y juntando todos estas luchas tendríamos la fuerza para destruir el estado fujimorista, cambiar de constitución e instituir un socialismo. El problema es que la lucha de genero tiene una base intelectual pos estructuralista pos moderna que no creo que vaya a unirse para nada con la base mecanicista materialista dialéctica, la lucha contra la globalización cada vez recae más en grupos de derecha, de hecho esto es histórico ya que en el fondo esta es una lucha de culturas etnias y razas y la lucha ecológica va generando una religiosidad profana en una seudo integración con el discurso científico bastante problemática así que unir todas estas luchas es una tarea imposible al menos que sigamos a Laclau y hagamos lo mismo que Fujimori hizo ser significantes vacíos.
Laclau nos da la teoría del significante vacío que parte de la inversión de lacan de la teoría semiótica de Saussure del significado al significante, haciendo una extrapolación de la representación en el lenguaje a la representación política, entonces si tenemos un conjunto de elementos en un sistema que necesitan ser representados como lo tenemos en el ejemplo de todas estas luchas, la única manera de representarlo es ser un significante vacío, una expresión ambigua que sea todas las luchas pero que no sea ninguna, esto Slavoj Zizek lo reflexiona diciendo que la ideología liberal llega tal punto que se vacía así misma para generar representación sobre entendiendo todos sus contenidos, es un giro ideológico de las ideas a las formas de expresión mediáticas y vacías, porque si yo las lleno de contenido pierdo posibilidad de representar más elementos, entonces me hago el huevón como Fujimori o como kenyi y puedo representar a todos de hecho en el cazo de Fujimori era increíble porque se ponía un sombrero y era costeño, un chullo y era serrano unas plumas y era amazónico y lo era realmente la gente se transfería a él y en el depositaba sus esperanzas, si siguiéramos este ejemplo alguien nuevo que no esté ligado a ningún contenido específico tendría que saltar a los medios y representar todas estas luchas haciéndose el huevón y logran la transferencia de todas estas fuerzas en los votos, una vez ya en el poder cambiara la constitución y nos metería la yuca a todos.
El problema es que esta estrategia es perversa, embrutecedora exige el vaciamiento del alma, y seriamos fujimorsitas sin Fujimori de hecho esta es la estrategia que sea seguido dando la izquierda caviar ha generado una tensión en una lucha contra los fujimoristas y es esa tensión la que ha sostenido el estado fujimorista y entre estos dos puntos que luchan por el poder se ha necesitado un significante vacío como Toledo y los significantes llenos como Alan han tenido que vaciarse y colocarse en el medio “el cambio responsable” o Ollanta de la gran transformación a la hoja de ruta, hasta que la tensión ha sido tal que ya no se podía soportar el significante vacío y había que tomar posición y Kuczynski opto por la izquierda caviar, lo cual abrió la guerra directa pero ambas opciones ya sea la izquierda caviar o el fujimorismo son liberales y esta no era una guerra para cambiar el estado sino para tomar el poder del mismo y hoy los caviares con Vizcarra tienen el poder y sostienen el estado fujimorista.
Es necesario lograr una súper estructura de contenidos y no de significantes vacíos si queremos generar una masa crítica contra el liberalismo pero esto se hace imposible porque los mass media son significantes vacíos en especial la internet no es un espacio de pensamiento crítico sino de imágenes huecas, así Forsyth entre otros se ponen en los primeros puestos a la presidencia sin propuestas, sin alma, sin espíritu pero dispuestos a sostener el estado fujimorista neoliberal y con la pandemia esta campaña electoral solo estará en los medios, los cuales están diseñados por el estado fujimorista y para el estado fujimorista.
Nosotros apostamos por la biodramaturgia la alteración de sistemas, alterando los significantes vacíos para que develen sus significados lo cual nos podrán en búsqueda de meta estructuras y una religación en ellas, tratando de lograr una comunión real donde seamos conscientes de nuestra diferencias pero nos religuemos en un mismo ser, este es un trabajo intenso de largo plazo pero que pasa a la alteración inmediata, esto es un volver al espíritu que se hace imposible desde Mariátegui y su análisis infraestructural y mucho más imposible desde laclau y su análisis súper estructural discursivo, detrás del lenguaje hay una espiritualidad que es necesario develar y detrás de esa espiritualidad el ser de un nuevo hombre capaz de soportal el infierno biodramaturgico para ascender al cielo de una comunión verdadera.

El tener pesa y en la gravedad del devenir lleva a la muerte, Platon necesita de una moral para salir de la caverna y ascender, el nos pide ese esfuerzo hasta logra la templanza,la fortaleza y a superar el querer que pesa menos, pero que conduce a la muerte, a esa muerte en vida , el poder pesa y hay que lograr la prudencia y por ultimo la sabiduria conociendo la idea de bien y he aqui el alma espiritual el alma de la levedad del ser. Nietszche es ligero el camello esta en el ser la levedad misma y puede cargar con toda la moral Platonica como un santo que es feliz sirivendo dandose plenamente en el desierto, el león puede pesar mas pero Nietzche trae la buena nueva de la levedad del ser y destruye los valores de un rugido, no es la lucha del impotente ante el amor, en el leon el amo a perdido todo su poder, no hay soberbia en la voluntad de poder ella revela el ser y la corona del leon no le interesa, el leon sera el niño de ojos de fuego aquel que crea sus propios valores jugando siempre jugando porque ya puede jugar con todoas las estructuras humanas el teatro loco del mundo se ha develado para el , nada que digan los hombres podra ser verdad para que realmente la verdad sea, el siguiente paso esta en el corazon he aqui el super hombre el abre la eternidad en todas partes. ¿Como unir la gravead del devir de Platon y la levedad del ser de Nietzsche? Solo en Cristo el tendra la compasión con aquellos que se esfuerzan en la gravedad del devenir y saldra a jugar y volar con aquellos que bailan en la levead del ser abriendo del todo su corazón tanto a la existencia como a la esencia, integrandolas, el espiritu y la voluntad en el amor son uno. https://www.youtube.com/watch?v=0US3UO06sAc...

las verdad es absoluta o no es verdad, las verdades relativas o lo que te gusta o no me importan una mierda, más si tu eres capaz de abrir la eternidad en cualquier punto, de realmente encontrar el centro en todos lados yo copulo contigo.
Sobre verdad y error
La verdad os hará libres (Jn 8:32)
“Perdona, pero ¿quién te crees que eres para decir qué es o no error? Respeta siempre, a lo mejor tú también puedes estar en un error.” (M.J.)
¿Quién ha dicho que no hay que convencer que os ha convencido a los relativistas irracionalistas? (Nos referimos a este relativismo, no al filosófico, el de Sócrates o Lessing: “La verdad pura es únicamente para ti, Padre, a mí dame el único impulso que mueve a ella”). Hoy viene en una historia de Facebook esta confesión: “Estoy en esa etapa de mi vida en la que me mantengo fuera de discusiones. Incluso si dices que 1+1=5, tienes toda la razón, disfrútala!” ¿Tú también dices esto, M.J.?, pero lo dices regañándome: “¿Quién te crees que eres?”, lo que es un contrasentido; hay contradicción entre el respeto que predicas a a toda opinión y el tono que utilizas contra mi opinión (¡que precisamente yo, el dogmático enterado, no utilizo, lo utilizáis vosotros, los del respeto relativista!). Aunque eso no es raro y, en el extremo, hay detrás toda una historia, la del despotismo. En efecto, aunque ese relativismo acusa a la filosofía y a Jesús (los no cristianos, claro) de totalitarios, hay que saber que estalinismo, fascismo, nazismo y franquismo (también el fascismo del Mercado), o sea, el imperialismo, pertenecen a esa genealogía relativista, la de la escuela de Kant (él dice “crítica”): Hegel –absolutización de una posición particular, la base del fascismo-, Marx, Kierkegaard, Nietzsche, Unamuno, Ortega, Heidegger, y hoy, aquí, Gustavo Bueno y Escohotado, todos, a su modo, han sido o son relativistas.
La (falsa) “buena” conciencia del relativismo consiste en creer que respeta a todos aunque en realidad no respeta a nadie, porque respetar una opinión irracional (1+1=5) no es respetar a la persona que la sostiene sino dejar que se estrelle -o que la estrellen- (el “dejar hacer, dejar pasar” del capitalismo), y no decirle, pongamos por caso, “¡oye, no son 5, son 2, capitalista ladrón, Iglesia corrupta!”, etc. Y el liberal procapitalista responde a ese crítico del sistema: “Perdona, pero ¿quién crees que eres para decir que este sistema es malo?”, o el hombre de iglesia: “¿Perdona, pero ¿quién te crees que eres para decir que esta iglesia es anti Jesús?, aunque los otros den razones y ellos no. El mal sistema social lo componían antes el trono y el altar, y luego el capital y el altar. La ideología es el reflejo no del ser humano y su sociabilidad, de la razón y la voluntad general, sino de un mal sistema social, de los grupos en que éste se divida. La ideología de éste que sufrimos es el relativismo. El peor es el de la Iglesia que, siendo su punto de vista particular, relativista (secta paulina) pretende ser universal ¡y va en nombre de Dios! ¡Contra el segundo mandamiento sagrado!
El relativismo es desvergonzadamente perezoso, el dogmatismo más facilón, pues sin decir nada ya se cree superior al que estudia (¡trabaja!) y da razones. El relativismo es el nihilismo (nada tiene sentido –nihil, nada-), sin principios ni conceptos, nada se sostiene. Está en el aire. El relativismo es el individualismo, que separa a los individuos (divide y vencerás) y escinde al individuo, su entendimiento, su voluntad, su sentimiento, cuando por el contrario, la persona es una unidad y esas tres facultades son una y la misma potencia. Un mal relativista dirá entonces que no eres racional, otro que no tienes voluntad, y otro que no tienes amor.
“Pero ¿quién te crees que eres que te atreves a criticar las contradicciones o incoherencias de los demás? Respuesta: ¿Quieres decir como alguien que tiene la osadía de hablar como si hubiera comido del manzano que, como es sabido, es pecado? Si, alguien que, como Sócrates, como Jesús, quiere con-vencer –habiendo querido previamente vencerse a sí mismo, como Don Quijote-, no imponiendo ideas sino ayudando a que la persona las descubra por sí misma, por lo que hay que probarle sus contradicciones. Dostoievski expresa el modelo de dogmático que tiene el relativista: Jesucristo (El gran Inquisidor). Como Gustavo Bueno, con su descubrimiento del “complejo Jesucristo”, que diagnostica al juez Garzón por su pretensión de justicia universal. “¿Quién te crees que eres? ¡Eres Satanás!”, le decían los fariseos a Jesús. Y éste no los echaba (o bloqueaba) sino que les respondía (responsabilidad): ¿Cómo voy a ser Satanás si hago cosas buenas? (Lc 11: 15-20). “Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo”. (Lc 10:18) ¡Satanás ha muerto!, no Dios, como dicen los nihilistas! Quien dice Dios dice la verdad. La verdad existe, el error no. 1+ 1=5 va a la papelera. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, pero un falso Agamenón no lo consiente. “De eso nada –dice-, tú, porquero, tienes tu opinión y yo tengo la mía”.
Christian Franco Rodriguez
¿Quien carajo me creo para criticar tu texto?
Me gusta
·Responder
· 3 d
Ocultar 15 respuestas
Rafael Tejero Ibancos📷AutorChristian Franco RodriguezEres un ser humano, ser vivo con logos o razón. Todos las personas tienen derecho a la crítica. Ése es el mensaje de Jesús, el único que tiene la Verdad absoluta es el Padre Dios. El fascismo, con su jefe, es profundamente at…Ver más
Me gusta
·Responder· 2 d
Christian Franco RodriguezLo que comprendo es que en todo esta lo eterno.1📷
Me gusta
·Responder· 2 d
Rafael Tejero Ibancos📷AutorEn todo lo verdadero, lo bueno y lo bello
Me gusta
·Responder· 2 d
Rafael Tejero Ibancos📷AutorSub specie aeternitatis (Spinoza)1📷
Me importa
·Responder· 2 d
Christian Franco RodriguezBajo el aspecto de la eternidad se puede estar desde un camino existencial en la voluntad de poder o desde un camino esencial en el espíritu.
Me gusta
·Responder· 1 d
Rafael Tejero Ibancos📷AutorCreo que no. Bajo una perspectiva de eternidad supone la superación de toda voluntad de poder: "Que no sea mi voluntad, Padre, sino la tuya".
Me gusta
·Responder· 23 h
Christian Franco RodriguezSi eso es lo que yo también creía, pero en la radicalizacion de la voluntad, de pronto se devela la voluntad divina y es que todos los puntos revelan a Dios, todos los puntos pueden ser centro.
Me gusta
·Responder· 23 h
Rafael Tejero Ibancos📷AutorTodos los puntos revelan a Dios si tienen la posición hacia Dios: entendimiento, voluntad, sentimiento como una sola potencia, o sea, universalidad. Una voluntad particularista, no. El individuo como parte total, o, como decía Platón, participando del …Ver más
Me gusta
·Responder· 22 h
Christian Franco Rodriguezlas verdad es absoluta o no es verdad, las verdades relativas o lo que te gusta o no me importan una mierda, más si tu eres capaz de abrir la eternidad en cualquier punto, de realmente encontrar el centro en todos lados yo copulo contigo.
Me gusta
·Responder· 45 min
Rafael Tejero Ibancos📷AutorPero si te distingues del fanatismo, tienes que ir con lo verdadero, lo bueno y lo bello
Me gusta
·Responder· 39 min
Christian Franco RodriguezNo hay moral en la eternidad
Me gusta
·Responder· 37 min
Rafael Tejero Ibancos📷AutorLo eterno es lo verdadero, etc., además tú, un punto, estás aquí. Lo eterno está aquí, como has dicho. Solo se repite eternamente 2+2=4
Me gusta
·Responder· 24 min
Christian Franco RodriguezUna vez lo nombres sales de esa eternidad para diferenciarlo de tu "realidad" y lo pierdes.
Me gusta
·Responder· 12 min
Rafael Tejero Ibancos📷AutorEl centro no es indiferenciado (Parménides, Aristócrata). Y no está fuera: ser=ente
Me gusta
·Responder· 9 min
Christian Franco RodriguezHe aquí el problema metafísico el ser no es igual al ente, en el ente esta la diferencia en el ser todo es uno indiferenciadamente.
Me gusta
·Responder· 5 min
Ser=ente, siento el ente verdadero, etc. El ser es lo mismo (Parménides). No es un azar que Heidegger fuese nazi. Es la alineación, el ser fuera, el desprecio por el ente, por la nª, como la Iglesia, base del fascismo.
Me gusta
·Responder· 1 d
Christian Franco RodriguezEl ente deviene se transforma pasa del ser al no ser continuamente, el ser siempre sera lo mismo. ya de ahí establecer una causalidad del nazismo de Heidegger por ver afuera el ser del ente creo que es demasiado, el ser no esta fuera del ente ni dentro tus categorías de espacio tiempo no aplican para hablar del ser.
Me gusta
·Responder· 1 d
Rafael Tejero Ibancos📷AutorLas categorías son las del ser (Aristóteles). Lo de Heidegger no tiene nada que ver, o mejor, es la antítesis de Parménides, es el nihilismo: ser=no ser, como Hegel. Éste es el fundador del fascismo (los totalitarios son hegelianos), como Kierkegaard y Nietzsche, además de Hegel, lo son del nazismo. Nietzsche es el ideólogo del imperialismo, sin compasión (bondad), sin verdad, etc., condiciones del espíritu de conquista.
Me gusta
·Responder· 1 d
Rafael Tejero Ibancos📷AutorAristóteles
Me gusta
·Responder· 8 h
Rafael Tejero Ibancos📷Autorno aristócrata
Me gusta
·Responder· 8 h
Escribe una respuesta...
Christian Franco RodriguezEstoy muy agradecido por tener un debate con un esencialista pero lo que es inaceptable es la falacia si quieres discutir a Heidegguer habla de su pensamiento no hagas el ad hominen de tacharlo de fascista,si quieres hablar de Hegel hablemos de la ciencia de la lógica su obra que es el centro de su pensamiento no lo taches de nazista eso es bajo , y no se como unes en el saco a Kierkegaard que ni siquiera es Alemán pero si se trata de tirar barro con ventilador, no podremos dialogar, terminaremos diciendo que Aristoteles era esclavista que su pensamiento es la base del dogmatismo católico y del patriarcado occidental con una razón deshumanizadora y eso no tiene nada que ver con su pensamiento ahorremonos tanta violencia y enfoquemonos en el debate ontologico sin innecesariamente citar, ¿Piensas realmente que el ser es igual al ente? Entonces ¿Como se explica el devenir?
Me gusta
·Responder· 4 h
Rafael Tejero Ibancos📷AutorEs que no se puede separar vida y pensamiento. Si uno es fascista, o estalinista (marxista), no puede tener un pensamiento verdadero, es metafísicamente imposible. Sobre el esclavismo, y el patriarcado, de Aristóteles y los griegos son la antítesis de lo que se cree. Si tienes interés nos referimos a ello, o prefieres hablar sobre el devenir?
Me gusta
·Responder· 3 h
Christian Franco RodriguezEs cierto la vida y el pensamiento son inseparables pero recuerda que no conocemos la vida tenemos ciertas biografías que nos dan una vaga idea de la vida de los autores, ya es bastante difícil conocer el pensamiento de un filosofo el cual se puede reinterpretar de muchas maneras, así que de hecho prefiero centrarnos en nuestro debate sobre el devenir y el ser, base de toda estructura filosófica.
Me gusta
·Responder· 3 h
Rafael Tejero Ibancos📷AutorQué curioso! los existencialistas pasando de la vida! Es que sus vidas han sido todas lamentables. Lógicamente, pues andan sin esencia.Y aquí reside justamente la cuestión del ser y el movimiento. Desde Parménides (las dos vías), la fª ha distinguido esencia y existencia ( Aquino en realidad no, dice que la esencia es incognoscible, como Kant, o sea, como Pablo de Tarso (era pietista). La cuestión del ser es la cuestión de la sustancia, de la esencia. La existencia, los accidentes, cambian; si son adecuados a la esencia , son esenciales, eternos como ella, ella es esos accidentes, o sea, se repiten eternamente, como 2+2=4, si no, desaparecen: 1+1=5 va a la papelera. El empirismo, los que niegan la esencia, se quedan en la fugacidad de todo: ser=nadaEl loco de Nietzsche, se La gaya ciencia.
Me gusta
·Responder· 2 h
Christian Franco RodriguezVamos de a pocos decir que los existencialiastas tuvieron una vida lamentable y establecer una causa por su falta de esencia es una apreciación tan subjetiva y malintencionada que no puedo entra ahí. Ahora me interesa la relación que haces entre kant y…Ver más
Me gusta
·Responder· 2 h
Rafael Tejero Ibancos📷AutorNo crees en la relación esencial entre pensamiento y vida? Antes decías que son inseparables. No es argumento ad homine, es razón=virtud=felicidad, y lo contrario en el caso de Hume, Kant, y su escuela, todos con vidas lamentables. Pregúntame por algun…Ver más
Me gusta
·Responder· 2 h
Christian Franco RodriguezMe encantas pero déjame deshacer el hechizo, si creo en la relación pensamiento vida pero no creo que esta se reduzca a una cuestión causal y que yo realmente pueda conocerla ni siquiera yo mismo puedo dar cuenta de mi relación entremi vida y mi pensamiento. ya te dije que no entrare a hablar de la vida "lamentable" ni de kant ni de Hume. luego asumir que decir que no se puede conocer el ser es igual a decir que no existe y hacer una relación entre Nietzsche y Tomas de Aquino me caigo para atras plop. Por favor explícame eso de accidentes adecuados, y si la esencia es tan concreta como dices dime pues cual es la esencia universal. Y ya luego cuando te mandas con la razón total desde el irracionalismo total solo me queda reírme un rato contigo. Y jugar este juego de ser Dios en el que separemos a los malos de los buenos filósofos.
Me gusta
·Responder· 1 h
·Editado
Rafael Tejero Ibancos📷AutorEs lo mismo serlo y pensarlo.(Parménides). El hombre es su alma o su nous (Platón, Aristóteles). El ser humano nace y crece, su esencia se le va revelando creciendo (virtud), es el conócete a ti mismo. Hume, Kant y compañía no creen en el crecimiento o educación, que para los griegos es lo primero y fundamental. Es el pauliismo de protestantes y católicos, que afecta a creyentes y ateos. Nietzsche está con Goethe, irracionalista, sin empatía, agravado en él por su sociopatía e imperialismo, y ambos de Lutero, paulino absolutoComo lo era Aquino.Juego de ser Dios? No empezaste diciendo que el centro estaba en el punto?Tu existencia participa de la esencia de humanidad, más cuanto más hayas crecido ( en virtud).
Me gusta
·Responder· 1 h
Christian Franco RodriguezBello como un edificio perfecto realmente eres esencialista, comencemos pues a alterar el edificio el ser y el pensar no son lo mismo, solo cuando el pensamiento se encuentra así mismo se revela el ser y este es y no es al mismo tiempo(espíritu absoluto). El ser por lo mismo deviene y puede transferirse nombrándose alma, espíritu, cuerpo, todos ellas son metáforas discursivas del pensamiento(espíritu revelado), ninguna metáfora es mejor que la otra ya sea esencial o existencial y todas tienen su contra transferencia.La travesía en que la transferencia va venciendo a la contratransferencia la llamamos mito todo discurso en el fondo se estructura miticamente como un relato simbólico El sujeto se construye en el mito en esa lucha transferencial contratranferencial apelando a un significante vacío polisémico que equilibra ambas fuerzas, la fuerza transferencial es la del espíritu la contratransferencial es la de la voluntad(espíritu subjetivo) mas la conciencia requiere siempre una auto conciencia y esta un otro ,dijimos todo empieza en el espíritu absoluto pero contábamos la película al revés es el espíritu objetivo la sociedad la que genera al sujeto (espíritu objetivo) mas siempre en base a algún absoluto y su revelación metafórica,entonces no hay un comienzo lineal, el circulo espiritual es un continuo poner un punto es arbitrario y necesario darse cuenta de la arbitrariedad de nuestros punto nos permite salvarnos de creernos Dios, realmente no sabemos.
Me gusta
·Responder· 10 min
Escribe una respuesta...
Rafael Tejero Ibancos📷AutorEl concepto general empirista, abstracto, se obtiene quitando las cualidades, porque son distintas en cada individuo: es vacío, no existe: nominalismo, Ockham, Pablo.. La esencia (racionalista), en cambio, es la de cada individuo, lo más real y verdadero, lo más concreto; sus cualidades, los accidentes, no por ser distintos en los individuo dejan de ser accidentes de la esencia. Esencia= accidentes (adecuados). Cantidad, cualidad, relación, etc. tal y como han de ser en el ser humano, por ejemplo. La soledad de 7 pieles de Nietzsche es un accidente inadecuado porque el ser humano es social por naturaleza. Los empiristas destruyen todos los principios y conceptos. Como ya hicieran los sofistas. No es una contraposición entre filósofos, sino entre filósofos y no filósofos (estos llaman a aquellos metafísicos).
Me gusta
·Responder· 38 min
Christian Franco RodriguezY ¿nunca se abre el espíritu? por supuesto hay una antiespiritualidad (anti espíritu)que descentra los puntos y permite abrir círculos dentro de otros circulo produciendo espirales las cuales son y no son el mismo circulo seria un error verlos como nuestros enemigos, acaso su transferencia no partió de la nuestra acaso su metáfora no es en el fondo la nuestra decir alma o cuerpo es en el fondo lo mismo,(espíritu integrado) El error seria caer en la tragedia del conflicto sin darnos cuenta de la profunda comedia de nuestras disputas.
Roberto Barba
tae8nSo dutSepo nssorehptiefieocsmeabres a tlas u19:Sildail0rSg3i ·
Parte 1
- Me cuesta tanto comprender que el Padre nos haya mandado un virus tan agresivo. ¿Cuál es el propósito?
- El Padre / La madre no lo manda. Lo permite, que es diferente. Lo generó el mismo ser humano para que tome conciencia de las leyes universales.
- Pero algo tan malo va a generar mucha destrucción.
- El corona virus no es malo. Tampoco es bueno. Es necesario y difícil, que es diferente. Si el corona virus está presente es porque mucha gente lo necesita. La idea del bien y del mal se genera en mi mente que juzga desde mi desconocimiento, un suceso que en sí, es neutro.
- Pero son tantas las personas que se están contagiando en el mundo, o se van a quedar sin tener ni qué comer. Tantos niños, ancianos, hombres y mujeres. Van a morir. Es muy injusto.
- ¿Quién me dice que la muerte es injusta? La muerte es parte de la vida. A la vida no la entiendes sin la muerte.
-Quizás es que no me gustaría despedirme así, de mis hermanos, o de mis papás o mis abuelos y que estén siempre a
mi lado..
- Pero que un pariente se vaya "de viaje" (muera) es solo un paso más para mi entendimiento y conocimiento. Esa muerte, esa, existe sólo en mi mente que no comprende el propósito que hay en lo profundo. Lo que sí existe es lo justo, lo preciso, lo exacto, lo correspondiente. Existe un proceso evolutivo necesario que consiste en una toma constante de información. Es el recordar el conocimiento. Un ir aprendiendo a través del comprender las dificultades que la vida me presenta, para que en medio del caos y del sufrimiento que se genera, descubra el principio de amor que se encuentra en la vida misma y que finalmente, es la vida misma. Y éste principio de amor es el que me irá abriendo a mi real ser humano divino ilimitado, y el cual se hará correspondiente con experiencias de mucha más satisfacción y armonía. Por qué ya me he dado cuenta que soy mucho más de carne y hueso... Claro, que si recién caigo en la cuenta que soy más que eso.. Sí... Es hora de comenzar el fascinante viaje de recordar mi propia divinidad aquí y ahora.
📷
📷
📷
3434
25 comentarios
2 veces compartido
Me gusta
Comentar
Compartir
Comentarios
Oscar RubioMuy buen post Roberto, dime es tu creación, o tiene autor?1📷
Me gusta
·Responder· 1 d
Oscar Rubio respondió·4 respuestas
Rocío FlórezEste texto es perfecto.1📷
Me gusta
·Responder· 1 d
Carlos DelfinLos católicos dicen que Dios no interfiere, pero cuando rezan, piden, ruegan; digo, si no interfiere, no incluir pedidos, ni favores, bendiciones en las oraciones.
Me gusta
·Responder· 1 d
Carlos Delfin respondió·5 respuestas
Cecilia Dodero Ortiz de Zevallos1📷
Me gusta
·Responder· 1 d
Maria Gracia Moran QuiñonesBuenisimas reflexiones 📷 Comparte tambien los links de donde tomaste los aportes para leer, es muy bueno que ya sean muchos mas los que puedan ver lo que esta sucediendo de esta manera. Muy lindo, y muy bonito lo que escribesRoberto Barba📷📷 Que orgu…Ver más1📷
Me gusta
·Responder· 1 d
Maria Gracia Moran Quiñones respondió·2 respuestas
Jenaro Diaz-DuccaLo mandaron los Amos del Mundo, y ahora nos mandarán las "vacunas". Ya Gates anunció su pandemia en el 2015 y cómo había que reducir la población mundial. Son peores que los nazis.
Me gusta
·Responder· 1 d
Roberto Barba respondió·1 respuesta
Christian Franco RodriguezCuando recuerdo mi ser divino para anesteciarme del dolor, Dios se convierte en un narcótico si recordare al ser divino para sentir el inmenso dolor y me diera la fuerza para cargar la cruz de mi tiempo y luchar contra el mal del mundo que distinto seria.
Me gusta
·Responder· 22 h
Roberto BarbaTienes que amar al mal, no luchar en contra. A lo que resistes, persiste. “El mal” te enseña el camino que no es. Si cargar la cruz te molesta, deja la cruz que la única obligación que tienes es el trabajar tu propia felicidad. Dios eres tu mismo. Como tu pienses y crees que es la vida, así es. Reflejamos en el día día nuestra vida interior. 📷📷📷Christian Franco Rodriguez
Me gusta
·Responder· 22 h
Escribe una respuesta...
Christian Franco Rodriguez¿Tengo?!!!!!! ¿Mi única obligación es ser un egoísta?!!!!¿Y no hay ninguna objetividad que me determine? Esta droga si es de la buena, pero cuando deje de satisfacerme en mi propia banalidad subjetiva, cuando caiga del trono de soberbia en el que me he subido, ¿como podre afrontar la realidad? si pensando así terminare quedándome como narciso ahogado en mi reflejo divino.1📷
Me gusta
·Responder· 22 h
Roberto BarbaEs tu elección,. haz lo que desees, lo que deseas es lo que necesitas, si ahora necesitas quedarte como narciso ahogado en tu reflejo divino, está bien... Si necesitas irte de viaje, esta bien. la objetividad que te debe determinar, te la debes poner tu mismo. ¿Quién tendría o podría ponértela, si es tuya? si analizas tu texto, plantea sufrimientos futuros que ni se han dado y que ya das por hechos. Vive en el aquí y en ahora, todo lo demás son juegos de tus propios reflejos o pensamientos. Que tengas un gran día 📷
Me gusta
·Responder· 21 h
Escribe una respuesta...
Christian Franco RodriguezEl problema es que la objetividad siempre sera social por lo mismo no puedes ponértela tu mismo a las justas puedes alterar la objetividad existente, si tienes el valor de afrontarla
Me gusta
·Responder· 20 h
Roberto BarbaLa objetividad social, no es tu responsabilidad, tu propia objetividad sí, lo es. Empieza a serlo separando tu visión de la visión social. Se consciente de si la tienes de acuerdo a la visión social o la tiene a tu propia visión. 📷
Me gusta
·Responder· 19 h
Escribe una respuesta...
Christian Franco RodriguezPor supuesto que es mi responsabilidad una responsabilidad compartida con los otros y no necesito estar de acurdo con la visión social lo interesante es el conflicto que se genera entre mi subjetividad y la objetividad es lo que me hace crecer. Sino para que estaría hablando contigo en este momento.

La destrucción del estado fujimorista
Sala de Christian, con Vicente Falcone, Chanazaki, Luisito Rey y Lizi
Christian-Siempre se cree que el estado fujimorista esta sostenido por los fujimoristas pero es la izquierda caviar la que ha sostenido ese estado desde Toledo salvo el intervalo Apro fujimorista, más justamente esa tensión, diríamos esa biodramaturgia entre la izquierda caviar y el Apro fujimorismo es la que permite que el estado fujimorista se siga sosteniendo.
Luisito rey-Porque desde tu teoría las estructuras son en el fondo conjunto de patrones que se dan por tensiones y distenciones son los conflictos los que hacen que una estructura exista
Christian-Así es mi rey, por lo mismo si queremos destruir al estado fujimorista debemos de dejar de alimentar esa tensión
Vicente falcone-¿Pero acaso con Vizcarra no se ha destruido esa tensión? Él ha deslegitimado al fujimorismo y abierto la puerta para otra tensión, para otra biodramaturgia
Christian-Excelente, el problema es caer en el juego de la izquierda caviar para otra vez poner en el papel de los malos al fujimorismo y el otro gran problema es que la izquierda caviar no se ha desenmascarado como lo que es, el verdadero soporte de este estado
Lizi-La idea estaría en creer otra tensión de izquierdas entre una izquierda caviar y una izquierda radical y a partir de esa tensión construir un nuevo estado
Luisito rey-Pero esto solo fortalecería a la derecha, la cual no ha salido del juego sino que más bien sigue siendo dueña del juego, mira tú todos los candidatos son de derecha, Forsith, Muñoz, el mismo Salvador del Solar que es un caviar de derecha, mientras la derecha siga tendiendo el control de los medios de comunicación, las tensiones en la izquierda solo la debilitan.
Christian-Recordemos como se formó el estado fujimorista
Vicente Falcone-A partir de la guerra interna
Luisito rey-Pero se gana la guerra interna con la conversión de los sectores desplazados al imaginario del emprendedor
Lizi-La cuestión esta entonces en des evangelizar a los sectores populares aprovechando la crisis de la pandemia
Luisito rey-Esto pasaría por crear una masa crítica en el sector popular lo cual solo se podrá lograr con los jóvenes porque no se puede reconvertir a las masas educadas por el estado fujimorista
Vicente falcone-Los mismo jóvenes son casi imposibles por lo menos con los viejos hay un lenguaje que hablar, los jóvenes son pura imagen y efecto y en todo este tiempo han evadido y buscado entretenerse en el espacio virtual
Chanazaki-Lo que no entiendo Christian es porque nos tenemos que portar como unos Montesinos usando tu teoría biodramaturgica , ¿No se trata de generar una comunión? Tu mirada está puesta en radicalizar la derecha hasta un punto religioso, radicalizar la izquierda hasta el punto religioso sagrado y luego lograr una comunión que forme arcas de libertad que no tendrán incidencia inmediata en el estado, pero que al largo plazo serán significativas como bases de la nueva madre estado.
Liz-Es cierto si algo me atrae de lo que propones no es la construcción ni la destrucción de un sistema sino la superación de todos los sistemas en esa comunión para luego jugar con los sistemas alterándolos.
Luisito rey-Pero tenemos que estar en los dos juegos en el inmediato y en el de largo plazo
Chanzaki-Y el aquí ahora eterno, el Sub specie aeternitatis, el estar bajo el aspecto de la eternidad ¿Para cuando? No nos damos cuenta si abrimos la eternidad todos nuestros palanes son irrisorios ya sean cortos o largas, simplemente entramos a la vibración del ser
Luisito rey-¿Y nos olvidamos de todos los sistemas? No estas entendiendo cuando Hegel llega al espíritu absoluto luego propondrá su espíritu objetivo que es el estado burgués, cuando el mismo Cristo resucita dejara una iglesia, cuando Platón sale de la caverna deja toda una teoría de ideas con su república y la academia, el espíritu siempre se revelara y tendrá su formación subjetiva y objetiva, no comprendes que es un mismo espíritu que se devela y en el devenir su develación es sistemática
Lizi-Y asistemática también, no podemos ser más papistas que el papa, una vez te creas tu propio sistema estas muerto, el espíritu se revela en el anti espíritu no olvidemos a Nietzsche no se trata de predicar sistemas sino campos de alteración y contra alteración …
Luisito rey-Y una vez que te quedes en tu nirvana también ya que no tienes nada que ofrecer, apenas hables estarás en un sistema y no nos has reflexionado sistemáticamente el sistema que vas a dar para llegar al absoluto, tu estar en la iluminación es pura oscuridad.
Vicente falcone-¿Christian entonces como avanzamos? Seremos saboteadores de nosotros mismos porque en el fondo no creemos en ningún sistema o seremos los dogmáticos de una moral más férrea y sistemática que nos permita alcanzar objetivos, destruir al estado fujimorista y construir la madre estado.
Christian-No lo se
Todos-Bauuuu nuhhh aggg prrrrsss

De la performance a la biodramaturgia alterando la superestructura de la pos humanidad
Segundo paso para darle valor a las vidas peruanas
El anterior post ha revesado mi capacidad de respuesta, intentare por lo mismo responder en este post, deje claro en mi programa la cocina del sabor espiritual, que estamos siendo desplazados por la tecnología siguiendo el libro del fin del trabajo de Jeremy Rifkins https://www.youtube.com/watch?v=Ki087LWDw6k y en este libro se cuenta como los cambios han implicado un cambio de moral que ha sido manipulada por los medios logrando pasar de la moral protestante productiva de sacrificio y bendición a la amoralidad de consumo con el prototipo del consumidor insatisfecho que siempre quiere algo nuevo y esto pone su felicidad, ya no en el trabajo sino en el consumo, esto demarca la primera revolución industrial y la segunda, entendiendo desde mi reflexión que solo ha habido dos revoluciones industriales la del siglo XVIII con la máquina de vapor y la del Siglo XIX con la electricidad la cual se extiende hasta el siglo XX, comprendiendo que el capitalismo pasa por el proto capitalismo que es un capitalismo rentista, del cual no hemos salido en el Perú hasta la reforma de Velazco, el capitalismo industrial que nunca hemos logrado en el Perú y que tiene su centro en Inglaterra con la primera revolución industrial y el capitalismo de servicios que arma toda la sociedad de consumo y que tiene su centro en Estado unidos, entonces hay un proto capitalismo que se va adueñando de todas las tierra con la propiedad privada, hay un capitalismo de primer horizonte manufacturero, hay un capitalismo de segundo horizonte en el consumo convirtiendo al proletariado en consumidores y hay un tercer capitalismo tardío que tiene un horizonte pos humano y que por lo mismo no genera una revolución industrial sino que más bien deconstruye a la industria y el progreso ya no esta en el hombre sino en la inteligencia artificial y eso es lo que pretendo reflexionar.
Cuando los medios destruyen la imagen de las mujeres que murieron en la discoteca y de sus amigas que bailaron en sus tumbas, están deslegitimándolas, como cuando los nazis deslegitimaban a los judíos y esto permite asesinarlas sin culpa y con toda justificación es lo mismo que hizo montesinos con los alzados en arma, es lo mismo que hizo el estado fujimorista con los protestantes ante las minas y es lo mismo que se hace ahora con toda la gente que no encontrara trabajo en el mundo pos humano y que sobra y debe ser eliminada, no puedo decir que este virus haya sido creado pero si puede entender cómo será instrumentalizado y ante eso es necesario biodramatizar.
El primer paso para darle valor a la vida en este país es abolir la propiedad privada, no encuentro otra solución esto es una alteración de la infraestructura capitalista en nuestro país necesaria el otro camino es ir a la pos humanidad con un ejército de desempleados que se dedicaran a la delincuencia de una u otra manera, el segundo paso es entender algo más difícil, el logos occidental se ha invertido en voluntad de poder, este es un proceso largo de explicar pero las consecuencias son que no hay más discursos llevados por la razón, sino perfomances que son reinterpretados de acuerdo al poder https://www.facebook.com/tercosmicqueen/videos/375053410134455
Y en los performance no rige más el principio de realidad sino que la ficción y la realidad se alteran una a la otra, esto exige un nivel de conciencia brutal ser conscientes del inconsciente y estar abierto al azar, al acontecer el grave problema es la pérdida del sentido y si hay una perdida de sentido no se puede dar valor a nada, uno de los intelectuales que comprende muy bien esto es Jesús G Maestro https://www.youtube.com/watch?v=kqi5D1HlAqg...
Pero él desde una postura recalcitrante cree que se debe volver a la razón y encima a una razón positivista materialista, esto yo lo veo imposible lo que toca es unir el logos con la voluntad de poder y eso solo se logra en el amor, desde ese intento de unión es que se forja la biodramaturgia alteración y contra alteración de sistemas, entendiendo que no es el discurso racional ni tampoco el irracional posmoderno el que nos puede dar luces y nos permita actuar en nuestra contemporaneidad sino una integración de ambos.
Si estos es así instituciones como los partidos políticos que deviene del discurso racional ilustrado deben dejar de existir o por lo menos dejar el centro de la historia y de las decisiones políticas, de hecho esto está pasando son los movimientos sociales los que están llevando la batuta el siguiente paso es su radicalización y los discursos serán religiosos y se hace necesaria la biodramaturgia para lograr una nueva comunión.
Lejos de ese camino va nuestro mundo https://www.youtube.com/watch?v=LwPba9a7YOE en superestructura el movimiento feminista va a la vanguardia y ya lejos de las sufragistas o las igualitarias la lucha de géneros, lleva irremediablemente al ciborg, destruyendo el género binario ya no hay varón ni mujer lo que queda es un organismo procesador de información, donde ya no hay Dios, ni espíritu, ni alma, ni hombre, ni vida y entonces se dibuja esa burbuja de una comunidad ciborg y la barbarie que rodea la burbuja y eso me preocupa.
Por lo mismo estoy empecinado en enseñar a y aprender a biodramatizar alterar y contra alterar sistemas manejando y provocando el conflicto ontológico entre el ser y el tener el conflicto ético entre el querer y el deber, el conflicto gnoseológico entre la verdad y el poder, y en es en este conflicto donde he incidido en mi anterior post, el poder siempre busca chivos expiatorios y eso es lo que hemos hecho con estas chicas, cuesta verle las caras en sus fotos pero es necesario, lejos de ver nuestra responsabilidad al sostener el estado fujimorista y todas sus estructuras corruptas e injustas, como verdaderos cobardes las culpamos a ella, y es este imaginario el que denuncio con toda fuerza, el poder lo construimos todos esto es mucho más claro ahora con las redes , todos hacemos la biodramaturgia que construye el poder y en todos esta la responsabilidad de sostener el estado fujimorista y de derribarlo una vez por todas, me dirán pero todos es nadie, y es cierto las responsabilidades son diferentes y he visto como algunos comprenden la situación y tratan de darle valor a estas chicas entrando en una tensión con la opinión pública, de eso se trata de una guerra de imaginarios.
(La biodramaturgia está dentro del arte del biotejido que es la recreación simbólica de experiencias cero en 7 números el rito, el mito, la representación, la diacrítica, la alteración de sistemas, la biodramaturgia que es alteración y contra alteración de sistemas y la comunión)


Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)