¿Cómo superar la crisis epistemológica de la posmodernidad?
Para superarla hay que comprenderla y pocos lo hacen veamos
un ejemplo que nos puede ayudar a clarificar en que consiste esta crisis:
Al karma no lo podemos
demostrar, pues para ello sería preciso tener conocimiento de la Inteligencia
Superior que gobierna el Universo, cosa imposible para partículas humanas tan
insignificantes. De este modo, no resta sino la presuposición de un modelo metafísico
inherente al Universo. Con esto, se elimina cualquier posibilidad de
objetividad, pues como hemos dicho antes, tal objetividad sólo podría quedar en
evidencia en el Juicio Final o conociendo a la Inteligencia Superior que nos
gobierna. Mientras tanto, las presuposiciones sobre si tales modelos
metafísicos son verdaderos con respecto a otros, dependerá o bien de las
condicionantes históricas determinando a cada sociedad particular, o bien de la
subjetividad de cada individuo. Con lo cual, debería quedar en entredicho la
existencia del karma o de cualquier modelo metafísico, tal cual se los expone.
Porque es evidente que como productos históricos existen, mas no como lo que
dicen ser: modelos absolutos del Universo. De hecho, aunque los modelos metafísicos
se presenten como soluciones absolutas para comprender el Universo; más bien
sería el desarrollo histórico de las sociedades el que determinaría el ser de
los modelos metafísicos, alterándolos con el tiempo. Así pues, aunque las
religiones determinen en cierta medida el curso de ciertas sociedades en
determinados aspectos, primordialmente, cabrá afirmar que es el proceso
histórico de las sociedades el que realmente determina el ser de las
religiones, y luego, ya con este ser, las religiones podrían afectar: no antes.
(El ensayo completo de Sebastián
lo podemos encontrar aquí: https://relatosesib.blogspot.com/2022/02/sobre-la-retribucion-antropologica-y-la.html?fbclid=IwAR2oPFjMkN-x-Bod4wX1vAIkWxVimS6hYCssAilDlBqV2E-vGzeYManILRg y ahora mucha atención a los comentarios)
Comentarios:
Que publicación tan absurda y
lamentable: valerse de la filosofía para intentar validar conceptos religiosos
de la religión de sacerdotes pederastas encubiertos por sus compañeros. Si su
dios existiera como lo venden, no habría existido la inquisición, ni la
pederastia clerical, ni el engaño, ni el lucro, ni la intervención de su
iglesia en asuntos fuera de su competencia.
Javier Araiza López No
sea imbecil y lea bien, tarado. Ni leer bien, y encima luego vienen a estar
criticando mi publicacion. Para empezar, esta no es defensa ni del catolicismo
ni del cristianismo ni de ninguna religion. De hecho, es una critica a todo
postulado que presuponga la existencia de una inteligencia superior, sea Dios o
la Naturaleza. Lea bien, coño.
El solo hecho de hablar de
metafísica ya te hace un creyente al que debes de atacar, esto no se queda en
una persona desubicada sino en una discriminación social en el mundo académico.
Lo absurdo de este caso es que el texto intenta dar herramientas para esta
exclusión ya que desde el concepto de retribución metafísica nos dice que la
justicia divina no es objetivable o por lo menos no objetivable hasta el juicio
final. Y aquí en vez de deslegitimar la objetividad de la retribución
metafísica, la legitima, porque es cierto la objetividad de nuestra fe solo se
dará pos históricamente, con lo cual la afirmación de que la historia determina
a las religiones y no las religiones a la historia no se sustenta. La historia
más bien siempre buscara la retribución metafísica, que es la justificación de
los actos, por la propia historia, siendo la historia ese ente metafísico en el
que se basa la retribución antropológica, el intento de separar al hombre de
sus creencias "metafisicas" siempre fracasara el hombre es un ser
espiritual, no solo corporal.
Christian Franco
Rodriguez No comparto nada de lo que has dicho. De
hecho, te critico. Pero algo voy a aceptar antes de comenzar con mi respuesta:
tengo que quitarme el sombrero ante ti. Has sabido capturar la esencia de mi
ensayo y de este modo, acoplarte a mi division de modo que sigues sus
consecuencias de forma bastante lucida.
Christian Franco
Rodriguez Lo que haces, es acoplarte al termino de
retribucion metafisica, y reducir la retribucion antropologica a una especie de
retribucion metafisica, tal cual yo mismo he expuesto en mi articulo. De este
modo, llegas a la conclusion de que la misma historia seria evidencia de que
existe una retribucion metafisica, pues serviria esta como justificativo de los
actos, el sentido de nuestra vida. No obstante, yo hago lo mismo que tú:
reducir los dos términos a uno. Pero de forma contraria a tu posicion, ya que
yo planteo en mi obra que la retribucion metafisica seria una retribucion
antropologica oscura, y confusa. Ahora diria que seria ademas ilusoria.
Yo no separo al hombre de sus atributos
"metafisicos". Pero sí considero que cualquier atributo metafisico
que determina a tal o cual individuo esta determinado por las condiciones
historicas, sociales y ambientales rodeandole. Así pues, me planteo materialista.
Ya que la metafisica no es principio; es consecuencia de la materia.
Gracias por la respuesta tan respetuosa, me saco el
sombrero también el ensayo es muy bueno de lo mejor que he leído y me dispongo
a la batalla, un campo de Batalla donde tu reinas con tus conceptos de
retribución antropológica y metafísica. ¿Veamos ahora el juego quien fue
primero la historia o la metafísica? ¿Quién reduce a quien? ¿Y no cabria la
posibilidad de una retroalimentación? Desde mi punto de vista si pero aun ahí
lo espiritual-metafísico primaria. ¿Como? Por fe en un Dios. Todas las
condiciones materiales están dadas por el. ¿Pero aceptaríamos que la conciencia
es un epifenómeno de la materia que se da en un proceso evolutivo? Lo cual
significaría hacer de la materia un principio metafísico totalizador por mas
que el proceso sea dialectico o evolutivo. No porque el fondo de la naturaleza
no es material es espiritual. Y otra vez lo antropológico queda reducido a lo
metafísico sea material o espiritual y es que lo antropológico no se explica
por si mismo.
¿Qué ha pasado en el ensayo de
Sebastián?
Lo que pasa en toda estructura de conocimiento
se supone un ser al que se quiere conocer así es cómo funciona el conocimiento
humano, y aunque Sebastían lucha por no suponer ningún ser y superar toda metafísica
no lo logra, al final el admite su suposición ontológica materialista. Esto es
de lo que se da cuenta la posmodernidad, en el fondo de todo conocimiento humano
hay un mito, un relato y en este relato se postula un ser, sea este la materia
como totalidad, Dios, la razón, la historia, la idea, etc. Y este ser hace de
centro en el relato y a partir de este centro es que se organiza el conocimiento, que busca
conocer ese ser. ¿Qué propone la posmodernidad ante este problema? El sujeto descentrado
aquel que puede adaptarse a cualquier centro y puede creer por un momento en la
materia como centro, o en la idea como centro, o hasta en Dios como centro,
abriéndose en todos las estructuras, pero su creer es un recrear estos
discursos y banalizarlos porque en el
fondo para el posmoderno todos los discursos
son vacíos ¿Tiene el posmoderno un metarelato, un mito, una visión metafísica?
Si la voluntad de poder, que postula Nietzsche y que puede tomar cualquier
forma porque es una voluntad potencial infinita, que puede tomar cualquier
forma en el acto, es el cuerpo sin órganos de Deleuze, que potencialmente es
todo y nada y que puede asumir cualquier mito, cualquier metarelato según a la
maquina que se ensamble entendiendo que la maquina es otro ser humano, o una
institución, esta es la base del constructivismo, un sujeto descentrado en continua
adaptación a estructuras banales porque en el fondo nada tiene sentido solo el
poder que se logre en la red, porque eso es lo que
logra el hombre pos estructural, posmoderno redes. He aquí la crisis epistemológica
al banalizar los distintos conocimientos, los pensamientos duros con métodos y
refinados sistemas epistemológicos son
lo mismo que los pensamientos blandos que al final llegan a ser solo opinión,
la episteme y la doxa vienen a ser lo mismo y se produce la pos verdad.
¿Qué es lo que propone el
paradigma cibernético para salir de la crisis epistemológica posmoderna? Ya
desde la filosofía analítica, cortar todo supuesto metafísico, es más cortar
con todo termino metafísico, sin darse cuenta que al hacer eso, se pasa del
conocimiento a la información, perdiendo toda estructura ontológica, lo que hace
perder toda estructura axiológica, y toda estructura gnoseológica, lo que
imposibilita la compresión, porque solo se comprende desde estas estructura
buscando conocer al ser supuesto, pero sin estas estructuras lo que queda es la
efectividad
algorítmica tecnológica, si he logrado lo que el sistema se ha propuesto en su
programación algorítmica vale. ¿Nos libramos así de toda metafísica? No del
todo porque la información será ahora el gran metarelato, al punto que la
ciencia entiende a la conciencia como una acumulación de información que al
necesitar procesarce a si misma hace emerger la conciencia, pero esta es una metafisica
ciborg de organismos que procesan información no de humanos, y esta metafísica
tiene consecuencias tremendas para la libertad del hombre.
¿Qué hacer? Volvamos a los
supuestos ontológicos humanos a estos supuestos noumenologicos, el ultimo el de
la voluntad de poder y si lo comprendemos veremos que no es otra
cosa que el Espíritu invertido en la naturaleza y entonces una voluntad de poder convertida es
espíritu y un espíritu invertido es voluntad de poder y a diferencia de la idea o la materia, estos
noumenos no son entidades absolutas, sino aquello que mueven estas entidades,
ya sea el espíritu en la idea y la voluntad de poder en la materia. Y entonces
el problema de la cosa en si misma de lo real, de la verdad empieza a
solucionarse. Sabemos que la voluntad de poder es lo mismo que el espíritu,
sabemos que el espíritu invertido siendo voluntad de poder moviliza a toda la
naturaleza material y sabemos que la voluntad de poder convertida en espíritu moviliza
a toda la naturaleza ideal y que la naturaleza en sí misma es entonces material
e ideal, pero ¿Qué es lo que prima? La respuesta es lo divino, es Dios, donde
el ser ideal y el no ser material son lo mismo.
Pero ¿Lo sabemos? O ¿Solo hemos compuesto un
mito uniendo los relatos filosóficos de Nietzsche y Hegel con teología?
Para saberlo necesitamos
experimentarlo y aquí caemos en la falacia de petición de principio, esta es la
falacia ontológica por naturaleza, en apariencia la ciencia la supera, pero no
es así ya que se parte siempre de un supuesto, aunque la ciencia esconde el
supuesto del que parte y reniegue de toda metafísica, siempre estará o en el
sujeto pensante y sus fenómenos lo cual es una noumenología idealista donde la
representación mental es lo fundamental y se la da como supuesto o la
materialidad como entidad absoluta, claro como ya explicamos la ciencia se ha
intentado librar de estos supuestos y ha caido en la complejidad caótica
posmoderna, teniendo a la voluntad de poder , o en el algoritmo teniendo a los
datos como su gran arje. Así que nosotros desde una fe partimos desde el espíritu,
comprendiendo que toda experiencia es una experiencia espiritual un paso del
ser al no ser para ser.
Y la primera experiencia está determinada por el juego, en el arquetipo del
jugador, donde el jugador se prepara para la experiencia espiritual y va
creando primicias de los sistemas que le permitan vivir su experiencia
espiritual. ¿Qué es lo que quiere el espíritu? Integrarse.
En el juego el espíritu humano
se desintegro, peco y perdió la transferencia divina.
¿Qué es la transferencia?
Este es un concepto sacado del psicoanálisis
y significa proyección, el paciente
proyecta su inconsciente en el psicoanalista, es decir proyecta su ser
en él, este concepto elevado a un plano ontoteológico significa que nosotros
somos proyección divina, creados a imagen y semejanza de Dios pero que por el
pecado perdemos esta proyección que no es otra cosa que el vínculo espiritual,
nuestra muerte espiritual nos hace perder la gracia, estar muertos es estar
separados de Dios y esto es estar separados de la naturaleza misma, así que
desde el pecado sufriremos la naturaleza.
Y poco a poco perderemos
nuestros dones, nuestra fuerza natural, intelectual, psicológica entonces lo que
busca el espíritu en nosotros es religarse,
integrarse de nuevo con la naturaleza pero esta religación busca el dominio de la
naturaleza no es más la voluntad de poder divina, sino una voluntad que ansía
poder que ya no tiene y está ansiedad es nuestra desgracia.
Hasta aquí hemos asumido todo un relato que se infiere desde
nuestro supuesto noumenológico espiritual, pero habrá que recurrir a la
experiencia del no ser humana que siempre será una experiencia de angustia para
revelar en ella la experiencia espiritual religiosa y todas las demás experiencias
espirituales en el hombre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario